LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[кино]Аватар

 


0

1

Пересмотрел сабж, в несколько говённом настроении, пришёл к неожиданному выводу, а ведь нормальных героев в фильме только один и его убивают, я про полковника. Ведь если проанализировать:

Топ-менеджер - хер какой-то, доверившийся ни к чему ни годным учёным.

Учёные - хиппи, просравшие тонны бабла на создание аватаров, вместо того чтобы решать проблему назревающего конфликта, учатся лазить по деревьям и вытирать жопу листиками, на них вообще вся ответственность за произошедший кипеж.

Главный герой - говнюк, к которому, не смотря на его ненужность в пехоте, отнеслись как к человеку, пообещали ноги, поручили ответственную миссию. По факту, обычный мудак перебежчик, который ещё мог спасти всех от взаимного кровопролития, заменив учёных которые на тот момент уже давно ушли в разговоры с умной плесенью. Но он кинулся звенеть бубенцами, летать на птичках и окучивать местную гюльчатай. Мало того, когда пришёл решающий момент - сдал своих противнику.

Летчица (раскабаневшая Родригес) - тут вообще слов нет, пошли своих п-ть, да не вопрос пошли. Говно короче.

Синие кошко-эльфы, ну тут бесполезно что либо говорить, но раньше думать надо было, не мешают же они местным животным травку щипать? Ну а люди бы минеральчики пощипали да и всё, гармония.

Ну а вот полковничек, самый нормальный человек отработавший отведённую роль до-конца. Солдат не чморил, себя не жалел, выполнял поставленную задачу, своих не продавал, в перспективе бы и о ГГ позаботился бы. Да и того попытались выставить п-сом.

Вобщем не пойму в чём смысл такого кино? Воспитывать в людях мудаков?


За полковника плюсую. С него просто можно бронзу соскабливать, человек - монумент))

По сути - бред. Я бы жахнул с орбитального корабля по всему этому гадюшнику и всё.

Umberto ★☆
()

Если кто ещё не понял, Аватар - это жанровое кино. Жанр условно можно назвать «скорбь о колониализме». Это из той же серии, на самом деле, что и гринписовские атаки на ядерную энергетику. Если АЭС убрать, то все при свечах сидеть будут - или без природы, потому что всё придется жечь и перегораживать на топливо. И тут - ой-вей, как же можно было колонизировать аборигенов всяких, как же мы могли... при этом, когда колонии были, аборигены как сыр в масле катались, а как получили «независимость», скатились в полное говно. Например, Родезия была житницей Африки - а незалежное Зимбабве по голову в нищете и не может себе трёх колосков вырастить.

Smacker ★★★★
()

У м меня такое впечатление,что мудак-это ты,не?

le_legioner ★★
()

Вы рассматриваете эту картину со стороны системы ценностей, прямо противоположной предполагаемой авторами. Поэтому ничего объяснить и понять нельзя.

svu ★★★★★
()

Нужно не вмешиваться в дела других народов.

Это ведь так по-американски — приехать в чужую страну, и никого не спросив начать качать нефть. А если будут сопротивляться — забубенить им пару сотен крылатых ракет.

Фу таким быть.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от svu

> Вы рассматриваете эту картину со стороны системы ценностей, прямо противоположной предполагаемой авторами. Поэтому ничего объяснить и понять нельзя.

А примеры краеугольных камней этой странной системы ценностей можно озвучить?

iBliss
() автор топика

Думал прочитаю какое новое мнение, или посмеюсь хотя бы, а тут всё так же уныло, как и в других местах...

Andru ★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> Это ведь так по-американски — приехать в чужую страну, и никого не спросив начать качать нефть.

Нифига, им этот метал за которым земляне прилетели в хер не впился, а нефть нужна всем. Это тоже самое, как вывозить песок из пустыни на строительные нужды.

iBliss
() автор топика
Ответ на: комментарий от iBliss

Вот некоторые (не все). Слабых обижать - плохо. Цель - не оправдывает средства. Вмешательство в дела суверенной (кто сказал «Ливии»?!) планеты - нехорошо.

Наверное, можно еще накопать.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iBliss

> как вывозить песок из пустыни

ты невнимательно втыкал в сюжет. Они хотели копать не в произвольном месте планеты, а во вполне конкретных местах. Разрушение этих мест являлось прямым ударом по ресурсам аборигенов. В принципе, разрушение любого места планеты (учитывая что там они все связаны) являлось ударом по ресурсам аборигенов.

В этой ситуации надо понять, что это не твоя планета, тебя здесь не ждут, развернуться и свалить.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от svu

> Слабых обижать - плохо.

Согласен, а если слабые ради развлечения изредко мочат добрых-сильных, что надо делать.

Цель - не оправдывает средства.

Это как бы обоюдноприменимое условие, а никак не ценность.

Вмешательство в дела суверенной (кто сказал «Ливии»?!) планеты - нехорошо.

А существование человечества как бы пофигу?

iBliss
() автор топика

Американцы очень переживают об униженных и угнетённых.

+ комплекс по поводу индейцев, которых так-же сгоняли с насиженных мест и уничтожали.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Я бы жахнул с орбитального корабля по всему этому гадюшнику и всё.


процент больных людей на LOR-е зашкаливает

tommy ★★★★★
()

Воспитывать в людях мудаков?


наше общество их уже воспитало, а вот американцы снимают такие фильмы которые могут воспитывать и людей

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

Нет, я это к сюжетному идиотизму. Армада с тяжелым бомбовозом вслепую продирающаяся через ущелья и пехота в джунглях... чтоб забомбить конкретную цель... В реальности всё было бы проще и тише, выпустили бы с орбиты пару чего-то со средней скоростью 10км/сек или вроде того и кирдык.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от svu

>сказка - ложь. Да в ней намек

Я из намеков там только про состоявшийся в будущем экстерминатус Венесуэлы между строк прочитал.

mutronix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> Они хотели копать не в произвольном месте планеты, а во вполне конкретных местах.

1 месте, где стояло это дерево. И его сохранность или несохранность было заботой учёных, которые свою задачу благополучно провтыкали.

iBliss
() автор топика
Ответ на: комментарий от tommy

> а вот американцы снимают такие фильмы которые могут воспитывать и людей

Предателей, ты хотел сказать? Готовых продать родных и близких «несущим свободу и демократию»?

iBliss
() автор топика

Все правильно сказал. Подпишусь под словами.

cycl0ne
()
Ответ на: комментарий от iBliss

> 1 месте, где стояло это дерево.

а это дерево трогать нельзя. Задача невыполнима, поворачиваем назад.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от iBliss

Кстати да, удваиваю. Вот в реальности именно полковник будет олицетворять Америку, а наивные дурочки будут мнить себя борцунами за свободу и дерьмократию, предавая свои страны и народы.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от iBliss

> Готовых продать родных и близких «несущим свободу и демократию»?

Китайцы говорили, что человек — это мост между небом и землей. Ты отвечаешь не только за своих родных, но и за весь мир. С какой стати твои «родные» должны быть более важны, чем все остальные? Справедливость одна на всех, применяется она к другу, врагу, любимой, ваще левому незнакомому человеку, или даже неодушевленному предмету.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> Китайцы говорили, что человек — это мост между небом и землей

Это те которые тибет носявкают со страшной силой? Мочат уйгуров? Ну ну.

iBliss
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

> и не замечая потерь

о каких потерях ты говоришь? В фильме одни разумные существа (люди) причинили вред другим существам. Виноваты, очевидно, люди, т.к. вред причиняли именно они. Им и нужно вкатать люлей, это правильно и справедливо. В фильме так и произошло, всё ОК.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

> а наивные дурочки будут мнить себя борцунами за свободу и дерьмократию, предавая свои страны и народы.

Киргизия тому пример - освободились, до сих пор колбасит.

iBliss
() автор топика

Нормальных людей нет, все уникальны.

Этот фильм - суть Америки: жадность до чужих ресурсов, страх перед БП, жестокость, милитаризм, безжалостность.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iBliss

> Это те которые тибет носявкают со страшной силой? Мочат уйгуров?

нет, другие. Те что древние. У них было еще два фирменных прокляться, «чтоб тебе жить в эпоху перемен», и «что б ты достиг того, чего хочешь».

современные китайцы это ваще отдельная песнь...

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> Те что древние.

По-секрету, те что древние, объеденились не за круглым столом, а одни тупо выпилили всех остальных.

iBliss
() автор топика

>Топ-менеджер - хер какой-то
Именно так

Учёные

Ученые как раз и занимались тем, чем должны были заниматься ученые - наукой.

Главный герой

ГГ когда понял, что миссия не совместима с его системой ценностей и морали, послал полковника далеко и надолго. Да еще походу действия объединил народы Пандоры. Все правильно сделал.

Летчица

Вспомни при каких обстоятельствах она произнесла фразу: «Я на такое не подписывалась».

Синие кошко-эльфы

Синие кошко-эльфы жили себе мирно, никого не трогали, планету берегли, зверушек не обижали. А тут приперлись человеки с другой планеты за ресурсами и решили замутить экстерминатус.

Ну а вот полковничек

мудак редкостный, типичный солдафон своей башней не думающий.

Учитывая все вышесказанное, а также то, что ты поддерживаешь полковника, твой диагноз печален - атрофия головного мозга.

kernelpanic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

>я так и не посмотрела, ну и судя по «рецензии» ничего особенно не потеряла
Фильм в общем-то неплохой, 1-2 раза посмотреть можно. Но как бенчмарк этот фильм лучше:)

kernelpanic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iBliss

Предателей, ты хотел сказать? Готовых продать родных и близких «несущим свободу и демократию»?


так ты оправдываешь тех кто убивал мирное население во Вьетнаме и Корее. или они несли «свободу и демократию»? или и то другое вместо.
мозгов у вас нет совсем и каша в голове. один тупой «антиамериканизм», а если приглядеться - у вас же по сути точно такие же взгляды. только это от зависти от того что вы живёте не в богатой, технологически развитой и влиятельной америке, а в деградирующей и спивающейся России (но с высокодуховным и правильным населением).

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

> ГГ когда понял, что миссия не совместима с его системой ценностей

Ему дали, это система ценностей? Эта система ценностей развалила союз.

Вспомни при каких обстоятельствах она произнесла фразу: «Я на такое не подписывалась».

Когда, допустим такую фразу начнут говорить ОМОНовцы разгоняющие демонстрации, очень скоро проснёшься старшим ассенизатором в чужоё стране.

А тут приперлись человеки с другой планеты за ресурсами и решили замутить экстерминатус.

Они не шли на контакт.

твой диагноз печален - атрофия головного мозга.

Лет сколько?

iBliss
() автор топика

>Пересмотрел сабж

Пересмотрел

С тобой все ясно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tommy

> или они несли «свободу и демократию»?

Они и несли свободу и демократию. Посмотри фильм внимательнее. Тут основная позиция авторов, что свобода и демократия это высшая ценность за которую можно и нужно продать своих. Тут «аццки злой корпорацией» отмечено твоё правительство, а не американцы.

iBliss
() автор топика
Ответ на: комментарий от iBliss

>Ему дали, это система ценностей?
Еще раз и помедленнее - парсер поломался.

Когда, допустим такую фразу начнут говорить ОМОНовцы разгоняющие демонстрации

Когда ОМОНовцы, разгоняющие митинги ветеранов ВОВ, начнут говорить эту фразу, я буду рад проснуться в такой стране.

Они не шли на контакт.

Круто. Им предложили 2 варианта - хреновый и совсем хреновый, еще бы они на контакт пошли.

Лет сколько?

Все еще судишь о людях по возрасту?

kernelpanic ★★★★★
()

Обожемой сколько людей смотрели это говно
Ещё наверное и за билет заплатили

wxw ★★★★★
()

> Солдат не чморил, себя не жалел, выполнял поставленную задачу

В фильме все «военные» были наемные и вообще у них всех был один лишь интерес - заполучить как можно больше денег (не считая ученых и гг).

smh ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

> Когда ОМОНовцы, разгоняющие митинги ветеранов ВОВ, начнут говорить эту фразу, я буду рад проснуться в такой стране.

О! А они на самом деле не причём. И если разобраться, с другой стороны это выглядит сооовсем по-другому.

Все еще судишь о людях по возрасту?

Люди по-молодости, всегда стараются считать себя живущими вне системы и рассуждать с точки зрения «плохое это плохое» «хорошее это хорошее». А иногда бывает наоборот.

iBliss
() автор топика
Ответ на: комментарий от iBliss

Тут основная позиция авторов, что свобода и демократия это высшая ценность за которую можно и нужно продать своих. Тут «аццки злой корпорацией» отмечено твоё правительство, а не американцы.


«моё правительство» ???

«не продать своих» = «разбомбить к чёрту всех черножопых/узкоглазых/гномов/эльфов и выжечь напалмом и закидать ядерными снарядами». лишь бы в глазах полковников не показаться предателем. так о чём это? о Въетнаме же.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iBliss

>О! А они на самом деле не причём. И если разобраться, с другой стороны это выглядит сооовсем по-другому.
Кто они? Что и с какой стороны выглядит совсем по-другому. Извольте изъясняться точнее.

рассуждать с точки зрения «плохое это плохое» «хорошее это хорошее»

«Зеленое это зеленое», «круглое это круглое». Рассуждать о плохом и хорошем предпочитаю относительно своей системы ценностей.

kernelpanic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

> «моё правительство» ???

Кроме шуток. Свобода и демократия - путь на внутренний рынок, не более.

«не продать своих» = «разбомбить к чёрту всех черножопых/узкоглазых/гномов/эльфов и выжечь напалмом и закидать ядерными снарядами». лишь бы в глазах полковников не показаться предателем. так о чём это?

О том, что любой образ жизни требует его защиты, даже если это нападение. И самое последнее это подписаться под его защиту, а потом слинять туда где жопе удобнее.

iBliss
() автор топика
Ответ на: комментарий от wxw

>Обожемой сколько людей смотрели это говно
Нирикамендую это кино!

kernelpanic ★★★★★
()

А я думаю, режиссер специально создал неоднозначную ситуацию, чтобы каждый могв выбрать свою сторону. А умные люди в очередной раз поняли, что не существует однозначно верных решений. И полковник, верный до конца своему долгу, и солдат, которому в общем-то терять было нечего.

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

> Кто они?

ОМОНовцы

Что и с какой стороны выглядит совсем по-другому. Извольте изъясняться точнее.

Митинги «за справедливость», ноги у этих митингов растут из совсем других мест нежели возмущённые ветераны ВОВ.

iBliss
() автор топика
Ответ на: комментарий от wxw

> Обожемой сколько людей смотрели это говно

Это не говно, а офигенное зрелище, если оставить в стороне сюжет. Смотреть надо строго в 3D. Этот фильм открыл новую эпоху в кинематографе, и надо признать, что сделал это исключительно успешно.

unanimous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.