чем плоха зеркалка sony?

Наверное, плоха тем же, чем и вся остальная продукция Sony - ценой.

>снимать HDR фото (делает сразу три фотки и вычисляет из них HDR-фотку), умеет снимать снимать трёхмерные панорамы, имеет встроенный стабилизатор изображения (стабилизирует матрицу, вроде), что делает объективы дешевле и ещё кучу всего.

Самое смешное, что всё перечисленное - ненужная фигня. А то, для чего действительно нужна зеркалка - это качественно работающий автофокус, точный экспозамер, высокая скорость работы, широкий парк качественной оптики, совместимость с осветительным оборудованием. Ну и по мелочи - непротивные цвета по дефолту. Вот этого всего у тёти сони нет. Зато камера умеет HDR клеить. Мегафича, да. Без этого никак.

зеркалки Sony это бывшие Minolta же?

> ценой

попробовал подобрать по одинаковым параметрам зеркалку всех трёх марок.

у соньки цена/качество среднее, матрицы и стёкла странные

но если нравится - берите, особой разницы в среднем сегменте всё равно не почувствуете, правда если собираетесь апгрейдиться - лучше брать сразу сапога либо никоса, чтобы стёкла по второму разу не покупать (хотя всё равно кропнутые на некропнутые менять :))

а вообще главное помнить что в фотографии главное - верная рука, меткий глаз, чуство композиции и голова на плечах

Ну и по мелочи - непротивные цвета по дефолту. Вот этого всего у тёти сони нет.

ну не всё так плохо

- небольшой выбор объективов
- чтобы удобно держать в руке необходимо быть инопланетянином
- взымание денег за то, что это Sony (печать маркетинговой литературы не бесплатна)
- HDR и панорамы лучше делать на нормальном компьютере, т.к. фотоаппарат выдаст только фигню без возможности тонкой настройки
- у Nikon'а используя матрицы Sony всегда удавалось достичь меньших шумов

> ценой

попробовал подобрать по одинаковым параметрам зеркалку всех трёх марок.

издеваешься? :)

Узнал, что сони умеет снимать HDR фото (делает сразу три фотки и вычисляет из них HDR-фотку)

Зачем это делать на самом фотоаппарате?

> Вот этого всего у тёти сони нет.

Здрасте, приехали. У них патентованный быстрый фокус, который фокусирует быстрее да ещё и в режиме реального времени, то есть ты навёл — она сфокусировала, ты фотаешь — она уже сфокусирована. Оптики у них тоже навалом, плюс она без стабилизаторов (стабилизатор уже в камере), поэтому стоит дешевле. Про скорость работы — результатов тестов не видел, но если оно умеет клеить HDR, то наверно в меню тоже тормозить не будет. Ну и про цвета по дефолту — тоже субъективщина твоя лично.

Теперь я хотел бы услышать от Вас объективные претензии.

> издеваешься? :)

дай ссылку на yandex.market, которая иллюстрировала бы твою точку зрения. Только чтоб параметры фотоаппаратов были более или менее совпадающие.

> Зачем это делать на самом фотоаппарате?

А допустим, у меня линукс, который ничего этого делать не умеет. Фотоаппарат умеет, а линукс не умеет.

1) вы сравнивайте по классу аппаратов, а не по псевдоцифирям
2) какой фотоаппарат Вы для себя выбрали из соньковской линейки?

>У них ///бла-бла-бла///

Мне не надо рассказывать, ok?

>ну не всё так плохо

Я и не говорю что плохо. Но отличаются.

> 2) какой фотоаппарат Вы для себя выбрали из соньковской линейки?

ну, пусть a55 (альфа55)

> А допустим, у меня линукс, который ничего этого делать не умеет. Фотоаппарат умеет, а линукс не умеет.
HDR: luminance HDR, вроде в digikam'е есть или скоро появится
панорамы: hugin

> Мне не надо рассказывать, ok?

И это максимум объективности, который можно услышать про sony? Скромно.

> ну, пусть a55 (альфа55)
Полупрозрачное зеркало - могут быть переотражения от ярких точечных объектов

>И это максимум объективности, который можно услышать про sony? Скромно.

Сколькими фотоаппаратами довелось лично снимать? Или всё представления о чудесности той или иной камеры подчёркнуты из чтения обзоров в интернете? Я абсолютно объективен - я пробовал то о чём пишу.

Sony A55 имеет смысл сравнивать с Nikon D5000 или Canon 450D

А по моему сони реально плоха только одним - собственным несовместимым башмаком. Ну и стекла весьма дороги. Как бюджетные варианты так и топкласс. Достаточно сравнить цены на 70-200 и 70-300 трех систем.

Зеркалка = оптика. Стоимость тушки исчезающе мала по сравнению со стоимостью оптики. Лучшая оптика у nikon и canon, у никона лучший цвет и резкость у кэнона на дорогих фиксах прекрасный рисунок и пластика.

Хотя да, бюджетные камеры еще предвспых не умеют выключать поэтому в студии от встроенной или накамерной пыхи пождечь другие не получится. Как у старших(850 и 900) с этим делом не знаю, когда ими снимал был синхрик.

>Лучшая оптика у nikon и canon,

Огромное 4.2. За сони стоит цейс с его стеклами с бешеной разрешалкой, а за художкой пентакс с его лимами.

У никона всего несколько выдающихся стекол, N-зумы (которые с 2,8) особенно 14-24. А за кеноном только адекватна линейка оптики, которой ни у кого нет, но никон уже догоняет. Чего только стоит 4 версии 70-200.

Башмак уродский. В руке лежит как кирпич. Стёкол мало и хрен где купишь, а когда купишь останешься без штанов. Моделей профуровня нет. Не, сама по себе какая-нибудь А850 вполне себе камера - не без недостатков, но и не сильно хуже других. Но как только захочетсмя расшириться вглубь: оптики докупить, комплект света собрать для студии, тушку на более серьёзную поменять - всё, швах.

За сони стоит цейс с его стеклами с бешеной разрешалкой

хм, понятно почему соньковские стёкла такие дорогие, осталось выяснить почему они не фонтан

А за кеноном только адекватна линейка оптики, которой ни у кого нет, но никон уже догоняет.

мощно задвинул, мужик :)

> панорамы: hugin

вот только не надо про hugin. В теме про скорость процов intel (организованной dk-) мы уже пробовали им (и прогами, основанными на той же либе) склеить панораму. До тестов не дошло - никто из лоровцев ниасилил набросать даже проект панорамы. Одно только ручное выставление маркеров чего стоит!

>За сони стоит цейс с его стеклами с бешеной разрешалкой, а за художкой пентакс с его лимами.

Сколько тех цейсов и почём они?

У никона всего несколько выдающихся стекол

Ну да. За 50 лет десятка три накопилось. Выдающихся.

>>За сони стоит цейс с его стеклами с бешеной разрешалкой, а за художкой пентакс с его лимами.

Что такое «разрешалка стекла»? Судя по говору, последние лет №дцать ты питался исключительно рекламными буклетами.

>Башмак уродский. В руке лежит как кирпич. Стёкол мало и хрен где купишь, а когда купишь останешься без штанов. Моделей профуровня нет. Не, сама по себе какая-нибудь А850 вполне себе камера - не без недостатков, но и не сильно хуже других. Но как только захочетсмя расшириться вглубь: оптики докупить, комплект света собрать для студии, тушку на более серьёзную поменять - всё, швах.

Башмак уродский. Кирпич такой же как моя 700. С батручкой как моя 700ка с ручкой. Стекол не мало. Man pleer.ru, onlinetrade.ru, ostava,ru и прочие. Какого не хватает?

Профуровня нет, отстой... 850 на более серьезную уже не поменять, но серьезнее ее по параметрам как бы только 1dsm3 и d3x

Крличество пар линий на миллиметр выдаваемое оптикой. Если оно меньше того чем разрешает матрица - то попиксельно резкой, а зачастую и вообзе резкой не получить.

>За сони стоит цейс с его стеклами с бешеной разрешалкой

В моём телефоне nokia установлен объектив carl zeiss tessar 2.8/4.5 :), но не обладает фантастическими качествами :).

> Профуровня нет, отстой...

То есть если я не собираюсь задрачиваться до профессионального уровня, то мне должно быть реально параллельно на все тонны ненависти, которые изливает ist76, и сонька оказывается вполне нормальной камерой?

>серьезнее ее по параметрам как бы только 1dsm3 и d3x

смешно
любая из единичек серьёзнее
любая из одноцифирных никонов серьёзнее

ненависть у тебя в голове, иди проспись

>Если оно меньше того чем разрешает матрица - то попиксельно резкой, а зачастую и вообзе резкой не получить.

Такие мелочи, как наличие АА- и Байеровского фильтров не смущают? Лично я сильно сомневаюсь в существовании «попиксельной резкости» в природе. Вот контраст нужен. Но тут и у никонов и (о ужас!) даже у кенонов всё более-менее. Хотя цейсы клёвые, с этим спорить невозможно.

>чем плоха зеркалка sony?
ничем. тем более если вы не знаете, чем принципиально разные камеры отличаются, значит вам пока хватит и этой :)

> вот только не надо про hugin. В теме про скорость процов intel (организованной dk-) мы уже пробовали им (и прогами, основанными на той же либе) склеить панораму. До тестов не дошло - никто из лоровцев ниасилил набросать даже проект панорамы. Одно только ручное выставление маркеров чего стоит!

Уважаемый, это гонево.

что «это» гонево?

Завтра буду показывать.

Если для тебя эти камеры одинаковые, то однозначно бери Соньку.

Загрузил в hugin, вручную выбрал только проекцию. Получилось неочень, если покрутить настройки, можно улучшить.
http://img858.imageshack.us/img858/4201/13709863.jpg

в виндовой проге, которой пользуется dk- (а он банчит как раз панорамами) - всё происходит автоматически, и при этом - очень хорошо. Никаких ручных меток, никакого задротства с настройками. Выбрал качество, нажал «сделай мне зашибись» - и оно сделало зашибись.

Удачи в поисках стекол, хе хе. +еще у сони вместо каноничного горячего башмака стоит дурацкая горячая пятка, что еще сильнее усугубляет недостаток аксессураов.

Но зато раньше сонями можно снимать сквозь одежду без модификации камеры, да.

Когда Зензабуро решил сделать хассельблад-только-круче, т.е. лучшую камеру в мире, появилась Броника. А так как лучшей камере в мире нужны лучшие стекла, Зензабуро ставил на первые Броники именно Никкоры. Так-то

>Зензабуро ставил на первые Броники именно Никкоры

Не думайте что я против никкоров, сам никонист убежденный ) но стекла у никкора - три десятка не назову хороших. 14-24-70-200/2.8, многим нравится 17-35/2,8 и фиксы 85/1.4 105макро, 105 и 135 dc и базука 200/2.0

Собственно, можно не париться, пример уже привели.

Так вот, гонево по меньшей мере то, что: «никто не смог» (в приведённом примере всё автоматически, у меня автоматика тоже работала удовлетворительно) и «ручное выставление маркёров» (если я правильно понял что имелись в виду контрольные точки, то они прекрасно находятся автоматикой).

Как минимум, забыл новые 24 35 50 180 300/4 300/2,8 600 16-35 24-120 80-400 200-400, а можно ещё и старичков перечислить, включая неавтофокусные

Кстати, раз уж пошла такая пьянка - какой тревэл/штатник взять на свой 5000? Посматриваю в сторону 70-300 и 16-85