Что такое HIG?

>> Не правда, они фапают на примитивизм.

Не правда

Пофапай на учебник русского языка, толстячок.

Сделать т9

И потом запоминать как набирается каждое слово? Боюсь, что даже с моим активным лексиконом на это уйдёт много времени.

> По факту из гнома хорошо получается Ъ минимализмус

Терминал на весь экран?

>И потом запоминать как набирается каждое слово?

и чем это отличается от ситуации со спрятанными настройками. Меньше кнопок - больше нажатий

>И потом запоминать как набирается каждое слово?

И нафиг он нужен если есть LXDE? 80% возможностей Gnome при 20% потреблении ресурсов относительно гнома

чем это отличается от ситуации со спрятанными настройками.

Ткнул на вторую кнопку («Другие пресеты»), ничего не подошло - ткнул в списке на «Новый пресет». Клаву я использую для набора команд, скриптов, постов на форумах, всякой фигни - никакие пресеты этого не охватят. Белк, правда, попытался исправить ситуацию с постами, но чересчур экстремально :)

есть LXDE? 80% возможностей Gnome

Мои потребности активно залазят в оставшиеся 20%, поэтому я юзаю XFCE.

> От блевоты удержался, но на всякий случай Godsmack врубил погромче

лучше уж айрон мейден >_>

>Идеальный интерфейс это не минимум кнопок, это полное отсутствие кнопок. А чем больше кнопок тем больше выбор, быдло боится выбора.

==False. При 0 кнопок интерфейс собой не является, т.е. удобство его=0; при бесконечном - тоже. Т.ч. где-то посередине есть экстремум, и, похоже, это максимум.

http://developer.apple.com/library/mac/#documentation/UserExperience/Conceptu...

>А зачем тогда HIG?

Цель любого HIG - прежде всего единообразие. «Пусть лучше безобразно, но единообразно»

>При 0 кнопок интерфейс собой не является, т.е. удобство его=0

Наоборот удобство нулевого интерфейса бесконечно ибо он вообще не причиняет никакого дискомфорта

XFCE почти такой же тормозной как и Гном

>Ткнул на вторую кнопку («Другие пресеты»), ничего не подошло - ткнул в списке на «Новый пресет».

То есть имеем как минимум два лишних клика

два лишних клика

Ага. Если их приходится делать редко, не страшно.

Можно же запускать программу с полным/укороченным/минимальным интерфейсом. Нравится наблюдать стопицот кнопычек на панельке - пропиши в конфиг междумордия «расширенное». У меня gcalctool стандартно юзается в «адванснутом» режиме, а можно юзать только базовые двадцать кнопок.

Допустим что уже не легковес, ага. Мне панельки гномовские не нравятся.

>Можно же запускать программу с полным/укороченным/минимальным интерфейсом.

ЗАЧЕМ??? Экономия площади экрана уже неактуальна.

Нравится наблюдать стопицот кнопычек на панельке - пропиши в конфиг междумордия «расширенное».

Ох уж эта виндузячья тяга к ковырянию реестра..

У меня gcalctool стандартно юзается в «адванснутом» режиме

ЧТД. Если сделать кнопку «адвансед» рано или поздно каждый нажмет на нее а закрывать будет влом

Экономия площади экрана уже неактуальна.

Ну так запусти все приложения, которые когда-нибудь могут понадобиться. Чем это хуже вытаскивания на панель всех кнопок?

Ох уж эта виндузячья тяга к ковырянию реестра..

Я всегда знал, что гентушнеги, рихтующие свои make.conf'ы, на самом деле просто латентные вендузятнеги :) Ъ - это убунтушные гуи, да. Хотя - ткни-ка пальцем, кто тебе сказал, что прописывать опции конфигурации можно только ковыряясь в реестре?

ЧТД.

Ну и Ч ты Д? Там ещё три режима, которые мне нужны редко или никогда.

>удобство нулевого интерфейса бесконечно ... ибо он вообще не причиняет никакого дискомфорта

Опровергается ad absurdum.

Удобство X не есть отсутствие дискомфорта; скорее это величина, обратная количеству ресурса, требуемого для решения «задачи» при использовании X. При нулевом интерфейсе ты не можешь выполнить задачу, если она не выполнена заранее, в коем разе от тебя требуется только найти в потенциально бесконечной куче готовых решений нужное. Поиск в лучшем случае логарифмический, 1/ln(∞) == 0, читд.

Human Interface Guidelines вроде.