[книжки][копирайт] Лукьяненко опубликовал результаты голосования

> Все равно нужен будет копирайт

Пи таком подходе копирайт будет работать, пока тираж не продастся или не пройдет какой-то срок. подождать год-два лучше чем 70.

> А кто деньги будет платить?

читаем внимательнее:

Издается и продается

Платят соответсвенно покупатели. Которые стоят перед выбором: купить или ждать, пока другие купят. но поскольку к-во книг фиксировано, они рано или поздно будут проданы

> Альтернативы есть для технической и околонаучной литературы - та же вики или гранты.

Не в России. Да и вообще в подавляющем большинстве случаев не для этого мира. Технические книги там стоят _много_ дороже, поэтому там ещё хоть как-то выгодно что-то писать. Хотя безусловно в некоторых случаев гранты помогают. Ох, хочу в страну эльфов.

Но для худлита это неприменимо по понятным причинам. Музыканты хотя бы на концертах зарабатывать могут. А у писателя альтарнатива только повышение репутации или известности. Намазывать же респект на хлеб это отдельный талант. Хороший вариант подобного намазывания - преподавательская (и около того) деятельность, опять же малоприменимый для России способ.

Я думаю что это тоже годится в очень малом количестве случаев. Я фактически ни одного не знаю. Ну и уж молчу какая зарплата у преподавателей в России.

>>Бесплатно написать полезную заметку в блоге, короткий рассказ или технический прием куда менее затратно, чем «Золотого Теленка», «Войну и мир» или «Курс молодого бойца» и куда менее опасно для благосостояния, ибо на карту поставлен не год жизни, а всего один вечер.

Причем неизвестно ещё, кто матери-истории более ценен (c).

В сумме сотня одностраничных постов на блогах нисколько не будет уступать по полезности одному стостарничному «курсу молодого бойца». А уж остроумие тысяч создателей лурка, сотен леперов перекроет с лихвой любые натужные высеры современных официальных юмористов.

«Войну и мир» вообще графоманщина душевнобольного, может быть слита из технарской хрестоматии абсолютно без ущерба.

Ну и, разумеется, научные блоги, форумы. Интерактивные лекции, приинститутские личные странички преподавателей по узкой теме с подробнейшими пояснениями, алгоритмами, мейл-листы - вот где наука-то. Да в паре заметок Игоря Иванова больше пользы и смысла, нежели в унылых и тягомотных учебниках того же Садовничего, нужных лишь для удержания статуса и красивого CV.

>Дюма

Пруфы?

> Платят соответсвенно покупатели. Которые стоят перед выбором: купить или ждать, пока другие купят. но поскольку к-во книг фиксировано, они рано или поздно будут проданы

Я внимательно читаю. Но не вижу здесь ничего чтобы пошло на пользу писателям. Здесь говорится только о пользе для халявщиков.

Чего-то я не понимаю в этой жизни, или логика и математика из моды вышли ныне.
Тираж 200 000 - если предположить (что не так) что тираж раскупили полностью, при чём только 5% из узнавших о книге её покупают, а остальные нет, это означает, что книги пейсателя в магазинах должны были увидеть 4 миллиона человек. Что, на самом деле, вполне вероятно, даже по одной только РФ - ну вполне наберётся 4 миллиона человек по городам и весям, которые хотя бы один раз увидели его книгу, тем более тираж не три для распродают.
Далее, условия акции были такие, что людям предлагалось пройти некоторый геморрой (при отсутствии готового кошелька ЯД), заплатить денег и не получить никакой ценности в обмен. При этом даже в самых завалящих благотворительных акциях людям обычно что-то дают в обмен на их пожертвования: значок, наклейку или жетончик. И с моими скудными познаниями в психологии, представляется так, что если делаешь пожертвование в никуда, то стимула его делать куда меньше, чем если тебе предлагается купить какую-нибудь символическую монетку.

А теперь сравним йекспиримент пейсателя с другими акциями, где по-настоящему что-то продавали, и сделаем выводы. Начнём с HIB:
138,813 участников
$1,273,613 собрано
Средний размер пожертвования (при отсутствии минимума) - $9.18
Тут по времени раскладка (не с начала): http://smacker.fatal.ru/files/humble_indie_bundle_stats.txt
Длительность - если не ошибаюсь, 10 дней.

Другой пример - распродажа World of Goo на годовщину выхода игры.
Средний размер оплаты - $3.50, причём после опубликования промежуточных результатов он _вырос_, то есть людей оказалось легко «пристыдить», показав, что большинство платит 1-2 цента, и что оплаты транзакций съедают платёж до ~35 центов целиком.
Собрано ~ $300,000

А ещё почему-то в этих акциях не выставляли текст с описанием навроде «ну что, сосуны, мы же знаем, что никто ничего не купит, вы все халявщики и вам лень зад от стула оторвать, может и соберём пару сотен баксов, но и то вряд ли. Так что давайте, подёргайтесь, покажите нам вашу хвалёную готовность поддержать инди-геймдев, а мы поололокаем тут.»

> Сейчас первый по крайней мере понимает, что он не ворует у автора.

не ворует ли? где гарантия, что издательства отчисляют процент авторам за бугор?

> Но не вижу здесь ничего чтобы пошло на пользу писателям.

На пользу писателям пошло бы запретить бумажные библиотеки и запретить передавать книгу друзьям. Тогда бы точно их прибыли выросли.

> Да в паре заметок Игоря Иванова больше пользы и смысла, нежели в унылых и тягомотных учебниках того же Садовничего, нужных лишь для удержания статуса и красивого CV.

Вообще-то Игорю Иванову его деятельность оплачивается — информация из первых рук. О нет, он безусловно бы что-то писал, так как такой человек, хоть уже и не живёт в России, но в _гораздо_ меньших объёмах.

Заплатил => моральные обязательства перед собой выполнены. Дальше остаётся полагаться на честность того, кому ты заплатил. Думаю, известные издательства всё, что надо, отчисляют.

>Заплатил => моральные обязательства перед собой выполнены

или заплатил - поддержал пирата. по такой схеме можно спокойно в ларьках покупать сборники виндовс 7. а чо, заплатил же.

> На пользу писателям пошло бы запретить бумажные библиотеки и запретить передавать книгу друзьям. Тогда бы точно их прибыли выросли.

В основном вообще-то издателям. Стандартный авторский договор предусматривает передачу прав на тридцать лет. Но ситуация такая, что деньги писателям идут от издателей и объём этих денег пропорционален числу проданных книг. Если книг будут продавать меньше — значит меньше доходов у писателей.

> Учитывая, что информационный поток (политкорректное название мусора) в современном мире стал настолько большим, что еще чуть-чуть, и все мозговые ресурсы будут работать исключительно для его обработки, то и слава богу.

Если вам нравится питаться мусором,то действительно ситуацию улучшать не нужно.

>> таки необходим талант, так что одна вменяемая заметка будет (да и есть) на 100.000 тысяч пустых.

Не верю в 100 000. Нет, разумеется, качество охвата предметной области и глубина бесплатной заметки будет ниже, чем в монографии, но она может быть сильно повышена упомянутыми оптимальными форматами обработки и передачи научной информации, которые будут подхватывать согласование физмат терминологии и предметной области с централизованных серверов на основании метаинформации в заголовке.

Выгоды же в единстве изложения предмета в рамках одной книги по сравнению с изложением по отдельным несогласованным статьям за овер 1000 изученных физмат книг я честно говоря, не почувствовал.

Линейности изложения нет почти всегда. Так что пользы в монолитности - только потешить ЧСВ автора большим числом страниц.

> Не верю в 100 000. Нет, разумеется, качество охвата предметной области и глубина бесплатной заметки будет ниже, чем в монографии, но она может быть сильно повышена упомянутыми оптимальными форматами обработки и передачи научной информации, которые будут подхватывать согласование физмат терминологии и предметной области с централизованных серверов на основании метаинформации в заголовке.

Вообще-то я думаю, что 100 тысяч это я ещё оптимистично сказал. На весь рунет есть только один Игорь Иванов с его относительно небольшим числом заметок научпопа в день (довольно тяжко делать научные новости) и сотни фриков, генерящих свой бред непрерывно, а так же многотысячный фон из не шибко грамотных людей.

Выгоды же в единстве изложения предмета в рамках одной книги по сравнению с изложением по отдельным несогласованным статьям за овер 1000 изученных физмат книг я честно говоря, не почувствовал.

Классно. Срочно бросайте читать книги, а то что читали — забудьте. Я с вас потом посмеюсь.

Чтобы создавались, скажем прямо, шедевры, нужна среда в которой их относительно легко создавать, чтобы хотя бы не требовалось поставить крест на всём остальном.

интересный подход. А вот мне, например, кажется, что шедевры таки создаются именно в окружении тягостей. Т.е. тягости зачастую сопровождают появление шедевра, но не обязательно следствием наличия тягостей является рождение шедевра, конечно.

Это спорный вопрос. Вот раньше, совсем недавно даже, года два-три назад я очень расстраивался что придуманная мной идея уже кем-то реализована. А теперь я радуюсь - ведь этот кто-то сэкономил мои силы. И теперь когда я в очередной раз придумываю что-то «новое» то стараюсь формализовать основные свойства и ищу по ним готовую реализацию. По мне так офигенно получается. Жаль только ИИ не хватает для автоматизации поиска. Так что начинаю поглядывать в сторону Data Mining.

>> Выгоды же в единстве изложения предмета в рамках одной книги по сравнению с изложением по отдельным несогласованным статьям за овер 1000 изученных физмат книг я честно говоря, не почувствовал.

Классно. Срочно бросайте читать книги, а то что читали — забудьте. Я с вас потом посмеюсь.

Передергивание же. Я же не говорил что не надо писать или читать книги.

Я говорил про то что разница между монографией, написанной одним человеком, и просто сборником статей по тематике не особо видна, а если она и есть, то это - небольшая цена за уменьшение среднего объема обмена информацией, связанное с декоммерциализацией создания этого объема.

> А вот мне, например, кажется, что шедевры таки создаются именно в окружении тягостей.

Я вижу кое-кто уже перебрался в страну эльфов. Ну попробуйте создать чего-нибудь, а потому будете говорить про то, что тягости закаляют. Я точно знаю, что это не так, так как даже такая плёвая вещь, как сломанная нога выбивает на год.

>Технические книги там стоят _много_ дороже, поэтому там ещё хоть как-то выгодно что-то писать.

Это да, 200-300 баксов за книгу в мягкой обложке. Однако подписку на научные журналы имеют даже бедные постсоветскии НИИ. То есть какой-нибудь репозиторий технической/научной литературы с фиксированной платой за доступ вполне бы мог быть рентабельным, тем более юриков заставить платить проще чем физлица. Мне кстати импонирует их подход к написанию подобной литературы - часто выпускаются серии, каждая книжка сери посвящена отдельной теме, имеется один-два редактора а главы пишут специалисты по отдельным аспектам проблемы. Ориентироваться в подобных сериях прощечем в научных журналах а итоговая подписка подозреваю стоит соизмеримые деньги. В России же большая часть научной литературы - монографии, написание которых гораздо более трудоемко и требует гораздо большей квалификации писателя. Эх, перманить бы подход дла скорректировать под свободные лицензии.. (*мечтательно плаваю по розовым облакам*)

> Я говорил про то что разница между монографией, написанной одним человеком, и просто сборником статей по тематике не особо видна, а если она и есть, то это - небольшая цена за уменьшение среднего объема обмена информацией, связанное с декоммерциализацией создания этого объема.

Всё классно, но до сих пор не понятен механизм оплаты труда автора. Иными словами сейчас выхода два

а) платит государство резко увеличивая налоги

б) резко увеличивается цена книг и ужесточаются кары за бесплатное использование

Собственно говоря и то и другое достаточно погано.

Очевидно, что механизм должен по идее исключать издателя, но судя по Лукьяненко, даже популярный автор может ожидать как минимум трёхкратное (в самом оптимистичном раскладе) падение своих доходов.

> Однако подписку на научные журналы имеют даже бедные постсоветскии НИИ.

Сокращают подписку и таки бумажные версии журналов элементарно вымирают.На подписку сейчас становится всё сложнее и сложнее выжить. Так что к сожалению не выход.

> Прочитало 52993 человека. Итак - победили лень-матушку 4.98 %.

Триумф копирастов. Опять методы оценки по принципу «кто не купил книгу - тот украл». А ничего, что не все из тех, кто просмотрел пост взяли бы их хотябы бесплатно.

спердобейся не работает, но и голословным утверждениям мы верить не будем, да? Для подтверждения мнения будет достаточно одного примера создания шедевра в тяжёлых жизненных условиях?

>Я точно знаю, что это не так, так как даже такая плёвая вещь, как сломанная нога выбивает на год.

Чёрт. А Тимур Шаов начал писать песни именно когда сломал себе ногу :)

Т.е. вы считаете, что из тех, кто просмотрели, есть люди, которые вообще не читают никаких книг? Что же они забыли в блоге писателя?

Выходом видится ведение единого рейтинга деятелей культуры, науки. Голосованиями определяется вес заслуг участника, а под конец года плюсы переводятся в реальные деньги. Участие в голосовании является обязанностью каждого сознательного гражданина. Ежегодные взносы.

Помимо бумажной подписки есть и электронная которая в библиотеках при институтах обычно имеется. Механизмы можно придумать но все что приходит на ум предполагает некоторый уровень честности обоих сторон, в науке это может прокатить а вот в технологии уже хз, там нет традиционных для институтов/университетов библиотек, да и частные околонаучные компании часто экономят на подписке. Ну а физические лица и мелкий бизнес всегда славились своей бессовестностью вызванной отсутствием долговременных экономических связей

>Триумф копирастов. Опять методы оценки по принципу «кто не купил книгу - тот украл». А ничего, что не все из тех, кто просмотрел пост взяли бы их хотябы бесплатно.

Даже с учетом этого цифры очень неплохие. У музыкантов зачастую один донейшен на 100 загрузок с оффсайта (и это не считая торрентов)

> «Возможно, Вы имели в виду „издаются тиражом в 200 000 экземпляров“?»

В его случае разницы нет :) Первый тираж в 200 000 расходится без проблем.

>Выходом видится ведение единого рейтинга деятелей культуры, науки.

В науке такие рейтинги давно есть, например индекс цитируемости. И при выдаче грантов они учитываются. Например статьи размещаемые в открытом доступе обычно имеют вдвое больший рейтинг чем в журналах с закрытым доступом при прочих равных. И это несмотря на то что на подписке обычно не жмотят

Может здесь кто-нибудь может объяснить механизм подсчёта посетителей в ЖЖ?

1. Считаются ли многократные заходы с одной машины одним посетителем? Куки не чистятся, но меняется IP.

2. Считаются ли заходы незарегистрированных в ЖЖ людей?

>Т.е. вы считаете, что из тех, кто просмотрели, есть люди, которые вообще не читают никаких книг?

Есть

Что же они забыли в блоге писателя?

Пришли по ссылке с двача

>>В науке такие рейтинги давно есть, например индекс цитируемости.

Речь о том, что перевести на подобную рейтинговую основу и выплаты авторам физматкниг, тем, которые сейчас сидят под издательствами типа УРСС.

>А почему потомки должны получать деньги? Уж к ним то аргумент про стимуляцию вообще не относится
Вот думает человек, чем ему заниматься в жизни.

Может писать книги. За это будет получать гонорар и сопутствующие доходы. Не очень-то большой, скорее всего, но на хлеб с маслом хватит.

Может заставить себя не писать книги и вместо этого торговать автомобилями. Хлопотно, опасно, может все прогореть, но доход будет наверняка выше.

Теперь представим, что у этого человека есть дети, а авторские права его к детям не перейдут. Что тогда? Если человек будет торговать автомобилями, дети унаследуют его долю в фирме, и она будет приносить им стабильный доход. Если он будет писать книги, то его дети получат только то, что он заработал при жизни. Единственная причина, по которой они не получат больше, чем получат, заключается в том, что папа умер не вовремя.

На вопрос «А как же слесари?» сразу отвечаю: здесь уже вроде как выяснили разницу в продукте труда слесаря и писателя.

Издается и продается 1 раз заранее оговоренным тиражом. Автор и издатель получают с этого честно заработанные деньги.

От кого они их получают?

Кстати, автор обычно именно так и получает гонорар от издательства, но издательство-то от кого?

> 5. Когда примерно писатели начали зарабатывать деньги на книгах? в 20 веке?

В России, имхо, в 1810-х годах. Пушкин уже был далеко не первым, а в числе первых называют Загоскина и Булгарина.

В Западной Европе — не позже 17 века, подозреваю, что намного раньше. Сервантес работал на вполне устоявшемся рынке. В Испании 15 века вовсю торговали художественной литературой, но про гонорары авторов ничего сказать не могу.

тут сложнее, физлиц много, считать их тяжелее, накрутки рейтинга там всякие. Так что проблем много, хотя скажем сейчас есть куча способов пользоваться халявным интернетом но так как он сравнительно недорог абсолютное большинство предпочитает платить и вовсе не из альтруистических побуждений а потому что так удобнее в итоге.

И это я еще про издательства ничего не сказал.

> Что же они забыли в блоге писателя?

По ссылки пришли, например. (Эй, смотри сюда, типа.) Кроме того, как ни крути конкурс получился «заплатил бы я напрямую Пейсателю». Абстрактному автору платят только сферические кони.

> А вот мне, например, кажется, что шедевры таки создаются именно в окружении тягостей.

ИМХО это от человека зависит. Кому-то чтобы мобилизоваться нужны тягости, кому-то наоборот тепличные условия. Среди творческих личностей чаще всего второе, хотя есть и исключения вроде Хемингуэя - а-ля пока приключений на жопу не наискал, писать было не о чем.

Читаю всю эту кутерьму, и не догоняю.
Оп чём спор? Будут или не будут покупать книги в электронном виде? Перестанут ли воровать?

Конечно будут, и покупать и воровать.

Взять хотя-бы меня (хотя конечно лучше не брать), книги покупаю. За последнее время только технические. Предпочитаю электронные бумажным. Дома стоит книжный шкаф доставшийся в наследство набитый всякой хренью (1% ценого материала). Хотел даже почитать этого Лукьяненка, да Gentoo надо срочно освоить... Купил бы? Скорее всего да, на первом этаже магазин где он точно продается. Только бумажная версия не нужна. Потом думай - куда ее поставить, да еще пыль с нее вытирай.

Я книги покупаю, конечно покупаю. Ворую, конечно ворую. Несколько штук украл по Цэ шарпу. Из тех что почитал, только за одну появилось желание заплатить, но на русском ее нет вообще и даже в планах у «моего любимого» издательства.

Какого рожна я должен еще рубль непойми кому отдать? Нет же все чего-то перечисляют, строчат каменты. Неужели у человечества больше дел нет?

А рубль перечислил.... До сих пор мучаюсь - зачем?

>>тут сложнее, физлиц много, считать их тяжелее, накрутки рейтинга там всякие.

Ты же доверяешь финансы страны строчке на бюллетене для голосования раз в четыре года.

> Хотел даже почитать этого Лукьяненка, да Gentoo надо срочно освоить...

Генту лучше. Если честно, я вообще не понимаю, что люди находят в его книгах. Может я и чего-то невкуриваю, но слог у него примитивный. Грубо говоря, после классической литературы, да и после переводных изданий, впечатление такое, что малолетняя шпана в свойственной только ей манере рассказывает как они вчера отработали мабилу у ботана, скинули барыге, набухались и окучили Эльку с 4-го дома, не ну разве что если из этого рассказы вырезать «ну это/типа/прикинь/бля/короче/рИально/ващще» ну и мат. Получается что даже переводчики зарубежной литературы лучше компилируют повествование чем сабжевый деятель?

DNA_Seq> Музыканты хотя бы на концертах зарабатывать могут. А у писателя


А у писателя дофига других возможностей. Например, писать сюжет и сценарий для компьютерной игры. Или для шоу какого-нибудь.

Я ничего не понимаю. Книгу и сейчас в любом случае можно бесплатно скачать. Продажа в электронном виде никак не может уменьшить количество проданных бумажных версий. То есть ему придёт дополнительный доход, читатели получат удобный способ легально получить электронную версию. Все счастливы.
Затем, если он считает, что купят 5%, то почему сейчас покупают больше, если, ещё раз повторяя, скачать можно и сейчас?

И вообще непонятно, как он так ловко посчитал. Зашедшие на его сайт могли оказаться там абсолютно случайно и вовсе не намеревались непонятно для каких неведомых целей отдавать свои деньги.

Относительно копирайта помнится Столлман же и говорил: пока есть проприетарщики, копирайт нужен, так как если произведение попадает в публичный доступ на условиях общественного достояния, проприетарщики и копирасты могут использовать его, гребя лопатой деньги.

До-кучи.

Сама по себе эта акция ниочем не говорит. Поскольку если рынок будет нуждаться в необходимости распространения книг в электронном виде, рынок отреагирует на это гораздо быстрее, чем этот автор. Попросту если издатель посчитает выгодным сетевое распространение, последним у кого он спросит разрешения это писатели. Договор на издание есть? Есть! Процент с продаж он поимеет? Поимеет даже если получит фиксированную оплату - все всегда считается. А дальше вообще не его дело. А то ситуация попахивает маразмом вроде того, что он бы еще возмутился что его книги развозят на пикапах и минивенах, а не в багажнике бентли или не доставляют спецкурьером...

судя по пафосу, «итог в целом» был задан ещё до эксперимента — видимо г-н Лукьяненко отрабатывает деньги издателя, «доказывая» важность и необходимость последнего.

>судя по пафосу, «итог в целом» был задан ещё до эксперимента

Да нет. Он же писал, что итог для него неожиданный :)