Наконец-то я узнал что же такое инвариантные секции. Столько разговоров про них было, а это всего лишь "unmodifiable sections". Ну почему сразу нельзя было так и сказать? ;)

Вам шашечки или ехать?

Я бы сказал "С жиру бесятся", если бы не знал что речь идёт о Debian. Просто они там все больные (зачеркнуть) регилиозные люди. Проблему нашли на пустом месте. Они теперь что ли будут программы из репозитария исключать если в документации будет секция "Данный документ распространяется под GFDL. Эту секцию вы должны переносить неизменной во все копии и модификации" ? Перебор.

Программу - нет. А вот эту доку - да, будут. Хотя могут включить в non-free.

Ну и глупо, потому как точно такое же требование в GPL (не допускать удаления указания, что интерактивная программа - под GPL) считается допустимым.

Вобщем, в Дебиан полно любителей повоевать с ветрянными мельницами. Да и параноидов и бюрократов там полно. :) У сборщиков пакетов понимание свободы немного специфическое - иметь возможность взять программу и сделать с ней что угодно (то есть запаковать так, что мама родная не узнает, ну ладно, я шучу).

И невдомёк подумать, почему RMS (философский уровень которого повыше средне-дебианского) видит GFDL свободной, только для других целей (документации, а не программы, посему 4 базисные свободы ПО тут не совсем уместны).

Считать GFDL с инвариантными секциями автоматически несвободной глупо. Вовсе не очевидно, что такие секции в документации ущемляют свободу пользователей; тут надо с каждым конкретным случаем разбираться, если уж на то пошло. Хотя понять претензии можно и совсем несложно. Хорошо хоть, что победила опция 2, а не маньякально-параноидальная опция 1. :)

>И невдомёк подумать, почему RMS (философский уровень которого повыше средне-дебианского) видит GFDL свободной, только для других целей (документации, а не программы, посему 4 базисные свободы ПО тут не совсем уместны).

RMS смотрит дальше: не только софт должен быть свободным, но и книги!!! Книги не обязательно техническая документация к программам. В подавляющем большенстве случаев полезные книги это самостоятельные произведения. Роль первого автора при написании книги горазда выше чем в случае программы. Почему-то не все это понимают.

Указание в программе и указание в документации это разные вещи. Комментарий в программе НИКАК не влияет на её работоспособность и на её функциональность. В документации же _любые_ комментарии являются частью документации.

> Комментарий в программе НИКАК не влияет на её работоспособность и на её функциональность.

gpl -- это не про функциональность

> Они теперь что ли будут программы из репозитария исключать если в документации будет секция "Данный документ распространяется под GFDL. Эту секцию вы должны переносить неизменной во все копии и модификации" ? Перебор.

Проснись. Уже давно вся FDL-документация исключена из Debian и отправлена в non-free. И это совершенно правильно.

Последний анонимус, ты не понял о чем речь совсем, разговор о будущем. О том, что даже инвариантные секции не всегда плохо. А уж если их нет, то сами дебианцы в большинстве своём признают свободность (то есть свою ошибку в прошлом). Проснись. :)