Известный в мире защитник программного обеспечения с открытым кодом Брюс Перенс поставил под сомнения благие намерения того, что Red Hat скрывает от сообщества результаты урегулирования патентного иска, поданного патентным троллем Acacia Research Corp. Вот перевод статьи адвоката Свободного программного обеспечения.
Когда в 2007 году Acacia Research Corp впервые подала патентный иск против Red Hat, история окончилась взрывом: патенты Акации были признаны судом недействительными, и для всех программистов, работавших с открытым или с проприетарным кодом , стало одним из юридических рисков меньше. Так почему же результат следующего витка борьбы Касной шляпы с Акацией сохранятся в секрете, а суд штата Техас помогает сохранить эту тайну? Быть может результаты урегулирования иска вынудили Red Hat нарушить условия лицензии на собственный продукт?
В иске, о котором идет речь - Software Tree LLC против Red Hat, Inc - утверждается, что JBoss, известный J2EE сервер приложений с открытым исходным кодом, ущемляет патент США № 6163776 (PDF), который по существу предъявляет претензии на изобретение парадигмы объектно-реляционной базы данных. В этой парадигме объект объектно-ориентированного языка программирования представляет собой запись базы данных, а атрибуты объекта представляют собой поля в базе данных, что предоставляет программистам доступ к базе данных без написания SQL-запросов. Это общий элемент в большинстве сред веб-программирования на сегодняшний день.
Патент был первоначально подан компанией Software Tree inc., занимающейся разработкой и продажей программного обеспечения для баз данных. Acacia приобрела патентный портфель программного обеспечения компании Software Tree (условия сделки не раскрыты) и сформировала дочернюю компанию Acacia Software Tree LLC, которая подает иски против других компаний и не производит при этом никакой продукции. Большинство представителей прессы были введены в заблуждение похожими названиями двух компаний и ссылались на программное обеспечение Software Tree Inc. в своих статьях.
Вскоре после того как судья принял иск к рассмотрению - первый шаг в таких случаях, Acacia представила пресс-релиз, объявив, что стороны заключили мировое соглашение, а представители Red Hat признали это. Но прошел месяц, а так и не были оглашены условия урегулирования ни одной из сторон иска. Разработчики открытого программного обеспечения очень обеспокоены по этому поводу, потому что лицензия на программное обеспечение JBoss, Lesser General Public License (LGPL), содержит ряд условий, которые запрещают любой из сторон лицензирование патента, так как лицензия должна быть доступна для всех разработчиков программного обеспечения.
Нарушает ли Red Hat сейчас эти условия? Хотя Red Hat имеет много авторских прав на JBoss, она не владеет всем этим продуктом, и, таким образом, она обязана соблюдать все условия LGPL.
Они не будут говорить. Я думаю, что они не могут об этом нам рассказать.
Через месяц после мирового соглашения нет никакого обнародованного судебного решения о его заключении. Вероятным объяснением является то, что Red Hat признал обязательство хранить молчание в рамках условий его урегулирования иска с Acacia. Сохранение условий сделки в тайне очень распространено в мировых соглашениях такого типа, стороны согласны сохранить в тайне специфику судебного случая, и судья обеспечивает это постановлением суда, обязывающим обе стороны сохранять тайну на всю жизнь. В моей практике свидетеля-эксперта мне приходилось с этим сталкиваться: из за того, что мой клиент согласился на данные условия, в общем случае я никогда не могу говорить об том деле без риска попасть в тюрьму.
Но важно отметить, что Red Hat, как ответчик, должен был бы согласиться на молчание лишь в том случае, когда об этом знают ее правовые партнеры-участники разработки JBoss, иначе сообщество СПО будет вечно оставаться в неведении относительно того, что его собственные лицензии нарушаются.
Находится ли сообщество СПО в опасности?
Если Acacia решили начать патентное преследование преследование против сообщества СПО, то скорее всего действия Red Hat направлены в ущерб разработчиков СПО. По словам Хизер Микер, автор книги The Open Source Alternative: Understanding Risks and Leveraging Opportunities and A Primer on Intellectual Property Licensing: “Если Red Hat соглашается и платит за лицензию на патент, любому последующему ответчику будет труднее убедить суд, что патент не подлежит к исполнению ".
Так что, видимо, Red Hat оставил сообщество СПО на произвол судьбы. Не только разработчики JBoss, но пользователи PHP, Ruby On Rails, и, вероятно, большинства платформ с открытым исходным кодом и даже проприетарных платформ Сети теперь будут подвергаться повышенному риску. Возможно, адвокаты Red Hat чувствовали, что все будет еще хуже для сообщества, если они бы они боролись до конца и проиграли. Но мы этого не знаем наверняка, поскольку кажется, что они договорились не сообщать нам об этом.
Возможно, это тот исторический момент, когда Сообщество “наткнулось на слона в гостиной”: патентообладатели могут “завернуть” работу с открытым исходным кодом в любое время, просто возбуждая иски против индивидуальных разработчиков и небольших компаний , которые не могут позволить себе действенную защиту в суде. Коммерческий успех Linux увеличивает вероятность таких действий, особенно в области мобильной телефонии и других очагов патентных споров. Это печальный факт, то что в данный момент есть так много софтверных патентов, которые предоставляется на фундаментальные основы отрасли, так, что все значимые программы, с открытым исходным кодом или проприетарные, скорее всего используют технологии, задевающие несколько патентов на программное обеспечение.
