LINUX.ORG.RU

[перевод][много текста]Секреты сделки по патентному иску против Red Hat и новые угрозы разработчикам


0

1

Известный в мире защитник программного обеспечения с открытым кодом Брюс Перенс поставил под сомнения благие намерения того, что Red Hat скрывает от сообщества результаты урегулирования патентного иска, поданного патентным троллем Acacia Research Corp. Вот перевод статьи адвоката Свободного программного обеспечения.

Когда в 2007 году Acacia Research Corp впервые подала патентный иск против Red Hat, история окончилась взрывом: патенты Акации были признаны судом недействительными, и для всех программистов, работавших с открытым или с проприетарным кодом , стало одним из юридических рисков меньше. Так почему же результат следующего витка борьбы Касной шляпы с Акацией сохранятся в секрете, а суд штата Техас помогает сохранить эту тайну? Быть может результаты урегулирования иска вынудили Red Hat нарушить условия лицензии на собственный продукт?

В иске, о котором идет речь - Software Tree LLC против Red Hat, Inc - утверждается, что JBoss, известный J2EE сервер приложений с открытым исходным кодом, ущемляет патент США № 6163776 (PDF), который по существу предъявляет претензии на изобретение парадигмы объектно-реляционной базы данных. В этой парадигме объект объектно-ориентированного языка программирования представляет собой запись базы данных, а атрибуты объекта представляют собой поля в базе данных, что предоставляет программистам доступ к базе данных без написания SQL-запросов. Это общий элемент в большинстве сред веб-программирования на сегодняшний день.

Патент был первоначально подан компанией Software Tree inc., занимающейся разработкой и продажей программного обеспечения для баз данных. Acacia приобрела патентный портфель программного обеспечения компании Software Tree (условия сделки не раскрыты) и сформировала дочернюю компанию Acacia Software Tree LLC, которая подает иски против других компаний и не производит при этом никакой продукции. Большинство представителей прессы были введены в заблуждение похожими названиями двух компаний и ссылались на программное обеспечение Software Tree Inc. в своих статьях.

Вскоре после того как судья принял иск к рассмотрению - первый шаг в таких случаях, Acacia представила пресс-релиз, объявив, что стороны заключили мировое соглашение, а представители Red Hat признали это. Но прошел месяц, а так и не были оглашены условия урегулирования ни одной из сторон иска. Разработчики открытого программного обеспечения очень обеспокоены по этому поводу, потому что лицензия на программное обеспечение JBoss, Lesser General Public License (LGPL), содержит ряд условий, которые запрещают любой из сторон лицензирование патента, так как лицензия должна быть доступна для всех разработчиков программного обеспечения.

Нарушает ли Red Hat сейчас эти условия? Хотя Red Hat имеет много авторских прав на JBoss, она не владеет всем этим продуктом, и, таким образом, она обязана соблюдать все условия LGPL.

Они не будут говорить. Я думаю, что они не могут об этом нам рассказать.

Через месяц после мирового соглашения нет никакого обнародованного судебного решения о его заключении. Вероятным объяснением является то, что Red Hat признал обязательство хранить молчание в рамках условий его урегулирования иска с Acacia. Сохранение условий сделки в тайне очень распространено в мировых соглашениях такого типа, стороны согласны сохранить в тайне специфику судебного случая, и судья обеспечивает это постановлением суда, обязывающим обе стороны сохранять тайну на всю жизнь. В моей практике свидетеля-эксперта мне приходилось с этим сталкиваться: из за того, что мой клиент согласился на данные условия, в общем случае я никогда не могу говорить об том деле без риска попасть в тюрьму.

Но важно отметить, что Red Hat, как ответчик, должен был бы согласиться на молчание лишь в том случае, когда об этом знают ее правовые партнеры-участники разработки JBoss, иначе сообщество СПО будет вечно оставаться в неведении относительно того, что его собственные лицензии нарушаются.

Находится ли сообщество СПО в опасности?

Если Acacia решили начать патентное преследование преследование против сообщества СПО, то скорее всего действия Red Hat направлены в ущерб разработчиков СПО. По словам Хизер Микер, автор книги The Open Source Alternative: Understanding Risks and Leveraging Opportunities and A Primer on Intellectual Property Licensing: “Если Red Hat соглашается и платит за лицензию на патент, любому последующему ответчику будет труднее убедить суд, что патент не подлежит к исполнению ".

Так что, видимо, Red Hat оставил сообщество СПО на произвол судьбы. Не только разработчики JBoss, но пользователи PHP, Ruby On Rails, и, вероятно, большинства платформ с открытым исходным кодом и даже проприетарных платформ Сети теперь будут подвергаться повышенному риску. Возможно, адвокаты Red Hat чувствовали, что все будет еще хуже для сообщества, если они бы они боролись до конца и проиграли. Но мы этого не знаем наверняка, поскольку кажется, что они договорились не сообщать нам об этом.

Возможно, это тот исторический момент, когда Сообщество “наткнулось на слона в гостиной”: патентообладатели могут “завернуть” работу с открытым исходным кодом в любое время, просто возбуждая иски против индивидуальных разработчиков и небольших компаний , которые не могут позволить себе действенную защиту в суде. Коммерческий успех Linux увеличивает вероятность таких действий, особенно в области мобильной телефонии и других очагов патентных споров. Это печальный факт, то что в данный момент есть так много софтверных патентов, которые предоставляется на фундаментальные основы отрасли, так, что все значимые программы, с открытым исходным кодом или проприетарные, скорее всего используют технологии, задевающие несколько патентов на программное обеспечение.

★★★★★

Окончание

Что можно сделать?

Есть судебные средства, призванные защитить разработчиков открытого исходного кода, но они не были представлены в деле Якобсен против Катцера, в одном из немногих случаев до сего момента, когда определенный разработчик открытого программного обеспечения и его некоммерческий проект, а не корпорация, получил положительное решение по своей патентной заявке. Это разработчик подошел очень близко к возможности остаться без работы, и до сих пор он пытается справиться с долгом, который образовался из-за его усилий для защиты своего проекта. Суммы, которые должны быть доступными для защиты разработчиков открытого исходного кода для защиты в суде, возможно собрать лишь нескольких случаях.

Стоимость одного такого дела, опираясь на исследования American Intellectual Property Law Association, превышает пять миллионов долларов США, и может быть собрана сообществом в двух или трех случаях.

Ричард Столлман по этому поводу: «Нет способа вылечить малярию шлепаньем комаров - вы должны осушить все болото.» Это означает, что необходимо коренным образом изменить законодательство, так, чтобы свободное программное обеспечение с открытым исходным было защищено от патентования программного обеспечения . Но даже адвокат Столлмана, Эбен Моглен, признает, что это трудная цель: «Мы не можем осушить болото, в ближайшем будущем. Так что мы должны опираться на эффективную общественную гигиену, которая не основана на осушение болот. Надо осторожно, постоянно, не смотря цену и усилия продолжать попытки сделать патентную систему частью сосуществования свободы и бизнеса, а не постоянным раздражителем и угрозой ».

Таким лидерам, как Моглен, препятствование прямому лоббированию против патентования программного обеспечения, скорее всего, “осушить болото” не поможет. Сообщество СПО должно начинать понимать проблему патентования программного обеспечения всерьез, и его представители должны убедить своих коммерческих партнеров, в том что они принимают на себя ответственность вкладывать больше средств из прибыли, полученной благодаря открытым источникам в защиту права на производство.

Об авторе: Брюс Перенс был членом правления Telkel inc, компании, которая была предыдущей попытка основателя компании JBoss Марка Флери, и посоветовал компании выбрать свободную лицензию для своего продукта. Перенс не получал дохода от Telkel, а впоследствии компания была распущена, но вполне возможно, что он имеет некоторые авторские права на JBoss.

Брюс Перенс — один из ключевых лидеров движения Open Source и Free Software. Он сооснователь организации Open Source Initiative (вместе с Эриком Реймондом). Также он является создателем Open Source Definition, набора правил для лицензирования СПО и автором социального контракта Дебиан. В настоящее время он консультирует компании и юридические фирмы по вопросам, связанным с открытым исходным кодом.

Ingwar ★★★★★ ()

TL;DR

Можно вкратце резюмировать?

Ramen ★★★★ ()
Ответ на: TL;DR от Ramen

RedHat подложили сообществу opensource большую свинью

cuki ★★★★ ()

Оригинал статьи читайте тут.

Перевод по тихой грусти сделал для хабра, но, оказывается, какие-то люди лишили меня возможности постить что-либо. Ну и ладно. К сожалению, на LORе нет возможности постить целые статьи в новости, а у меня нет ресурса, на котором я мог бы публиковать подобные переводы. Поэтому просто обойдемся большим топиком в Толксах. Не пропадать же добру, статья вроде интересная и не очень тухлая (12.11). Критика принимается.

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cuki

> RedHat подложили сообществу opensource большую свинью

Ничего РедХат не подкладывали. Не стали (или не смогли) бороться за права сообщества.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Не стали (или не смогли) бороться за права сообщества.

об этом можно было и сразу объявить, а не ждать, пока патентованные технологии приобретут популярность среди разработчиков

cuki ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

будет очень «забавно» наблюдать, как Акация наедет на всех, кто заворачивает SQL-запрос в обертку объекта.

новость о этом деле вроде прошла незамеченной, но на самом деле вполне возможно что Акация будет пострашнее чем SCO.

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cuki

> об этом можно было и сразу объявить,

Если урегулирование не включало NDA.

а не ждать, пока патентованные технологии приобретут популярность

ЩИТО? ORM обрели популярность _задолго_ до иска.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

> будет очень «забавно» наблюдать, как Акация наедет на всех, кто заворачивает SQL-запрос в обертку объекта.

Если бы не это дело с Редхатом, я бы сказал, что иск выеденного яйца не стоит - идея и банальная, и реализованная давно.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Если бы не это дело с Редхатом, я бы сказал, что иск выеденного яйца не стоит - идея и банальная, и реализованная давно.

отожбо. ибо “Если Red Hat соглашается и платит за лицензию на патент, любому последующему ответчику будет труднее убедить суд, что патент не подлежит к исполнению "

Ingwar ★★★★★ ()

Наличие патентных троллей - признак глубокого заболевания общества. Как только доля таких паразитов превысит некоторый критический уровень - либо их задавят, либо производство ПО станет невозможным (в «той» стране).

Конечно, наверняка некоторые корпорации используют «ручных» троллей в своих целях, но они должны понимать, что это до добра не доведет.

Как бы ведущими разработчиками свободного ПО не стали Куба, КНДР, Афганистан. Лучше Куба, конечно.

oami ★★ ()
Ответ на: комментарий от cuki

cuki> RedHat подложили сообществу opensource большую свинью

Не RedHat, а патентодержатели. А RedHat просто не осиливает бороться с таким патентодержателем. Патентодержатель может одним мановением руки убить кучу языков программирования.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от oami

>Наличие патентных троллей — признак глубокого заболевания общества.

наличие патентных троллей — это «невидимая рука рынка», а не заболевание общества. государство снимает сливки со всей патентной системы(вернее с паразитирования корпораций на ней), а патентные тролли для него — это лишь один «небольшой» недостаток этой системы. как только будет преодолен определенный порог количества таких событий и корпорациям нынешняя патентная система будет приносить больше убытков, чем прибыли — ее моментально пересмотрят. (в той стране)

конечно, это не снимает(а наоборот, обязывает) необходимости участникам Сообщества бороться с системой софтварных патентов или принятием таковой в своей стране.

Конечно, наверняка некоторые корпорации используют «ручных» троллей в своих целях, но они должны понимать, что это до добра не доведет.


большинство корпораций — сами те еще патентные тролли, те же бимеры патентуют все, что могут запатентовать, не только то, что имеет непосредственное отношение к IT.

Как бы ведущими разработчиками свободного ПО не стали Куба, КНДР, Афганистан. Лучше Куба, конечно.


этого не будет. для этого необходима система образования, которая генерирует большое количество высококвалифицированных кадров, а среди маковых полей матан постичь сложно. что касается Кубы и КНДР — содержать большое количество специалистов, которые будут кормить свою страну когда-то в перспективе для них слишком накладно. штаты же кроме неплохой системы специального образования имеют развитую систему скупки иностранных дефицитных мозгов в актуальной теме.

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Не RedHat

именно Редхат, признав этот иск. кроме красношапочников в иске еще три соответчика, но именно красношапочники слили. теперь остальным будет очень сложно доказать ничтожность данного патента

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от oami

> Как бы ведущими разработчиками свободного ПО не стали Куба, КНДР, Афганистан. Лучше Куба, конечно.

Неважно где разрабатывается софт. Важно где он продается. А продается он в основном в США. Потеря этого рынка из-за патентных проблем будет фатальна для большинства производителей софта вне зависимости от того, где они (производители) физически располагаются.

Relan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Relan

>вне зависимости от того, где они (производители) физически располагаются.

ну кубинским производителям софта американский рынок абсолютно фиолетов — у них все равно эмбарго :)

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Relan

> Потеря этого рынка из-за патентных проблем будет фатальна для большинства производителей софта

Так если патентные войны и патентные тролли угробят этот рынок, он сам по себе «потеряется». Или переедет в Европу. Или спрячется в «облаках».

oami ★★ ()
Ответ на: комментарий от oami

>> Потеря этого рынка из-за патентных проблем будет фатальна для большинства производителей софта

Так если патентные войны и патентные тролли угробят этот рынок, он сам по себе «потеряется». Или переедет в Европу.

Рынок софта — это ж не Черкизон, чтобы взять и потеряться куда-то или переехать. Это клиенты, которые живут и работают в США и готовы платить деньги за нужный им софт и решения на его основе. Разве что все эти клиенты возьмут и понаедут обратно в Европу, что маловероятно.

Или спрячется в «облаках».

А вот это вполне возможно.

Relan ★★★★★ ()

респект за классное форматирование :)

rafister ()
Ответ на: комментарий от rafister

> респект за классное форматирование :)

Кстати да. Если бы автор еще изучил разницу между дефисом и тире, было бы совсем хорошо.

Relan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Relan

>Кстати да. Если бы автор еще изучил разницу между дефисом и тире, было бы совсем хорошо.

Артемий Татьянович, перелогиньтесь.

Я набирал текст в гугль-доксах, из них и копировал. Заморачиваться на то, что у меня стоит, m-dash или n-dash — мне не досуг, особенно учитывая то, что гугль-докс не конвертирует ни двойной дефис в тире, ни одинарный, а в умолчальной русской сабжевой раскладке нет тире (кстати, в отличие от умолчальной украинской раскладке, там даже Ы и Э есть!). Что касается кавычек, то те кавычки, которые предлагает мне гугль-докс (лапки “”) моей украинской душе много милее, чем французские «елочки» (так исторично склалось, це традиційні позначки для моєї мови). Кстати, что бы вы там в своем ководстве не писали, Артемий Татьянович, против фактов не попрешь — английские и немецкие лапки и в русском языке традиционные и, главное, допустимые знаки пунктуации, они придают тексту мягкость рукописного текста. К тому же в моем тексте кавычки использованы правильно, это не знак дюйма, применяемый в качестве замены кавычки, а полноценный знак препинания.

Знаете ли, сейчас вы меня, человека, который около 15 лет провел во всяких типографиях и редакциях и уже умер в борьбе за и против правильной типографики, напомнили мне того прораба, который на пляже в Сочи обратился к барышне легкого поведения. Я, как та барышня, вам отвечу: «а вокруг станки, станки, станки...»

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

Ого, вы тут простыню накатали. :) Забейте, мы действительно не в типографии.

Relan ★★★★★ ()

Граммар-наци должны выдать ТС охранную грамоту с примерным текстом: «Не провоцировать!» :)

Xenesz ★★★★ ()

Вообще после таких событий думается, что, хотя столлманова свобода информации кажется утопичной, но нельзя же, чтобы всё скатилось обратно к закрытым ремесленным цехам и преследованию энциклопедистов.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Граммар-наци должны выдать ТС охранную грамоту с примерным текстом: «Не провоцировать!» :)

ага, «страусов не пугать, пол бетонный!» :)

Ingwar ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.