судом установлено, что [в адрес чиновников] была направлена копия жалобы. Сама жалоба для рассмотрения в орган, чьи действия обжаловались, не направлялась

Государственная машина такая бессмысленная и беспощадная

была б у нас прецедентная система, это был бы подарок просто.

Если вы еще не поняли, то закон как и Библия(Коран, записки Майя и т. п.) - понимай как хочешь, все можно объяснить, всех можно посадить...

> была б у нас прецедентная система, это был бы подарок просто.

я думаю, что именно поэтому она у нас беспрецедентная )))

Да!!!

Блин, тогда значение каждого слова пусть распишут. Что такое «жалоба» - бумага или сам факт? )

Она была перенаправлена «тому, на кого жаловались» просто так, или в целях рассмотрения? Пруфлинк?

ну а что, можно идти в вышестоящую судебную инстанцию.

> копирование — не воровство.

Вот так новость, всю жизнь это долбишь людям, а тут такое.

ну а что, можно идти в вышестоящую судебную инстанцию

Спецально для тебя кино сняли kinopoisk.ru/level/1/film/45659/

можно идти в вышестоящую судебную инстанцию

В этой комедии люди до Москвы дошли. Досмотришь до конца - узнаешь, чего они от бюрократов добились

> Пруфлинк?

http://tebedam.livejournal.com/60414.html там есть сканы.

> ну а что, можно идти в вышестоящую судебную инстанцию.

ты как будто не знаешь, сколько лет можно по ним ходить. Кроме того, вышестоящие суды точно так же умеют спускать обратно.

ВНЕЗАПНО!

Суд считает масло масляным.

> Суд считает масло масляным.

это другой был суд. Суд из топика считает наоборот.

На жалобы что, копирайт действует? Причем тут авторское право, когда нарушен просто порядок рассмотрения жалобы?

> Причем тут авторское право, когда нарушен просто порядок рассмотрения жалобы?

перечитывай цитату из постановления, пока не поймёшь.

Жалоба - оригинал с подписью заявителя, а копия - без подписи. Оригинал нельзя отдавать, за это карают небанально, поэтому отдали копию, о чем и сообщают.

> отдали копию, о чем и сообщают.

А ты, кэп, я смотрю, наблюдательный. Перечитывай ещё, пока не прояснится, что я имел в виду. Это же несложно совсем. Можешь перечитать полностью цитату, если само решение суда тебя немного смутило. Четыре звезды набил, а читать не научился — такого же не может быть, правда?

>перечитывай цитату из постановления, пока не поймёшь.

Ну копии официальных документов же обычно не отождествляют с самими документами...

Оригинал жалобы, направленный в прокуратуру, он не был отдан чиновнику, который мог бы его уничтожить.

> Ну копии официальных документов же обычно не отождествляют с самими документами...

Ну, вот я и говорю, копирование — не воровство, оригинал жалобы ведь остался :-)

> который мог бы его уничтожить.

не мог бы, такие бумаги через стопку журналов принимаются и спускаются. Ты так и не понял, в чём суть, иди, проспись.

> Оригинал жалобы

так уж и быть объясню про что речь, жалко мне тебя, болезного.

6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Это из закона цитата. Понимаешь, речь идёт не о бумажке или её копии, а о выборе органа, который будет рассматривать жалобу. Выше в этом законе сказано, что бумажки может не быть вообще, обращение может быть устным. Теперь понятно, о чём базар?

>Оригинал жалобы, направленный в прокуратуру, он не был отдан чиновнику, который мог бы его уничтожить.

А это уже уголовщина. И загремел бы чинуша на нары за умышленное уничтожение официального документа только так.

И чо, ты тут самый умный? Никогда не видел, как госчиновник пытается ответить на вопрос, на который он отвечать не хочет? Прокурора спросили «почему жалоба находится не там, где положено», а он ответил «а я жалобу не отдавал». Типа, это он отмазался. Не знаю, как тебе это еще объяснить.

> Типа, это он отмазался.

о, я смотрю, ты начинаешь понимать

Во первых пруф.

Во вторых

Сама жалоба для рассмотрения в орган, чьи действия обжаловались, не направлялась.

На рассмотрение не отправлялась, а то что отксерокопировали и отправили тому на кого жалуются для ознакомления --- это не преступление.

И ещё. В прокуратуру жаловаться бесполезно. А она по своему большинству завалена делами в судах, как гос.обвинитель. Ото всех остальных жалоб она всячески всегда пытается отмахиваться. Вплоть до вызывания жалобщика по повестке и подробного ему истолкования в чём он «неправ».

Единственный путь которых есть это суд. Но это очень очень плохой вариант. Но выбирать в большинстве случаев не из чего.

Ты забыл привести решение суда, а без него эта тема не имеет смысла.

ты тут проглядел, по ссылке есть и, хаха, копия решения суда.

http://base.garant.ru/10105477/1/#111

Статья 21. Предмет надзора
1. Предметом надзора является исполнение законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также соответствие законам издаваемых ими правовых актов.

skip-skip-skip

Статья 22. Полномочия прокурора
1. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

Если управление роснедвижимости по КО попадает в список из пункта 1 статьи 21, то наверное эта копия была отправлена именно с целью «проведения проверок».

А вот и та статья, о которой идёт беспокойство (пункт 5):

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Интересная ситуация... итак, жалоба таки пришла, прокурор не обладает необходимой информацией для выноса решения относительно этой жалобы, согласно статье 22 он требует проведения проверки у компетентной организации. Компетентная организация присылает ответ, основываясь на котором прокурор даёт ответ жалобщику. Причём, согласно пункту 3 статьи 10, ответ должен быть мотивированным. Мне кажется, что ответ «проверка проведена, нарушений не обнаружено», если он является копипастой ответа из организации, в которую было направлено требование о проведении проверки, не является мотивированным, т.е. прокурор должен с проверятелей трясти развёрнутый, полный ответ по жалобе. В общем - меня всё устраивает, кроме жестокого непонимания что, лин, такое «пересылка жалобы»???