LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[жж], [старперам] линукс начала 2000-х

 


0

0

Полностью на линукс я перешел года 2 назад (модераторам: ща пишу с работы). Однако, до этого часто пробовал ставить его «на посмотреть». Первым был Mandrake 9, который просто поразил своей чудовищной неповоротливостью по сравнению с win98. Потом были asplinux и ubuntu 5.04. Во всех них были жуткие проблемы с моим crt-монитором, настройкой интернета и проч. Но примечательно не это, а то, что все они были жутко тормозными по сравнению с оффтопиком, актуальным для тех годов. При этом во всех статьях/журналах писалось о том, что линукс лучше, быстрее, стабильнее и прочие хвалебные оды. И я все никак не мог понять, откуда берется этот миф о скорости линукса, если на практике все обстоит с точностью до наоборот? Сейчас же везде слышны вопли о том, какое линукс говно, но в реальности практически любой дистрибутив по дефолту не тормознее винды.

Собственно дискасс:
1. Кто использовал линукс в начале 2000-х как десктоп систему. Можно ли там было полноценно работать в гуях, сведя консоль к минимуму? Какова была скорость работы (отрисовка окон и т.п.)?
2. Почему произошла замена одного 4.2 на другое 4.2, но с противоположным смыслом при развитии «линукса для десктопа»?
3. Что будет дальше?



Последнее исправление: spacel0rd (всего исправлений: 2)

1.
1.1 Использую как десктоп начиная с 1998
1.2 Что подразумевается под «сведя консоль к минимуму»?
Если про текстовую консоль то и тогда использовал Х, если про rxvt и аналоги, то и сейчас бОльшую часть времени использую их - ssh, vim, mc, прочие радости.
1.3 Скорость работы - не поверишь, была не хуже чем сейчас (меня это, если честно, шокирует - такое ощущение что линукс-программисты расслабились основательно). Ну и опять же, мало кто использовал кеды/гном. В основном wmaker, e16.
2. Не понял
3. Будет толстеть и дальше, превращаться в аналог винды, поскольку нету нормального единого центра планирования (как ни странно, в винде тоже его нету).

Вобщем, перефразируя fortunes на тему баб-с, linux is not much but this is the best operation system we have.

vahvarh ★★★
()
  1. Четвертая шапка, потом ASP 7. В обоих случаях - KDE (тогда оно еще было приличным). Скорость была отличной (cel 1GGz, 256Mb RAM, nvidia 440). Консоль использовал по полной, частично за это линукс мне и приглянулся. Что значит «полноценно работать в гуях» не понимаю: GUI нужен только для упрощения некоторых действий, просмотра видео и картинок.
  2. Насчет тормозов по сравнению с офтопиком - 4.2: и раньше, и сейчас основным тормозом является пользователь. Он же и порождает мифы: вантузятники, посидев в линуксе, называют его тормозным, и наоборот: линуксоиди, попытавшись докопаться до вантузной консоли, называют мастдай тормозным :)
  3. Ничего не изменится: вантузятники будут проклинать линукс, линуксоиды - мастдай, а маководы будут ржать и над теми, и над другими.
Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

>Первым был Mandrake 9, который просто поразил своей чудовищной неповоротливостью по сравнению с win98

Тоже начинал с него. Не сказал бы что оно было тормозное, по крайней мере ворочалось не хуже чем xp. Но со всем остальным была жопа. Особенно напрягал тогдашний openoffice и отсутствие драйверов для софтмодема (тогда было очень актуально). В общем ввиду отсутствия интернета и недопиленности многого софта linux стоял исключительно на поиграть.

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от queen3

о сравнении линукса с XP: на работе у манагеров стоит XP — это просто ужас. Софт обычный — Symantec, MS Office, Outlook Express, FF/IE для интернета. Вроде и всё. И это всё так тормозит и глючит, что мне иногда становится страшно ) «Мой компьютер» открывается по 20 секунд иногда, загружаются компьютеры по 5 минут. Документы в офисе открываются по 10-15 секунд. Всё хочется поэксперементировать, и поставить кому-нибудь что-нибудь типа Ubuntu, и посмотреть, что будет :)

drakmail ★★★★
()
Ответ на: комментарий от drakmail

И это всё так тормозит и глючит, что мне иногда становится страшно

Дык у них там, наверное, целый зоопарк вирусни :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Yareg

> Если все говорят, что и 10 лет назад линукс был готов к десктопу и сейчас, хотя он чуть-чуть, но ешё бы подтянуть, значит прогресса нет?..

А в другом лагере разве прогресс есть? Самый большой конкурент винды - старая винда.

AEP ★★★★★
()

> Первым был Mandrake 9, который просто поразил своей чудовищной неповоротливостью по сравнению с win98.

дальше не читал. за 4 года операционные системы стали потреблять в 3-4 раза больше памяти и занимать в 10 раз больше дискового пространства. давай может третие кеды будем еще с мсдосом сравнивать.

Flavio_German_Davino_Rodriguez
()

> При этом во всех статьях/журналах писалось о том, что линукс лучше, быстрее, стабильнее

Быстрее - врали, стабильнее - не врали.

откуда берется этот миф о скорости линукса, если на практике все обстоит с точностью до наоборот?

О скорости врали, врут и будут врать.

Сейчас же везде слышны вопли о том, какое линукс говно, но в реальности практически любой дистрибутив по дефолту не тормознее винды.

Опять врут и те и другие.

1. Кому как, причем здесь консоль? Медленнее, чем в Вин98.

2. Чиво чиво?

3. Дальше будет хуже.

ansky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slyjoeh

>сейчас же все печально, винда ушла далеко вперед по скорости отрисовки интерфейса и на современных компьютерах это очень сильно ощущается, как летает винда и тормозит линукс. но это на современных, а вот например на стареньких четвертых пентиумах лучше себя чувствовать будет линукс.
вот недавно коллега впервые в жизни попытался перейти на линукс. после пары месяцев использования изрек: «в большинстве случаев там все более логично, и очень понравилось, что можно многое настроить. очень понравилось кде. но есть две неприятные вещи. в линуксе почему-то все тормозит. отрисовка окон тормозит, программы тупят. тормозит, что только не делал. самое ужасное, постепенно привыкаешь к тормозам. сам начинаешь тормозить и тупить, и постепенно кажется, что все летает. но потом перегружаешься в винду и приходишь в чувство. и еще нет офисного пакета. предлагаемый в качестве альтернативы опенофис настолько убог, что и альтернативой его смешно называть»


Ерунда какая-то. У меня на отдельном жёстком 7 стоит для дёртов, биошоков2 и т.п. (для тех, которые под вайном не идут или через жопу). Так люсид нигде по отрисовке/скорости не уступает, а в некоторых областях так и превосходит. Да, и на винде никаих антивирусов и т.п. (в сеть не хожу - используется исключительно для игр и очень редко для редактирования хитровые...ных документов), она просто периодически тупит, что с классической темой (у админа стоит), что с аэро (на юзере).

Quad6600, p35, 4GB RAM

amorpher ★★★★★
()

Сначала БСД, затем ЛФС, затем РедХет4, РедХет5, РедХет7...
Все было хорошо, я бы сказал прекрасно. и Было одно гиганское НО.
Смотреть мпег4 фильмы я мог только в линукс (на моем железе) или в Вин95(порезаной в какаху и с выгруженым эксплорером). Выбор как бе очевиден.
А потом, в 2001 примерно, случайно случился на дороге дебиан... Собсно с тех пор никаких проблем со стабильностью, тормозами, глюками и че вы там еще называли...
P.S. S3 -> Voodoo Banshee -> nVidia way :)
P.P.S. кактусы не люблю :)

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amorpher

что с классической темой (у админа стоит)

у какого админа?))))

slyjoeh ★★★
()
Ответ на: комментарий от drakmail

А, ну да, как же я забыл. Я же юзал XP без антивирусов, вот хорошие воспоминания и остались ;-)

queen3 ★★★★★
()

И по теме:

1. Полноценно работать в гуях нельзя было (как и сейчас впрочем). И в этом нет ничего плохого, зачем нужна гуёвина когда один раз настроил и забыл? Ведь если человек настраивает что-то, значит он уже изначально соображает, что нужно и т.п.
Отрисовка, ЕМНИП, потормознее была по сравнению с NT4, 2k, XP (9х не пользовал, ибо изначально УГ). Это я про Mandrake, RedHat, ASP.

2. Это ваше субъективное мнение.

3. Всё будет шоколадно.

amorpher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> Состояние «вообще все работает» было достигнуто на Fedora Core 2.

На RedHat 7.3, вообще-то :-) В 8 сломали все, в 9 попытались отстроиться, в Fedora Core поняли как чиниться, в Fedora 2 чиниться начали. Работать стало можно где-то с Fedora Core 3 :-)

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от queen3

>Debian + IceWM / fvwm2 - никаких тормозов (128MB, Duron 700).

точно!

Вчера ради теста поставил в виртуалку с 32 метрами оперативки ленни с icewm/xfe/emacs22 - очень неплохо работает и прилично смотрится. Если поставить 64 - даже своп практически не используется. Единственная проблема - нечем браузить чёртов вебдваноль.

lazyklimm ★★★★★
()

>1. Кто использовал линукс в начале 2000-х как десктоп систему.

Я использую. C 1996 как основной десктоп.

Можно ли там было полноценно работать в гуях, сведя консоль к минимуму?


Первый линукс что я ставил был сразу с гуём в инсталляторе. (RH 2.1)


Какова была скорость работы (отрисовка окон и т.п.)?


Никогда не жаловался :)

Первым был Mandrake 9, который просто поразил своей чудовищной неповоротливостью по сравнению с win98. Потом были asplinux и ubuntu 5.04


Вы умеете выбрать редкостное г... ;)


PS: Догадайся что там :)

ss:~$ uname -a
Linux ss 2.2.13 #3 Fri Dec 1 13:55:45 MSK 2000 i586 unknown
ss:~$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 63128 58716 4412 22324 28276 9296
-/+ buffers/cache: 21144 41984
Swap: 104288 1880 102408
ss:~$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 5
model : 2
model name : Pentium 75 - 200
stepping : 12
cpu MHz : 133.272914
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
sep_bug : no
f00f_bug : yes
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr mce cx8
bogomips : 53.04

ss:~$ /sbin/lspci
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 430HX - 82439HX TXC [Triton II] (rev 03)
00:07.0 ISA bridge: Intel Corporation 82371SB PIIX3 ISA [Natoma/Triton II] (rev 01)
00:07.1 IDE interface: Intel Corporation 82371SB PIIX3 IDE [Natoma/Triton II]
00:09.0 Ethernet controller: Winbond Electronics Corp 89C940
00:0a.0 VGA compatible controller: S3 Inc. 86C764_1 [Trio 32/64 vers 1]
00:0b.0 Ethernet controller: Winbond Electronics Corp 89C940

ну и так далее :)

Железу (части как минимум потому как были апгрейды) в августе исполнится 15 лет




sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Оперой старой точно можно браузить. Во всяком случае, в те времена я ей пользовался. Но вебдваноль не нужен ;-)

queen3 ★★★★★
()

Сравнивать пятую убунту (2005 года выпуска) с 98 вендой (97-го года выпуска) как-то странно. Понятно, что убунта будет медленей.

Потом, скорость, это что? Время отклика или скорость выполнения программ?

1. Нормально все былою Если настроить. Работать было можно.
2. Кто в теме, те знаю, как оно на самом деле. А что там пишут в мурзилках - кого это вообще волнует?
3. Четвертые кеды допилят, выпустят третий гном. Потом будет конец света(возможно, совпадет по времени с выходом третьего гнома).

ist76 ★★★★★
()

>ткуда берется этот миф о скорости линукса, если на практике все обстоит с точностью до наоборот?

Ты бы с NT сравнил, он таки быстрее NT был а 98я винда радовала несколькими ресетами в день

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kranky

> Вот последнее время да, линукс стал медленнее и прожорливее и с ХР ему уже в скорости тягаться не приходится.

Враки, на моём Eee 900 XP работала заметно медленнее, чем Arch current. Хотя Ubuntu, конечно, сливала конкретно обоим, особенно во времена их экспериментов с EXA/UXA.

cruxish ★★★★
()

помню только, что на 486 dx2 иксы ( хоть с wmaker, хоть с twm ) работали на глаз сильно медленнее win95osr2. но так же, как и win98 ( памяти было 8мб, чего уж тут).

со времени выхода слаки 9 серьезных изменений в скорости/стабильности не замечал. разве что эта херня с iowait и шедулерами.

volh ★★
()

Пользуюсь на десктопе исключительно Linux с 2001.

Можно ли там было полноценно работать в гуях, сведя консоль к минимуму?

Ты консоль и терминал не путаешь? А так да, можно было. Но те, кто тогда работал в Linux, не нуждались в свистоперделках типа KDE и GNOME.

3. Что будет дальше?

World domination is proceeding according to the plan, это же очевидно.

tailgunner ★★★★★
()

я до сих пор использую Linux на компьютере 2000 года выпуска. Да, в целом медленнее, чем Win98, но по крайней мере ROX-Filer никогда не тупит при открытии каталогов, как explorer.exe

annulen ★★★★★
()

да, помнится 98ая винда отлично работала на 32 мб памяти :)

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cruxish

> А по мне, так Fedora до 7 версии была пороховой бочкой. :)
Fedora Core 6 имела только один серьезный недостаток — она намертво зависала при втыкании моего нового мобильника.
Ну ладно, ещё один, пакеты ставить с диска было невозможно, если их вручную не выбирать с зависимостями.

В общем, из-за этих зависаний я и перешел на мандриву 2008.0. Она тормозная, особенно мне кажется, со временем такой стала.

Теперь собираюсь оба компа перевести на слаку 13.1.

Xenius ★★★★★
()

У меня тут в недрах шкафа лежит диск с ALT Linux Junior 2.1 (прилагался к эпичному выпуску журнала «Домашний компьютер») - я его даже трогать боюсь.

Nebuchadnezzar ★★★★
()

Первый раз познакомился с линупсом на своем компьютере в году где-то 2004. Это был мандрейк какой-то, который был в красивой коробке и состоял из 4 дисков. Поставил и обнаружил проблемы с кириллицей на нтфс (или то фат32 был?) разделе, поэтому я еще тогда понял, что линупс — суть негодная студенческая поделка. Больше всего в нем меня поразил звук ошибки в кде — разбивающееся стекло — это было действительно круто. Сейчас, конечно, уже не то.

RealSiberianMan
()

КО на связи

Раньше хотели привлечь юзеров, а теперь нет отбоя от «хомячков» и все пытаются отогнать новичков от своего уютного линакса.

MrHouse
()
Ответ на: комментарий от a_nan

> Сейчас на буке стоят параллельно Vista Home Premium (предустановленная, лицензионная, по этому жалко сносить совсем — деньги плачены все-же), и Ubuntu 10.04. Последняя просто на порядок быстрее висты, без каких-либо преувеличений.

Интересно ту же убунту с семеркой сравнить.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvb

> для домашнего десктопа или разработки линукс вполне подходит уже довольно давно.

Да не так уж и давно (: но в принципе, совершенствуется быстро, что не может не радовать.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>теряют рынок нетбуков

где они его теряют — в рашке так каждый нетбук — с вендой, а тем что линакс ставят ещё и доплачивают, чтоб самый уёбищный дистрибутив туда устанавливали — лучшей антирекламы линаксу не придумаешь.

thunar ★★★★★
()

1. нет. скорость - высокая. 2. всё относительно. 3. мы все умрём.

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от slyjoeh

> сейчас же все печально, винда ушла далеко вперед по скорости отрисовки интерфейса и на современных компьютерах это очень сильно ощущается, как летает винда и тормозит линукс.

Я бы не сказал. В семерке отрисовка довольно тормозная, это видно при скролле в проводнике с тыщей файлов, к примеру.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

либо ты звиздишь, либо у эникейщика-одмина руки из жопы

Скорее 2-е ) Хотя WSUS поднят, антивирус централизованно обновляется. И всё это без AD.

drakmail ★★★★
()
Ответ на: комментарий от drakmail

> Всё хочется поэксперементировать, и поставить кому-нибудь что-нибудь типа Ubuntu, и посмотреть, что будет

Попробуй хотя бы грузануться с LiveCD (:

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amorpher

> Ерунда какая-то. У меня на отдельном жёстком 7 стоит для дёртов, биошоков2 и т.п. (для тех, которые под вайном не идут или через жопу). Так люсид нигде по отрисовке/скорости не уступает, а в некоторых областях так и превосходит. Да, и на винде никаих антивирусов и т.п. (в сеть не хожу - используется исключительно для игр и очень редко для редактирования хитровые...ных документов), она просто периодически тупит, что с классической темой (у админа стоит), что с аэро (на юзере).

Подписался под каждым словом.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drakmail

в качестве антивируса стоит какой-то Symantec Endpoint Protection. Как он спасает от вирусов - неизвестно )

:)

У меня иногда дальние знакомые интересуются: «А какой у тебя антивирус?», когда говорю, что вирусов у меня гарантированно нет. Отвечаю: линукс. Некоторые даже спрашивают, где такой антивирус скачать :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от cruxish

> Враки, на моём Eee 900 XP работала заметно медленнее, чем Arch current

Серьезно? Вот мне всегда было интересно сравнить скорость работы венды XP и какого-нить линукса с опенбоксом на своем Eee PC 1000H. Но венду я снес в первый же день, поэтому и обратить внимания на скорость ее работы не успел -_-

Кстати, нынче на нетбуки вообще ставят Windows 7 Starter. Прям люто хочется пощупать, насколько шустро или медленно оно там работает (:

Хотя Ubuntu, конечно, сливала конкретно обоим


Все-таки не понимаю я, что они там такого сделали в убунте, что она сливает по скорости чуть ли не всем дистрибутивам.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RealSiberianMan

> линупс — суть негодная студенческая поделка

Вместо «линупс» следовало бы подставить «мандрейк» (:

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Дык у них там, наверное, целый зоопарк вирусни

Скорее антивирусов :3

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RealSiberianMan

> Поставил и обнаружил проблемы с кириллицей на нтфс (или то фат32 был?)

а проблемы с кириллицей на ext2 ты не видел когда на венде сидел? ой, я забыл венда не умеет ext2 и вообще нихера она не умеет, для чего крутой системе, сделаной спецами, вообще что-нибудь уметь, она же крутая априори.

Flavio_German_Davino_Rodriguez
()
Ответ на: комментарий от pevzi

была на моем нетбуке предустановленная XP. Первую неделю работала нормально. Потом начала загружаться по три минуты (примерно), и временами подвисать на пару секунд. Потом водрузил туда бубунту для нетбунов (UNR), в принципе, по скорости гуя примерно как ХР, по энергопотреблению чуть хже, но по скорости запуска программ, скорости загрузки - намного быстрее. Потом я ставил на нетбук арч, опять бубунту, и снова арч (иногда хочется побольше софта и по новее). Арч естественно быстрее убунты, и в принципе чуть хуже по скорости отрисовки гуя, чем ХР. Если использовать композитный оконный менеджер, то всё рисуется как в ХР. И питания потребляет арч примерно как ХР.

drakmail ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.