В чем смысл длинной шкалы наименования чисел?

Какой шкалы? И в чём неудобство?

http://en.wikipedia.org/wiki/Long_and_short_scales ведь.

Традиции.

Ну, типа, запоминать меньше названий нужно :)

...

Но «триллиард» - это жесть для русского уха :)

Ну вот порушили же традицию в ИТ называть, скажем, 1024 байта килобайтом :) И ничего, все живы. И британцы, ярые блюстители традиций, перешли на короткую скалу. Ибо удобно.

Кто за то, чтобы говорить: «10 в степени n»? Вот это удобно, а остальное - костыли

>Ну, типа, запоминать меньше названий нужно :)

Зато все названия однотипные :) Да и числами больше секстиллиона редко пользуются.

Кстати да, стандартный вид рулед. Правда, не всегда. Довольно странно говорить, что сейчас 2,01 * 10^3 год :)

Но для больших чисел таки да.

>Ну вот порушили же традицию в ИТ называть, скажем, 1024 байта килобайтом :)

не знаю, где ее порушили, а лично я срал на всякие киби- и мибибайты. Долбанные маркетоиды опять все испортили

>лично я срал на всякие киби- и мибибайты

Ну да, есть люди, забивающие на стандарты. К счастью, они ничего не решают.

Долбанные маркетоиды опять все испортили

И давно SI, МЭК, IEEE, ГОСТ - это «маркетоиды»?

Килограмм или миллиметр - тоже работа «долбаных маркетоидов»? :)

> Но «триллиард» - это жесть для русского уха :)

как я понял из вики, употребляемый у нас миллиард - как раз из длинной шкалы.

Да, правильно «биллион».

>И давно SI, МЭК, IEEE, ГОСТ - это «маркетоиды»?
покажи мне мибибайт в госте :)
Была хорошая традиция, но маркетологи придумали хитрый чит и стали обманывать хомячков. Если бы не они - так и жили бы счастливо с килобайтом по 1024 байта

Вообще-то «хомячков» обманывали до этого :) Например, производители НМЖД :)

>Например, производители НМЖД :)
я про них в первую очередь и говорю. Писать красивые цифирки на этикетках придумали явно не инженеры

>покажи мне мибибайт в госте :)

киби/миби там (ГОСТ 8.417-2002) нет, но есть отсылка на некорректность применения двоичных приставок:
- В соответствии с международным стандартом МЭК 60027–2 единицы „бит“ и „байт“ применяют с приставками СИ.
- Исторически сложилась такая ситуация, что с наименованием „байт“ некорректно (вместо 1000 = 103 принято 1024 = 210) использовали (и используют) приставки СИ

Была хорошая традиция

Отвратительная традиция. Плохо с точки зрения стандартов, когда один термин используют для разных понятий.

жили бы счастливо с килобайтом по 1024 байта

Только «кило» - это никак не 1024.

>Но «триллиард» - это жесть для русского уха :)

Для русского уха нужны: мегаверста, наносажень, аттоаршин, фемтофунт, пикопуд, ... :)

>Отвратительная традиция.
гуманитарий? :)

когда один термин используют для разных понятий.

килобайт и мегабайт нигде кроме IT не использовали :)

килобайт и мегабайт нигде кроме IT не использовали :)

Ага, только килобайт обозначал две разные величины :)

и где же это?

Ну, на жестких дисках писали размер в десятичных килобайтах (1 кБ = 1000 Б), а, скажем, RAM измеряли в двочных (1 кБ = 1024 Б). Например

>на жестких дисках писали размер в десятичных килобайтах

еще раз: на этикетках писали именно маркетологи, ради красивых циферок

И что это меняет? Имя то одно — килобайт, а величина разная :) Так что Крон

один термин используют для разных понятий

всё правильно написал.

>а величина разная :)
разная она была только в мозгах маркетологов

Видимо, большинство людей маркетологи, ведь для них 1000 и 1024 различны.

>>Отвратительная традиция.

гуманитарий? :)

Нет. Именно что очень глубокий технарь, предпочитающий точность и унификацию.

килобайт и мегабайт нигде кроме IT не использовали :)

Зато приставки кило-, мега-, гига-, ... использовали задолго до. А иметь два набора приставок, с одним названием, но обозначающих разные вещи - вот это уже и есть «гуманитарность».

Гы. Мне понравилось в Wiki:

- 1000 bytes [...] This definition is used for storage quantities in software such as the Linux kernel and Mac OS X 10.6.
- 1024 bytes [...] Software like Microsoft Windows also expresses storage quantities in multiples of 1024 bytes.

:)

А сколько у тебя на компе мегабайт оперативки?

~1514 Мебибайт. Где подвох?

И здесь плюсану Крону (: я за правильное обозначение единиц измерения, путаница и, тем более, корыстное ее использование не нужны.

Кстати, если я не ошибаюсь, в линуксе сравнительно недавно стали писать MiB и GiB? Или я просто не обращал внимания?

Как минимум год уже точно :)

А, ну это не так давно, да.

> Ну вот порушили же традицию в ИТ называть, скажем, 1024 байта килобайтом

У меня и всех моих знакомых админов кажется криокамера шалит. Мы до сих пор называем 1024Б килобайтом.

ПС. а как нынче модно килобайт называть?

1024 байта = кибибайт 1000 байт = килобайт

И пока вы тут спорите до посинения, ваш любимый ляпикс уже давно меряет все в киби/меби/гибибайтах, возьмите для примера тот же ifconfig:

RX bytes:124049323 (118.3 MiB) TX bytes:36388997 (34.7 MiB)

Да ладно, все так их называют :) Другое дело, что стандарт - это двоичные приставки.

>~1514 Мебибайт. Где подвох?

Подвох в прайсах компьютерных магазинов, потому что винчестеры в десятичных гигабайтах, а оперативка - в нормальных.

Я знаю :)

>Другое дело, что стандарт - это двоичные приставки.

?

Ну типа. По-правильному было бы использовать именно двоичные приставки киби-, миби- и пр. вместо десятичных кило-, мега- и пр.

Э-э, а что не так? :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix, если что :)

>Ну, на жестких дисках писали размер в десятичных килобайтах (1 кБ = 1000 Б), а, скажем, RAM измеряли в двочных (1 кБ = 1024 Б). Например

Кстати, если подумать, боюсь, маркетологи тут тоже не при чём.

С оперативной памятью (и ПЗУ/ППЗУ/РПЗУ) всё просто. Объём лимитируется разрядностью шины адреса и поэтому всегда представляет собой степень двойки. Поэтому ОЗУ сразу и шли в двоичных величинах. Сам я в эту гонку вступил на 16384 битах в ОЗУ (565РУ6, кто помнит) или 2048 байт (573РФ5).

А вот с HDD/FDD всё не так просто. Количество секторов там изначально диктуется не строгими двоичными принципами, а плотностью записи и количеством дорожек. И поэтому первый IBM 305 RAMAC имел не 5*1024*1024 байт ёмкости, а 5000000 :)

Так что, боюсь, десятичные величины проникли в область носителей с самого момента их появления. Так и мой первый, 10-мегабайтный винт был именно 10-мегабайтным, а не 10-мебибайтным :)

...

Другое дело, что ориентируясь на эти представления, я испытал в своё время шок, когда понял, что флешки имеют ёмкость по принципу HDD, а не по принципу ПЗУ. Хотя там-то, казалось, тоже должна всем рулить разрядность шины. Вот тут-то, как раз, маркетологи и вылезли уже без всяких оправданий :)

>Ну типа. По-правильному было бы использовать именно двоичные приставки киби-, миби- и пр. вместо десятичных кило-, мега- и пр.

В контексте темы совершенно непонятно, что правильным подразумевает автор :) Тут равно уже было отзывов с обеих сторон. И по контексту же мне показалось, что автор ратует за двоичные значения «кило», а не за «киби» :) Потому и удивился, когда возник вопрос стандарта.

>Тут равно уже было отзывов с обеих сторон. И по контексту же мне показалось, что автор ратует за двоичные значения «кило», а не за «киби»

Нет, под двоичными я понимал как раз киби, меби, XXби. :)

В контексте темы совершенно непонятно, что правильным подразумевает автор :)

В контексте темы всё это оффтоп, потому что тема вот такая

В чем смысл длинной шкалы наименования чисел?

:)

>В контексте темы всё это оффтоп

Ну, в контексте подтемы :)

...

Я у себя на форумах именно такого явления ради и сделал вынос целого дерева ответов в отдельные темы :D Проще так сделать, чем каждый раз народ призывать держаться в рамках темы ;)

С дискетами ещё забавнее, например, часто пишут что емкость стандартной 3.5" дискеты — 1.44 Мб. Однако на самом деле её ёмкость 1440 кибибайт, то есть 1.44 Мб в данном случае — это и не мебибайты и не мегабайты, а 1.44*1000*1024 байта.

>Однако на самом деле её ёмкость 1440 кибибайт

80 дорожек, две стороны, 18 секторов по 512 байт =
1474560 байт
1440 кибибайт - таки да, ты прав
1,406 Мебибайт