LINUX.ORG.RU
← [Украина]Взломан сайт партии Регионы
[Почемучка] Автокомплит а не документация →

использование во встраиваемых устройствах. полезно например для кодеков.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

Ну вот, например, зачем OSS лицензировали аж под тремя (BSD/CDDL/GPL) лицензиями? Выложили б под BSD, а Санычи и Линуксоиды перелицензировали бы под свою «любимую».

shadowman
() автор топика

Дак а чего тот думать. Тот кто хочет, как тут выразился один товарищ «дарить» код (то что это может отобрать свободу у пользователей его не волнует, он печется только о своей свободе творить что угодно), выберет BSD, тот кто хочет чтобы его код всегда был открыт для всех пользователей, а не только для себя любимого выберет GPL. Хотя конечно это вопрос, какой человек понимающий зачем нужна GPL, будет отдавать код и под BSD.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от shadowman

>Ну вот, например, зачем OSS лицензировали аж под тремя (BSD/CDDL/GPL) лицензиями? Выложили б под BSD, а Санычи и Линуксоиды перелицензировали бы под свою «любимую».

Очевидно потому что нельзя перелицензировать из BSD в GPL.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от shadowman

> Ты хоть BSD читал? :)

Вчера это обсуждали. Пришли к выводу - нельзя. Но можно использовать код BSD в GPL проектах.

Есть мысль зачем. BSD запрещает использовать имя правообладателя для рекламы.

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

>Хм. Если проект под 2/3 лицензиями - то и патчи под всеми сразу. Или надо форкать проект

Не-не. Если я взял код под GPL, то и мой патч сделаю под GPL, а BSD(M)'щики пусть сосут.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

> Не-не. Если я взял код под GPL, то и мой патч сделаю под GPL, а BSD(M)'щики пусть сосут.

Можно коненчо. Но тогда патч не примут в основную ветку проекта

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shadowman

> BSD не запрещает наложения дополнительных ограничений на код -> можно перелицензиовать.

Если проект А до версии Б был под лицензией BSD - то ты не можешь изменить лицензию версии Б проекта А.

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

выбрав для проекта лицензию которая позволяет полностью контролировать что будет в проекте и с двойным лицензированием ставить палки в колёса, угробить этим всем проект, вызвать ненависть пользователей разделением на нормальную и необновляемую «Community» версии, потом взывать о помощи попутно занимаясь враньём о проблемах которые якобы возникнут с PostGre.

вот Монти и показал жалкость душонки.

путь DB с GPL показан хорошо - путь к деградации и упадку. то что с другими большими GPL проектами такого не случилось это просто случайность или время ещё не наступило. с BSD ничего не грозило бы MySQL.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shadowman

Свобода.

BSD не запрещает наложения дополнительных ограничений на код -> можно перелицензиовать.

GPL запрещает наложения дополнительных ограничений, кроме тех что содержаться в GPL. Если BSD требует хоть чего-то чего не требует GPL, то BSD'шный код не может быть перелицензирован под GPL.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

А что, mysql нельзя форкнуть под GPL и делать что хочешь?

хотя с «путь DB с GPL показан хорошо - путь к деградации и упадку» - согласен. Свободный проект особено хорошо, когда он академичен. А академичность близка с BSD

namezys ★★★★
()
Ответ на: Свобода. от Camel

> Если BSD требует хоть чего-то чего не требует GPL, то BSD'шный код не может быть перелицензирован под GPL.

BSD это не требует. Она не запрещает

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

только не надо говорить что под BSD проект бы так не развился. PostGre развивается и на него переходят как и с MySQL, так и с закрытых/платных DB. MySQL последние годы вообще развивался слабо, да и раньше поддержка была не на высоте. плюс с потерей скорости от версии к версии проект катился к краху и так, при недостаточном функционале.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

кто теперь с Монти будет сотрудничать, после всех его выкрутасов с продажей компании вместе с правами на MySQL? а кто ещё захочет форкать?

пользователи будут юзать MySQL от Oracle или переходить на PostGre.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

Да я вижу проблему не в этом.

Проблема не в лицензии, а в разработке. Форк такого проекта, независимо от его лицензии, проблему не решит - без старого ядра команды разработчиков проект умрет еще раньше, чем умер бы при той же разработке.

Я думаю, их спасли бы пинки сверху

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shadowman

Нельзя. Перелицензировать может только обладатель авторских прав на код.

eugene2k ★
()
Ответ на: комментарий от namezys

Не читал, но возмущён.

Если BSD требует хоть чего-то чего не требует GPL, то BSD'шный код не может быть перелицензирован под GPL.

BSD это не требует. Она не запрещает

Какие-то же требования BSD содержит? Иначе это public domain. Если хоть одно из требований (например указание автора) есть в BSD, но нет в GPL — не перелицензируется. Там таки есть такое?

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

Не запрещает только код в public domain. BSD требует следующее:
1. Не менять в исходном коде текст лицензии.
2. Прилагать к бинарникам текст лицензии
3. Не упоминать имена авторов в рекламе софта (3-clause BSD и 4-clause BSD)
4. Упоминать на чьем коде основан конечный продукт (4-clause BSD)

eugene2k ★
()
Ответ на: комментарий от eugene2k

> 1. Не менять в исходном коде текст лицензии.

приехали. как же не менять текст лицензии и при этом закрывать продукт?

name_no ★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Уехали.

приехали. как же не менять текст лицензии и при этом закрывать продукт?

В чём проблема? BSD не требует, чтобы код был обязательно открыт, так что можно делать закрытый продукт, в котором будут файлы содержащие текст лицензии BSD. Но таки надо будет упоминать, что в программе используется BSD'шный код.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

> тот кто хочет чтобы его код всегда был открыт для всех пользователей, а не только для себя любимого выберет GPL.

_его_ код и так будет открыт для всех пользователей, а вот чужой код в случае с BSD может быть закрыт

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Весь закрыт.

а вот чужой код в случае с BSD может быть закрыт

Да и BSD может быть закрыт. Но должно быть указано,что он используется. Пример: Windows. Известно что BSD'шный код там есть, но неизвестно как он используется, какие в нём изменения.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

> путь DB с GPL показан хорошо - путь к деградации и упадку

Это не из-за GPL, а из-за двойной лицензии GPL/Commercial (точнее - из за $, которые автор хотел получить, продавая комм. версию).

А с BSD автору не было бы никакого $-профита, все бы брали BSD-код «просто так».

shadowman
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

Profitless.

А с BSD автору не было бы никакого $-профита, все бы брали BSD-код «просто так».

А gpl код взять не могут?

В проприетарный продукт нет.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: Весь закрыт. от Camel

Как используется и какие изменения это уже открытия производного кода, а не первоначального. Первоначальный код как был открытым так им и остался.

Reset ★★★★★
()

Смысла нет в общем случае. Думаю полезно при перелицензировании большого проекта или в целях совместимости и с gpl-несовместимыми лицензиями. Ну или допустим разработка на гранты когда лицензия прямо указана в требованиях.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от eugene2k

>> 1. Не менять в исходном коде текст лицензии. > 2. Прилагать к бинарникам текст лицензии

Не правда

покажите, где это запрещено

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> что такое PostGre ?

PostgreSQL. Очень давний и основательный проект. Довольно стабильная команда. Под лицензией BSD он просто по той причине, что Postgres начинался в Беркли аж в 1986 году. Если бы проект начинался бы сейчас, то он был был GPL.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Что такое PostgreSQL я прекрасно знаю, а вот PostGre слух режет. Может быть тогда MySQL называть просто My ?

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys 
 Copyright (c) <year>, <copyright holder>
 All rights reserved.

 Redistribution and use in source and binary forms, with or without
 modification, are permitted provided that the following conditions are met:
 1. Redistributions of source code must retain the above copyright
    notice, this list of conditions and the following disclaimer.
 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
    notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
    documentation and/or other materials provided with the distribution.
 3. All advertising materials mentioning features or use of this software
    must display the following acknowledgement:
    This product includes software developed by the <organization>.
 4. Neither the name of the <organization> nor the
    names of its contributors may be used to endorse or promote products
    derived from this software without specific prior written permission.

 THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY <COPYRIGHT HOLDER> ''AS IS'' AND ANY
 EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
 WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
 DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL <COPYRIGHT HOLDER> BE LIABLE FOR ANY
 DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES
 (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES;
 LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND
 ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT
 (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS
 SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
eugene2k ★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← [Украина]Взломан сайт партии Регионы
Talks
[Почемучка] Автокомплит а не документация →