LINUX.ORG.RU

Двойное лицензирование Linux


0

0

В связи с недавним выходом последнего черновика GPL3 в рассылке LKML был поднят вопрос о двойном лицензировании (GPL2 и GPL3) Linux.

Linus Torvalds написал, что он впечатлён тем, что последний черновик стал намного лучше, чем предыдущие версии. Однако, по его мнению, GPL2 всё ещё более хорошая лицензия.

На предложение о двойном лицензировании Linus ответил, что он считает это маловероятным и технически сложным, но не невозможным. Тем не менее, для такого перехода нужна причина. На данный момент единственная названная причина - это соглашение между Novell и Microsoft; но, похоже, что шумиха по этому поводу раздута слишком сильно, и, видимо, те, кто говорят об этом, на самом деле думают не о соглашении Novell, а о том, как бы пропихнуть GPL3.

"Кстати, если Sun, _действительно_ собирается выпустить OpenSolaris под GPL3, это _может быть_ хорошей причиной", - добавил Linus.

>>> Подробности

Re: Двойное лицензирование Linux

>"Кстати, если Sun, _действительно_ собирается выпустить OpenSolaris под GPL3, это _может быть_ хорошей причиной", - добавил Linus.

А причем тут ОпенСоляра?

dragon_djanic ★★ ()

Re: Двойное лицензирование Linux

>"Кстати, если Sun, _действительно_ собирается выпустить OpenSolaris под GPL3, это _может быть_ хорошей причиной", - добавил Linus.

Не в тему, imho.

anonymous ()
Ответ на: Re: Двойное лицензирование Linux от true

Re: Двойное лицензирование Linux

Как там говориться.. "линус пытается делать хорошую мину при хреновой игре" ? =/ То слюной брызгал, а как понял, что рискует остаться _один_ с той небольшой частью gpl 2 only кода, так вдруг у него, видите ли, черновик гораздо лучьше стал.. СМЕШНО! _Принципиальных_ или каких-либо серьезных изменений в редакциях GPL3 _нет_! Он же яростно отвергал идеи GPL3 _в принципе_ , вообще, философски и чисто метафизически. Линус - клоун. Поздно, уже слишком многие увидели, какой он на самом деле.

anonymous ()

Re: Двойное лицензирование Linux

Линус продался мелкософту! Фтопку его!

anonymous ()

Re: Двойное лицензирование Linux

Если Солярис выйдет под GPL - Столлман сможет сказать: mission complete :)

Shadow ★★★★★ ()

Re: Двойное лицензирование Linux

Двойного лицензирования не надо однозначно... А вот то что Линуса с Балм.. клоуном сравнили, то это стоит задуматься. Вспомнить его изречения против Гнома.

mono ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Двойное лицензирование Linux от anonymous

Re: Двойное лицензирование Linux

>Линус - клоун. Поздно, уже слишком многие увидели, какой он на самом деле.

а почему бы благородному дону не повалять дурака?

Muromec ☆☆ ()
Ответ на: Re: Двойное лицензирование Linux от anonymous

Re: Двойное лицензирование Linux

>> Ибо потенциальный конкурент.

> Какой, нах, конкурент?! Ей до стадии конкуренции как до луны рачки.

Для конструктора - "вообще Линукса" цельный Солярис не совсем конкурент. Солярис может быть конкурентом, и очень грозным, для десктопных и особенно серверных дистрибуций Линукса, а также для рабочих мест разработчика (когда ядро Линукса удастся целиком собрать сановской Студией, а это не за горами).

Стадия конкуренции, уважаемый, уже наступила в полный рост: скачайте SXDE сборки 64а и поработайте, тогда поймете.

Еще Солярис является конкурентом для разного рода BSD, а этих он может вытеснить с серверов (но не с устройств типа тридцатидолларового китайского маршрутизатора) достаточно быстро.

orlusha ()
Ответ на: Re: Двойное лицензирование Linux от Shadow

Re: Двойное лицензирование Linux

> Если Солярис выйдет под GPL - Столлман сможет сказать: mission complete :)

Он может сказать это только, когда под GPL выйдет Винда, а это произойдет не более, чем через 5 лет (официальный "срок жизни" микрософтовского ПО). Для этого Микрософту нужно выкупить все третьи фирмы, лицензии на разработки которых куплены Микрософтом на условиях неразглашения, либо выкинуть эти лицензии из ОС. Рано или поздно это сделать придется, так как Микрософту конкретно перекрывают дорогу для приватизации чужих разработок с открытым кодом (например, ZFS, клон которой планировалось включить в Висту: Сан не дал украсть разработку, и Микрософту пришлось привинчивать транзакции к старой NTFS, в результате чего вышла белиберда).

orlusha ()
Ответ на: Re: Двойное лицензирование Linux от orlusha

Re: Двойное лицензирование Linux

>Еще Солярис является конкурентом для разного рода BSD, а этих он может вытеснить с серверов (но не с устройств типа тридцатидолларового китайского маршрутизатора) достаточно быстро.

Не думаю, что как только OpenSolaris выйдет под GPLv3, то она сразу станет конкурентом *BSD. Они несколько под разные задачи создавались...

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Двойное лицензирование Linux от alex-w

Re: Двойное лицензирование Linux

> Не думаю, что как только OpenSolaris выйдет под GPLv3, то она сразу станет конкурентом *BSD. Они несколько под разные задачи создавались...

Ты этим обругал Solaris, *BSD или всех однровременно? Если операционная система предназначена для определённого круга задач, то значит она не является универсальной и не подходит для массового использования.

Всё-таки мне кажется, что Solaris вполне может заменить Linux если Линус упрётся, а Sun этим воспользуется. Но по большому счёту какая разница для пользователей, как будет называться ядро системы?

askh ★★★★ ()

Re: Двойное лицензирование Linux

То, что позиции двух лидеров сближаются может только радовать, и ничего плохого в том, что раньше Линус не хотел принимать GPL3 я не вижу, главное то, что сейчас позиции сблизились.

А перевод OpenSolaris под GPL3, если он произойдет, безусловно заставит Линуса активизироваться, ибо появиться первый конкурент именно на поле GPL. И это может оказаться только к лучшему

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Двойное лицензирование Linux от dotcoder

Re: Двойное лицензирование Linux

Для тех, кто не ходит по ссылкам.

Линус пишет, что Sun хочет использовать GPL3, чтобы иметь возможность брать код драйверов из Linux, но не отдавать ничего из своего кода.

Но ZFS настолько интересная система, что в случае её освобождения под GPL3, он обещает попробовать перелицензировать ядро.

Тем не менее, пока что Sun освобождает только неинтересные части кода, например ядро ("вы шутите? код Linux просто напросто _лучше_"). И Линус уверен, что ZFS не будет под GPL3, потому что иначе они потеряют патентую защиту.

См. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1887561

Davidov ★★★★ ()
Ответ на: Re: Двойное лицензирование Linux от dotcoder

Re: Двойное лицензирование Linux

Linus: " So the _last_ thing they want to do is to release the interesting stuff under GPLv2 (quite frankly, I think the only really interesting thing they have is ZFS, and even there, I suspect we'd be better off talking to NetApp, and seeing if they are interested in releasing WAFL for Linux). "

dotcoder ★★★★★ ()

Re: Двойное лицензирование Linux

Мазохисты. :) Линус пока крепится и не признаёт, что облажался столько-то лет назад с деталями лицензирования, хоть уже почти сдался. Вместо того, чтобы в списке рассылки вскользь обсудить, когда перейти с GPLv2+ на GPLv3+ (через годик или через три?) путём автоматического изменения цифры во всех исходных файлах, с жаром обсуждаются новые извращения. И опять сами себе яму роют на будущее. Как видно, некоторым нравится быть мазохистами, то есть всё равно идти по пути, проложенному FSF, потому как все по нему идут, но не прямо как нормальные проекты, а с самосозданным гемороем.

Хотя, конечно же, наметилась положительная тенденция. Будет то, что я предсказывал 3 года назад, задолго до появления каких либо черновиков новой лицензии:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1088682#1089164

mihalych ★★★ ()
Ответ на: Re: Двойное лицензирование Linux от anonymous

Re: Двойное лицензирование Linux

> СМЕШНО! _Принципиальных_ или каких-либо серьезных изменений в редакциях GPL3 _нет_!

Несколько спорное утверждение. я помню полнейшие глупости в предидущих редакциях. например насчет армии. Это был полный дебилизм. Сейчас полных глупостей нет. Есть только смутные места и разные возможные варианты интерпретации.

anonymous ()
Ответ на: Re: Двойное лицензирование Linux от anonymous

Re: Двойное лицензирование Linux

> я помню полнейшие глупости в предидущих редакциях. например насчет армии. Это был полный дебилизм.

Врёшь и не краснеешь. Покажи в предыдущих черновиках слово "армия". Никаких глупостей в черновиках никогда не было, очень серьёзные люди лицензию пишут, продумав все последствия.

Изменения в черновиках есть, например доделана совместиместь ASL с GPL. А также явная совместимость GPL с Allegro GPL, это такой опциональных механизм расширить copyleft на web services, для тех, кто заинтересован в таком в своих сетевых аппликациях. И повсюду отточен язык, а также упорядочены опциональные разрешения и требования. Но ничего серьёзного из того к чему придирался Linus не изменено, лишь мелкие тактические подправления.

mihalych ★★★ ()
Ответ на: Re: Двойное лицензирование Linux от mihalych

Re: Двойное лицензирование Linux

Да - если SUN отдаст OpenSolaris под GPL3 многое может измениться!
Ну судите сами - линуксиды ронябт слюнки на некоторые фишки солнечного ядра и на ZFS, солнцевские в свою отередь со смертной тоской смотрят на пакаджес каунтер в скажем демьяне :)

И таки да - впервые еа GPL поле появится конкуренция :) Ой мама родная - чего же будет? Минорный релиз ведра раз в час? 8-)

anonymous ()
Ответ на: Re: Двойное лицензирование Linux от anonymous

Re: Двойное лицензирование Linux

Да, приятно, что Линус, покрайней мере уважительно относиться к OpenSolaris и SUN в целом, думаю, что если всё же откроют OpenSolaris под GPLv3, выиграют все, я например только за, чтобы в Solaris 10, появилась полная поддержка виртуализации через маркерованные зоны BrandZ, Linux-а или добавили функцанала, например iSCSI...:)))

zanswer ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.