Ну вот порушили же традицию в ИТ называть, скажем, 1024 байта килобайтом :) И ничего, все живы. И британцы, ярые блюстители традиций, перешли на короткую скалу. Ибо удобно.
>И давно SI, МЭК, IEEE, ГОСТ - это «маркетоиды»?
покажи мне мибибайт в госте :)
Была хорошая традиция, но маркетологи придумали хитрый чит и стали обманывать хомячков. Если бы не они - так и жили бы счастливо с килобайтом по 1024 байта
киби/миби там (ГОСТ 8.417-2002) нет, но есть отсылка на некорректность применения двоичных приставок:
- В соответствии с международным стандартом МЭК 60027–2 единицы „бит“ и „байт“ применяют с приставками СИ.
- Исторически сложилась такая ситуация, что с наименованием „байт“ некорректно (вместо 1000 = 103 принято 1024 = 210) использовали (и используют) приставки СИ
Была хорошая традиция
Отвратительная традиция. Плохо с точки зрения стандартов, когда один термин используют для разных понятий.
Нет. Именно что очень глубокий технарь, предпочитающий точность и унификацию.
килобайт и мегабайт нигде кроме IT не использовали :)
Зато приставки кило-, мега-, гига-, ... использовали задолго до. А иметь два набора приставок, с одним названием, но обозначающих разные вещи - вот это уже и есть «гуманитарность».
- 1000 bytes [...] This definition is used for storage quantities in software such as the Linux kernel and Mac OS X 10.6.
- 1024 bytes [...] Software like Microsoft Windows also expresses storage quantities in multiples of 1024 bytes.
>Ну, на жестких дисках писали размер в десятичных килобайтах (1 кБ = 1000 Б), а, скажем, RAM измеряли в двочных (1 кБ = 1024 Б). Например
Кстати, если подумать, боюсь, маркетологи тут тоже не при чём.
С оперативной памятью (и ПЗУ/ППЗУ/РПЗУ) всё просто. Объём лимитируется разрядностью шины адреса и поэтому всегда представляет собой степень двойки. Поэтому ОЗУ сразу и шли в двоичных величинах. Сам я в эту гонку вступил на 16384 битах в ОЗУ (565РУ6, кто помнит) или 2048 байт (573РФ5).
А вот с HDD/FDD всё не так просто. Количество секторов там изначально диктуется не строгими двоичными принципами, а плотностью записи и количеством дорожек. И поэтому первый IBM 305 RAMAC имел не 5*1024*1024 байт ёмкости, а 5000000 :)
Так что, боюсь, десятичные величины проникли в область носителей с самого момента их появления. Так и мой первый, 10-мегабайтный винт был именно 10-мегабайтным, а не 10-мебибайтным :)
...
Другое дело, что ориентируясь на эти представления, я испытал в своё время шок, когда понял, что флешки имеют ёмкость по принципу HDD, а не по принципу ПЗУ. Хотя там-то, казалось, тоже должна всем рулить разрядность шины. Вот тут-то, как раз, маркетологи и вылезли уже без всяких оправданий :)
>Ну типа. По-правильному было бы использовать именно двоичные приставки киби-, миби- и пр. вместо десятичных кило-, мега- и пр.
В контексте темы совершенно непонятно, что правильным подразумевает автор :) Тут равно уже было отзывов с обеих сторон. И по контексту же мне показалось, что автор ратует за двоичные значения «кило», а не за «киби» :) Потому и удивился, когда возник вопрос стандарта.
Я у себя на форумах именно такого явления ради и сделал вынос целого дерева ответов в отдельные темы :D Проще так сделать, чем каждый раз народ призывать держаться в рамках темы ;)
С дискетами ещё забавнее, например, часто пишут что емкость стандартной 3.5" дискеты — 1.44 Мб. Однако на самом деле её ёмкость 1440 кибибайт, то есть 1.44 Мб в данном случае — это и не мебибайты и не мегабайты, а 1.44*1000*1024 байта.