[ЧИТАТЬ ВСЕМ] Статья о dwm в wikipedia поставлена на удаление

ненене. википедия претендует на нейтральность в отличие от хаутушек и оффсайтов. а откуда, как не из википедии я узнаю, что, например, недостатком осома является конфиги на диком луа, рет не требует сторонних библиотек, у wmii есть файлуха а-ля план9, а еще иксмонад тянет за собой ковырнадцать мегабайт компилятора хакселя? вы предлагаете это воткнуть в те пару строчек на каждого, которые вы отводите в статье «тайловые менеджеры»?

Ты не ответил на вопрос.

то, что это не ваш личный блог.

Да блин если по айтишной тематике будет вики подытоживающая все сисадминские блоги то я буду счастлив и пользоваться буду только ей.

Видать для програмеров своя вики нужна (ну или свои оговорки в правилах) Если с одинаковым пристрастием и по одинаковым законам судить и саентологов и линуксоедов то ничего не выйдет.

>> Да сейчас действительно и так есть все. Если рассуждать как ты то прогресс остановится. Действительно зачем стиральные машины когда и так есть прорубь?

пошли личные наезды и передергивания. слив защитан :)

никаких наездов и передергиваний. маклауд лепо говорит — следуя вашей логике такое же удаление нужно сделать и в рувике. тем самым вы меня, читателя и пользователя вики отсылаете к каким-то неназванным форумам и бложикам, ставя необходимую в профессиональной деятельности информацию заведома ниже чем данные о персонажах какого-нить евангелиона. заметьте, в списке для значительного количества персонажей этого аниме есть основная статья.

О, кто-то кинул ссылку автору dwm и он появился в обсуждении.

Поскромничал, поставил Neutral ;)

а, и кстати, где критерии, которые вы так ревностно защищаете?

это я ему вчера написал
чорт, палюсь!

Отлично вышло, он дал ценную ссылку на журнал.

честно говоря не знаю, вам надо вы и ищите, а я тут потроллить.

сразу скажу что отношения к википедии не имею никакого, так что мне что-то доказывать по поводу ее правил бессмысленно :) идите лучше спорьте в дискусии по удалению.

Весь что dwm, что awesome имеет не меньшую значимость чем вес Gnome или KDE.

мой хеловорлд на форте тоже для меня имеет для меня огроменную значимость, ведь это единственная программа которую я написал на этом языке. но я же не пишу о ней в википедии...

Ага. Искали «рыбы» и узнавали что есть типы рыб, а по подвидам искали информацию в интернете. Ох и жалко мне вас...

бедные лентяи, отобрали википедию где якобы ненапрягаясь что угодно можно найти. для них плохие новости...

по рыбам хотя-бы есть достаточно авторитетные источники, типа научных публикаций в специальной периодике.

И это зло. Давно везде говорилось что отдельные вики не нужны когда есть википедия.

ну мало ли что там всякие дурачки говорят...

мой хеловорлд на форте

Твой хеллоуворлд хоть кто-то описал хоть в одной хаутушке?

Ты совсем безмозгл.

бедные лентяи, отобрали википедию где якобы ненапрягаясь что угодно можно найти. для них плохие новости...по рыбам хотя-бы есть достаточно авторитетные источники, типа научных публикаций в специальной периодике.

Вот все и всплыло. Моя интуиция на ущербленных в детстве дегенератов-гуманитариев меня опять не подвела. Все о чем я говорил тут.

Если для тебя в своё время выбор менеджера было кровавым анальным подвигом героических скитаний по архивным mail-листам, то это не значит что после 10 лет развития IT все новые поколения должны пройти через то же самое.

Жалко что посты вскрытых неудачников и обиженных кретинов нельзя затирать задним числом для индексации гуглем. Ведь кто-то может и не дочитать то этого места и подумать, что твои посты стоит принять во внимание.

На этом разговор окончен, мразота. Я добавил тебя в игнор и советую сделать другим то же самое.

>честно говоря не знаю, вам надо вы и ищите, а я тут потроллить.

сразу скажу что отношения к википедии не имею никакого, так что мне что-то доказывать по поводу ее правил бессмысленно :)

так и запишем: слив защитан, olegsov злосный балабол, говорит о вещах, в которых не понимает ни на гран.

идите лучше спорьте в дискусии по удалению.

я там уже отметился.

> Если для тебя в своё время выбор менеджера было кровавым анальным подвигом героических скитаний по архивным mail-листам, то это не значит что после 10 лет развития IT все новые поколения должны пройти через то же самое.

ну вот опять выдача своих личных сексуальных проблем за проблемы всех и вся :)

> Твой хеллоуворлд хоть кто-то описал хоть в одной хаутушке?

причем тут хаутушки? они теперь - критерий значимости?

я хотел показать на примере, что значимость для какого-то конкретного человека не означает значимости для всех других. аналогично со значимостью для небольшой группы людей.

>я хотел показать на примере, что значимость для какого-то конкретного человека не означает значимости для всех других. аналогично со значимостью для небольшой группы людей.

вы тупой? я же вам уже указал на критерии значимости для софта. и ваше личное «я хочу рассказать о своем хелоуворд» можно смело засовывать в одно место, так как этот хелоуворд не соответствует критериям. а осом и двм не противоречат.

>тоже для меня имеет для меня огроменную значимость

для меня

Ты сам не заметил как дал себе ответ...

ну мало ли что там всякие дурачки говорят

Ага да. Да пофиг что это на главной википедии написано, пофиг что это написано на викистранице википедии. Дураки же писали! Они то и не знали что на самом деле википедию придумали несколько обезьян с ЛОРа и только они знают для чего была придумана википедия.

Итак, стало ясно что такой случай не первый и не последний, поэтому для убедительного отстаивания позиции был создан документ http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability/RFC:Notability_of_free_open..., который подытоживает все наши аргументы и необходимость пересмотра notability criterion в пользу его ослабления для FOSS, и выделения документа в гайдлайн. Сейчас это просто набор лозунгов и аргументов, который мы подсовываем в дискуссиях.

Чем больше википедистов-линуксоидов будет за ним следить, тем больше шансов далее продвинуть его до уровня гайдлайна.

> который подытоживает все наши аргументы и необходимость пересмотра notability criterion в пользу его ослабления для FOSS, и выделения документа в гайдлайн.

не читал но одобряю :-)

схожу прочту как-нить

Его уже прикрыли как не достигнувшего консенсуса.

Надо создавать по новой. Для этого надо будоражить все FOSS-овское википедийное сообщество.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Software/Free_Software

Там человек за сотню но посещаемость низка. Последний пост год назад.

Надо вступать и тыкать их носом в дискуссии

По сути дела все гайдлайны по регламенту рождаются из повторяющихся фрагментов дискуссий. В этом плане хорошая перспектива, если покопаться во всех проходивших склоках за опенсорс, у http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Ejabberd похожая предыстория.

причем психопат выпилил все мои правки поэтому щас она неубедительна.

> The point of notability is to help establish context for any topic in WP so that the general reader (in this case, one that may not be computer-literate, much less FOSS-software literate) can read and understand the topic. This is more than verifiability (yes, great, we can check the source, but that doesn't help to establish context), and more than the stats on the install base on the software. ... --MASEM (t)

если этот чувак выражает официальную точку зрения, то википедию бесполезно спасать

он предлагает жевать сопли для хомячков — ну и пусть эти хомячки их там жуют. людям с образованием тогда там делать нечего.

Нет он лишь озвучивает своюе кретинское представление о википедии и о жизни вообще.

И если ему вовремя не заткнуть рот аргументами то всегда будет выходить то что вышло.

у тебя жаббер есть? хотелось бы кое-что поспрашивать насчет википедии

он вроде есть уже у тебя

gkrellm на jabber.ru

но учти что я сам в вики неделю только