За Gtk замолвите слово...

Что вы скажете по этому поводу?

Gtk не нужен.

WPF! Moonlight! gocosmos.org!

Думаю многие сказали бы толсто...

Скриншоты в png слишком много заняли места, поэтому залил еще и в непровославном jpg:

http://img191.imageshack.us/img191/1976/20100214133747.jpg
http://img62.imageshack.us/img62/7974/20100214133842.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/5021/20100214134004.jpg

M-x troll-mode

Кьют не нужен. Ибо компилируется долго. Лишние костыли без смысла.

> непровославном

непровославном

непровославном

непровославном

непровославном

Ну вы поняли)

По этому поводу могу сказать: «А почему у вас винда ворованная?»

скажу что фанов GTK ничего не исправит. они показывают (обычные) отвратительные скрины и говорят «ну где же разница? всё как в QT».

> По этому поводу могу сказать: «А почему у вас винда ворованная?»

По этому поводу могу ответить: А почему вы такой самоуверенный идиот?
Венда лицензионная шла вместе с ноутом.

> скажу что фанов GTK ничего не исправит. они показывают (обычные) отвратительные скрины и говорят «ну где же разница? всё как в QT».

Ты идиот? Я фан Qt.

Кьют не нужен. Ибо компилируется долго. Лишние костыли без смысла.

Гента? - ССЗБ

Да и скажи, какие там лишние костыли?

хамло отправляеся в заслуженный игнор

Ну, скажем, открой диалог открытия файла в этом гимпе. Это раз. Второе, то тут, то там заметны мелкие косяки. Это два. Третье, сделай toggle maximize и узри тормоза.

Да и по поводу gtk в windows - сам погляди на своих скринах, меню - плоские, с синей окраской выделенного элемента, а теперь погляди на менюшки Qt приложений

Не фиг было выеживаться, школота.

> Да и по поводу gtk в windows - сам погляди на своих скринах, меню - плоские, с синей окраской выделенного элемента, а теперь погляди на менюшки Qt приложений


Черт, точно :'(

и стоит сказать о том, как органично интегрируется gtk в OS X

Вижу, у тебя Windows7. Открой, пожалуйста, любое нативное приложение и кликни по главному меню. А теперь сравни с gtk (тот же pidgin, monodevelop, gedit) и qt.
Если что, у меня в gtk-2.18 предустановлена только одна тема под виндой - MS Windows.

> Гента? - ССЗБ

Собирал под Фряхой)

Для разработчика с Qt куда удобней работать, чем с GTK и результат часто выходит качественнее. Но собирается это всё ужасно долго. К тому же, Qt сам по себе жирнее, вроде.

Окно настроек в пиджине чудовищно. Особенно вкладки слева. Поля ввода для чисел с кнопками увеличения/уменьшения уродливы. Кнопки разного размера, гигантские промежутки.
В вендовом гтк у ползунков такая же перевернутая логика (вверх=уменьшить)?

А теперь поставь в XP, Vista или 7 кастомную тему и повтори.

>Но вот с темами XP, Vista и 7 я не нашел разницы с нативным окружением.
запишись на прием к окулисту

Собирал под Фряхой

В нормальных системах уже все собрано, но даже если так, я под гентой сидел 3 года, и то что раз во много времени обновится Qt - меня это не напрягало.

вроде

Не разбираясь в вопросе, ты порешь чушь, это нормально, да?

К тому же, Qt сам по себе жирнее

Вот я про это чушь. Жирность Qt вещь не однозначная - в Qt много классов для работы много с чем, графика, сеть, opengl, сейчас вот webkit допилили и много чего другого. И все это полностью кросплатформенно. Но будешь ты знать, что Qt с версии 4 разделена на части, на отдельные части. Можно писать вообще для консоли приложения при желании. Так что иди, прежде чем чепуху писать, почитай хотя бы немного.

> запишись на прием к окулисту

Да я уже осознал свою ошибку.
Да, gtk - анахронизм.

Qt нельзя сравнивать с gtk вообще.
Можно сравнивать Qt с gtk + библиотека реализующая сетевой стек + ещё куча библиотек.
Или сравнивать Qt-gui и gtk.
Qt - фреймворк для разработки приложений, в который входит далеко не только графическая библиотека (aka Qt-gui).
Gtk - это чисто графическая библиотека.
Разница понятна?

>Что вы скажете по этому поводу?

Разницы нет с gtk-qt-engine. И винда идет лесом, там все одинаково.

так же можно в Qt выбрать GTK+ тему, что ничуть не хуже, ибо Qt подхватывает темы GTK

http://img141.imageshack.us/img141/610/scrtj.png - ЧЯДНТ?

P.S.: В своё время писал небольшую гуёвость с использованием GTK - заняло раза в полтора меньше времени чем с qt, несмотря на убеждения в обратном.

ну ты юморист (:

>Qt с версии 4 разделена на части, на отдельные части

qt-core весит 150 метров. Не жирнее, говоришь? :)

по сабжу - автор мудак. Как можно сравнивать графический фреймвёрк для отрисовки интерфейсов с огромным инструментарием, где тысячи всего?

>В своё время писал небольшую гуёвость с использованием GTK - заняло раза в полтора меньше времени чем с qt

значит направление искривления твоих верхних (или не верхних) конечностей совпадает с направлением искривления нижних конечностей разработчиков гтк.

qt-core весит 150 метров.

Я умиляюсь таким людям - как HDTV по 30 гигов хранить, так ничо нормально все, как 150 метров, так бяда просто пистец.

по сабжу - автор мудак.

Ну кто спорит (:

>qt-core весит 150 метров.
щито? У меня лежит под рукой вендовый порт одной софтины, QtCored4.dll 17.7 Мб.

>qt-core весит 150 метров

Почти в 75 раз ошибся

Наверное, имелось в виду это:

$ ls -sh /mnt/trash/.gentoo/distfiles/qt-everywhere-opensource-src-4.6.1.tar.gz
153M /mnt/trash/.gentoo/distfiles/qt-everywhere-opensource-src-4.6.1.tar.gz

Исходники всего Qt. Собраные либы весят сильно меньше, разумеется.

>trash

gentoo

qt

Тонко.

Но как человек адекватный

Дальше не читал.

размер исходников qt и gtk может волновать только красноглазых, остальным важен размер собранных библиотек

И надо еще учесть что это дебаг-сборка библиотеки. А так она в районе пары мегабайт. Если по честному - то это жирно. Но в реалиях современного мира, десяток мегабайт редко когда играет роль (в embedded системах, пожалуй, может, еще где, хз). На сколько я понимаю (поправьте, если я неправ), но в ОЗУ будут подгружаться только те функции из этих жирных либ, которые используются приложением. Т.е. значительный оверхед (для небольших приложений) идет только в плане занимаемого этими жирными либами места, а в плане потребления памяти все более-менее сносно.

> Ну кто спорит (:

Иди на хуй, пидарок :-*

Сейчас реалии таковы, что бывает важнее время затраченное на разработку, чем ресурсы потребляемые приложением. Хотя к куте последнее не относится, тут все адекватно

> Дальше не читал.

Дык ты и не умеешь. Пошла вон.

Иди на хуй, пидарок :-*
:-*

Ох ЛОЛИЛИЩЕ

qt-core весит 150 метров.

150 метров весят сорцы всея Qt, включающие в себя все модули под все поддерживаемые платформы.

>А так она в районе пары мегабайт. Если по честному - то это жирно.
для тех возможностей, что она предоставляет? Странные взгляды. На современных десктопах пара мегабайт это вообще меньше погрешности измерения :)

в embedded системах

для них вроде отдельная сборка

Я пытаюсь, Анатолий Михайлович.

Гм, разве Qt*d.dll - не для отладочной информации? Для рантайма QtCore4.dll, и она еще меньше.

QtCored4.dll

ну ты понял, man debug build, release раз в 5-6 меньше

я какой-то вендовой тулзой типа ldd зависимости смотрел. Хотя может и действительно для отладки, а qtcore у меня статикой скомпилилось, я особо не заморачивался

(15:58:35) 5443996: Вот так вот иногда по утру понимаешь..
(15:58:42) 5443996: за что все ругают GTK.
(15:59:03) 5443996: вот открыт торрент-клиент - и у него в окошке помещается только 7 торрентов, остальное приходится прокручивать.
(15:59:50) 5443996: компактность такая компактность...


Ага, да.
Я люблю GTK. Я пользуюсь только Гномом. Но Трансмишшн с утра заставил меня задуматься.

/немножко не по теме, я понимаю.

>Но Трансмишшн с утра заставил меня задуматься.
А Alt+M ты видимо не додумался перед своим пуком нажать.