[MS] Word

Выравнивание по верхнему краю.

> Хорошая сжимаемость .doc'а

И чо? Основу-то составляет текст, который и должен хорошо сжиматься. Управляющие структуры на фоне полезной инофрмации занимают мало места. Что есть весьма хорошо. Когда они занимают места сравнимо с полезной инофрмацией, это есть весьма плохо. Экстенсивный путь развития - тупиковый, динозавры на нём вымерли.

А в ворде так можно сделать?

ods пожатый 7 zip`ом, такого же размера как и xls пожатый 7-zip`ом.

Да. Это я на основе вордовского опыта и говорю. Когда появился ОпенОфис, я уже не верстал большие документы. Причём, так можно (нужно!) было делать с каменных веков. Я эту практику освоил на WinWord 6.0. В 1993 году.

В ворде нихера настроек стилей нет.

> ods пожатый 7 zip

Это как? Архив сжимать ещё раз? Бред же!

> Я бы тебе поверил, если бы не знал, что на свете существует формат tiff. Но, поскольку я с ним знаком, это высказывание для меня не более, чем некомпетентный бред.

Может быть, ибо со структурой tiff не знаком. И всё же у меня есть подозрение, что это скорее исключение нежели правило, поправь если не прав.

Никто не мешает хранить текст текстом и при бинарной структуре самого файла. Как минимум, вордовские доки вполне читаемы простым просмотрщиком текста.

Кусок моего поста относился к бинарным частям файла. Которые мы можем редактировать просто распаковав архив, а не шарясь по блобу и выискивая нужные данные.

Есть. Уж поверь.

Сравниваю выходной размер. И он одинаков.

А теперь - рискнёшь открыть четырёхгиговый документ?

Рискну, ибо у меня линукс на десктопе. Маководы тож рискнут. А вот виндовые АР могут не пытаться. Даже если у них 4 гига ОЗУ, винда уйдет в глубокий своп.

Экстенсивный путь развития - тупиковый, динозавры на нём вымерли.

Ты знаешь от чего вымерли динозавры? Окак!

Нет он ошибается, это мы с марса прилетали и заморозили Землю вместе с динозаврами, чтобы появились люди и создали ЛОР.

> скорее исключение нежели правило

А хрен их знает. Я давно не интересовался современными форматами данных. Но тифф формат просто замечательный. Универсальный. Лять, в нём даже предусмотрено указание на литл- или биг-ендиан адресацию! Очень элегантно и мощно. Проблемы совместимостей версий и возможностей формата сверху вниз решены изначально. Я вообще не понимаю необходимости всех остальных форматов растровых изображений при наличии тифф. Разве что, ico, как имеющий минимальный оверхэд.

Которые мы можем редактировать просто распаковав архив, а не шарясь по блобу и выискивая нужные данные

Формально ты прав. На практике, сложность и неудобочитаемость эксемеля сводит эту возможность почти на нет.

Это не вы за бинарную замену html'а были, нет?

>сложность и неудобочитаемость эксемеля

Неосилятор, всё понятно :}

> Рискну, ибо у меня линукс на десктопе

Гы-гы! А теперь возьми, не трындя, сделай! У тебя сколько места в tmp? Поместится-то распакованный док?

> Это не вы за бинарную замену html'а были, нет?

Нет, вроде. Не, идея не лишена, но для веба всё же слегка экстремистская. А вот для десктопа, для доков, в самый раз.

> Неосилятор

Блин, лазить по бинарным doc'ам был осилятором, но с годами обленился, да.

И получим в результате блоб, который будет работать с одной либой libcooldoc, на жабе, к примеру, которая ест мильён метров RAM'ы и 1000 и 1 трёхколёсный велосипед от попыток написать свой. Какая палка ещё хуже это вопрос.

По XML'у лазить намного проще, чем по бинарникам.

>Может быть, ибо со структурой tiff не знаком.

Растровые данные концептуально проще текста. Тифф это грубо говоря директория где лежат двухмерные прямоугольники с фрагментами растровых изображений и одномерные массивы со всякими таблицами типа палитр. Документ же это сложная иерархическая структура где каждый узел может иметь произвольный тип и размер.

>Может быть, ибо со структурой tiff не знаком.

Ты также не знаком и с логикой. Ибо текстовый файл - частный случай бинарного. А частное не может быть больше общего.

> По XML'у лазить намного проще, чем по бинарникам.

Руками, само собой, да. Вменяемой тулзой - строго наоборот.

А про wap вы не в курсе?

> Ты также не знаком и с логикой

Гы, тебе за меня уже ответили:

Растровые данные концептуально проще текста

Ибо текстовый файл - частный случай бинарного

Не совсем. Ибо у текстовых файлов есть свойство, которого, в общем случае, нету у бинарных. А именно - возможность произвольного редактирования/изменения без потери структуры. Если эту возможность не рассматривать, то текстовый файл будет формально не отличим от бинарника.

wap RIP.

Господин хороший, сведением к абсурду можно доказать все что угодно

Так то смотря какая тулза. Если будет вменяемая, значит всё работает.

Тут люди доказывают, что XML де сложнее блоба, а ты меня про абсурд коришь. Смешно, товарищи.

> А именно - возможность произвольного редактирования/изменения без потери структуры.

Что-то сомневаюсь что это возможность есть в xml. Подобное допустимо только в случае плоского текста а не иерархических структур

> Документ же это сложная иерархическая структура где каждый узел может иметь произвольный тип и размер.

В общем случае - да. Но тэги а ля tiff превосходно решают эту проблему.

>Лять, в нём даже предусмотрено указание на литл- или биг-ендиан адресацию!

В результате имеем обновременно и усложнение читалки и отсутствие реального бонуса в перформансе даже на нативном byte-order'e.

> Тут люди доказывают, что XML де сложнее блоба, а ты меня про абсурд коришь. Смешно, товарищи.

А теперь пошла демагогия. Ты либо доказываешь что XML заведомо проще бинарных форматов либо выдвигаешь это как аксиому. Но не то и другое одновременно, блин! Ты для доказательство аксиомы пытаешься использовать саму же аксиому. За это даже гуманитариев бьют по рукам! Ты в плане мышление хуже вшивых философов с филфака провинциального вуза

Когда же они поймут, что патенты на ПО - зло?!

Я думаю, лицензирует М$ этот дурацкий патент и все у нее будет нормально.

>Но тэги а ля tiff превосходно решают эту проблему.

Это не отменяет того факта что растровые и вообще любые мультимедийные данные концептуально примитивнее текстового документа на порядки.

You mad?

Указать на ошибки или сам догадаешься? Короче, не стоит ставить знак равенства между plain text и текстовыми документами в целом

> В результате имеем обновременно и усложнение читалки

Ни фига. Можно же просто не поддерживать ненравящийся метод. При острой надобности иметь конвертилку. Возможность игнорировать фишки и возможности, которые ты не знаешь (не хочешь знать) без потери оставшегося функционала - одна из самых любимых мною особенностей этого формата. А в данном случае как раз имеем возможность более естественной обработки данных на любой архитектуре. И только при необходимости обмена с компами другой архитектуры есть возможность конвертнуть в более распространённый или удобный для реципиента формат. Оставаясь в рамках всё того же, универсального и понятного всем тиффа.

>You mad?

Гениален до безумства ;)

Я вообще-то намекаю, что не пойму, чего ты кипятишься. Фраза тебе была всего лишь о том, что я пытаюсь сказать, а не то, что это и есть само по себе доказательство ;)

Из-а этого кстати бывают проблемы с разными методами сжатия, но это проблема самого софта и его криворуких разработчиков а не формата

А с чего ты решил что я кипячусь? Просто развлекаюсь

Значит пора спать (-_-)

вставка - разрыв страницы

Сладких снов, котик! =)

>Возможность игнорировать фишки и возможности, которые ты не знаешь (не хочешь знать) без потери оставшегося функционала - одна из самых любимых мною особенностей этого формата.

Это не отменяет т.н «baseline tiff», полную поддержку которого Адобе хочет видеть во всех читающих программах. В частности, в baseline tiff входит поддержка обоих эндианов.

> Тут люди доказывают, что XML де сложнее блоба

Не сложнее, а _не проще_! Посмотри, что произойдёт с удобочитаемостью (и так относительной) эксемэля, если снести необязательные, следовательно, излишние символы конца строки и лишние пробелы с табуляциями. Пра-авильно, отправится эта удобочитаемость/редактируемость ишаку в задницу. Да, можно нагрузить редактор/просмотрщик лишней функциональностью по автоматическому форматированию. Но! Внезапно, приходим к ситуации, когда для работы с формально текстовым форматом необходима спец-тулза. И чем тогда оно всё будет отличаться от ситуации, когда такой же спец-тулзой читают бинарный формат?

> хочет видеть во всех читающих программах

Резонно. Но никто же не заставляет работать с неудобным порядком в редактирующих программах!

>Дело не в архиве, а в самом XML.

Побыстрее бы его закопать как ненужный. И перейти на MIB-формат файлов.