> Интересно, а если я придумаю себе воображаемого зайчика, которому можно поплакаться, поискать моральной поддержки, поговорить с ним, почему меня за это упекут в психушки, а за Христа нет? Как-то несправедливо?

«Когда молишься, это — религия. Когда бог отвечает — шизофрения.» Т.е. в обоих случаях можно говорить только в одну сторону.

>стать атеистом

То есть мне придется сначала уверовать, а потом перестать верить? Есть какие-нибудь другие способы стать атеистом, если ты им и так всегда был?

>а если я придумаю себе воображаемого зайчика
Кто бы вы думали? Волшебный кролик!

Думаю, что мне тема напомнинает...

[жж] потерял девственность

Спасибо всем!

> «Если на Пути к Истине стоит Будда - убей Будду» (1-я заповедь буддиста)

В корне неверно. Одна из ступеней буддиста на Пути - осознание ненужности насилия.

> и местные красноглазики начали спеной у рта поддерживать

Тебя ебет? Что плохого в том, что человека поддержали своими рассказами? Или нужно было набежатся школоте и начать обсирать всячески?

ССХБ

> Одна из ступеней буддиста на Пути - осознание ненужности.

традиционный фикс.

>Одна из ступеней буддиста на Пути - осознание ненужности насилия.

Раз ты всё настолько прямо воспринимаешь - ты даже ещё не на пути к первой ступени :)

Тебя в туалете тоже подерживают? А? Взрослые люди а сопли развели - это лор малышь.

> Осознав, что эксперементально доказано: вся личность человека лежит в его физическом мозге, а не в какой-то там «душе», я окончательно стал атеистом.

1. нефига это не доказано экспериментально, после смерти увидишь — поток сознания, восприятие окружащего и память не остановятся, а станут только лучше :-)

2. не надо связывать вечность души и *карающего* бога большинства религий

3. уж лучше быть атеистом, чем типовым православным (или аналогичным некритично верующим независимо от религии)

> уж лучше быть атеистом, чем типовым православным (или аналогичным некритично верующим независимо от религии)

а еще лучше не навешивать на себя ярлыки и забить на стереотипы. «если не это, то вон то обязательно».

> ты даже ещё не на пути к первой ступени :)
я вообще не буддист, просто недавно занялся чтением википедии, вот и результат :)

>я вообще не буддист, просто недавно занялся чтением википедии, вот и результат :)

Чтение википедии подавляет мыслительный процесс?

> а еще лучше не навешивать на себя ярлыки и забить на стереотипы. «если не это, то вон то обязательно».

у меня чаще всего нет стереотиов «если не это, то вон то обязательно», но разбирать все редкие случаи долго, поэтому я высказался о типовых.

>я вообще не буддист, просто недавно занялся чтением википедии, вот и результат :)

Тогда поясню :) В буддистских притчах (и, тем более, поговорках) нет прямых указаний. А данный принцип говорит лишь о том, что ни что не должно влиять на твой путь к Истине :) Ничто не должно уводить тебя в сторону с твоего Пути.

Поздравляю, теперь ты такой же воинствующий фанатик, только из другого лагеря. Те без всяких оснований верят в то, что есть какой-то бог и гнобят неверных, а ты так же свято веришь в то, что этого нет и обращаешь неверных в свою веру (зачастую такие идиоты ещё более назойливы чем религиозные фаны из первого лагеря). Прежде чем верить, следует разобраться с тем, что такое познание, разум, восприятие и т.д. Так как такое понимание вряд ли скоро ожидается (если вообще возможно), то верить в существование или несуществование бога одинаково бессмысленно. В общем, предлагаю тебе забить на всё и исповедовать по..изм.

> нет прямых указаний
Спасибо, буду знать. А что тогда означают «ступени»?

...а ненастоящего мужчину, фокси, ты можешь посмотреть по зеркалу. Сорри, но напрашивалось.

>А что тогда означают «ступени»?

Не знаю :)

> И если ты выбрасываешь костылики и протезики и стоишь и ходишь самостоятельно, хотя сначала тяжело, но потом всё ловчее и твёрже, то это определённо имеет весьма непосредственное отношение к свободе.

Да , есть и продолжение :)))
Т.о, ваш герой может смело отправляться в эротические прогулки на свежем воздухе с окрепшими ножками ( и без костылей).
Это единственный профит от такой свободы - т.е аморальность.

Что породил еще атеизм ?
Здоровенные железяки редукторы и технократию ?
:))

> Это единственный профит от такой свободы - т.е аморальность.

А твой удел - протезики и костылики, бедняга.

Ты даже представить не можешь, что нормальный здоровый человек не стремиться сразу бросаться пожирать и трахать всё что шевелиться, что не нужен старик с бородой что-бы пригрозить и запретить.

> Ты даже представить не можешь, что нормальный здоровый человек не стремиться сразу бросаться пожирать и трахать всё что шевелиться,

Ну да , как же :)):
«Рембрандта читала ? - Нет ? Борщу и на кровать »

как скажешь

лучше бы ты стал агностиком. А атеизм - та же вера.

>лучше бы ты стал агностиком. А атеизм - та же вера.

4.2

Атеизм - понимание [логическое в первую очередь] ненужности Бога в этом мире. Агностицзм - пофигизм по этому вопросу :)

...

А то ты сейчас ещё и Бритву Оккама отнесёшь к религиозному понятию :)

>Агностицзм - пофигизм по этому вопросу

Ну не совсем пофигизм. Там нету фанатизма.

>Ну не совсем пофигизм.

Именно что пофигизм :)

Там нету фанатизма.

Атеизм тоже не подразумевает фанатизма. Не путай с воинствующим атеизмом :)

И, наоборот, агностик может быть фанатичным. Встречал таких :)

>А атеизм - та же вера.

http://demotivation.ru/1rw122qjhm2apic.html

> Именно что пофигизм

Ну м.б. Могу одно сказать, что агностики не религиозны :)

>Могу одно сказать, что агностики не религиозны :)

«Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений. Это не исключает принадлежность агностика к религиям или философским течениям, которые дают однозначный ответ на эти вопросы, так как агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём»

:)

>Могу одно сказать, что агностики не фанатичны

//fixed

>Могу одно сказать, что агностики не фанатичны

Самоцитата из сообщения выше: «И, наоборот, агностик может быть фанатичным. Встречал таких :)»

:)

Некоторые агностики непознаваемость божественности проталкивают очень агрессивно и фанатично :)

Мне такие не попадались. Если агностику все по***, то не понятна агрессия и фанатизм.

>Если агностику все по***, то не понятна агрессия и фанатизм

(ну, во-первых, агностик как пофигист - это сильное упрощение) А так - некоторые хотят всем доказать, что им всё пофиг :)

> агностик как пофигист - это сильное упрощение

Да. Я бы это слово заменил на не_является_важным. А фанатизм возникает не в доказательстве их пофигизма, а в том, что другие относятся к этому вопросу по-варварски.

..

Мой мизинец перестал верить в Человека. Он прочитал в старой советской книжке, что поведение мизинцев менялось при их повреждении, и это окончательно подорвало его веру. Теперь он совершенно уверен, что людей не существует

4.2
Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать. (Вольтер)

Прикинь, вот и выдумали!

Бог сотворил человека по своему образу и подобию, а человек отомстил ему тем же.

Лаплас представил Наполеону свою космологическую теорию и Наполеон задал астроному вопрос: «Где тут Бог». На что Лаплас ответил: «Мой император, эта гипотеза мне не понадобилась».

или у верующих мизинцы разумные, или сами верующие не разумнее мизинцев