LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[BBC]Сетевой нейтралитет


0

0

Американская Федеральная комиссия по телекоммуникациям (FCC) предлагает ввести новые правила, согласно которым интернет-провайдеры будут обязаны придерживаться принципа сетевого нейтралитета, то есть одинаково относиться ко всем без исключения сайтам.

Таким образом FCC намеревается запретить нынешнюю практику, при которой провайдеры могут искусственно ограничивать скорость загрузки тех или иных сайтов.

Особенно часто компании, предоставляющие доступ в интернет, вводят ограничения для сайтов, содержащих объемные файлы и требующих высоких скоростей – таких, как видеопорталы.

"Важно обеспечить свободу и открытость интернета", - сказал председатель комиссии Джулиус Геначовски.

Сторонниками нейтралитета являются крупные игроки интернет-рынка, в том числе eBay, Amazon и Google Inc. Против него выступают такие компании, как AT&T Inc, Verizon Communications Inc и Comcast Corp.

Глава FCC также заявил, что методы работы провайдеров относительно регулирования трафика должны быть более прозрачными.

Президент США Барак Обама выступал в поддержку сетевого нейтралитета во время своей избирательной кампании.

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/09/090921_internet_fcc.shtml

Еще немного на эту тему:

Некоторые провайдеры, не блокируя доступ к файлообменным серверам, фильтруют p2p-трафик. В этом был уличен в прошлом году крупнейший американский провайдер Comcast. Федеральная комиссия по связи (FCC) США выяснила, что Comcast блокировал трафик BitTorrent, меняя группы протоколов, отвечающие за передачу трафика в пиринговых сетях. Таким образом, Comcast, по мнению FCC, нарушил принцип «сетевого нейтралитета» американских провайдеров. Представители Comcast отрицали причастность к фильтрации трафика, но вскоре внесли изменения в пользовательское соглашение, из которого следует, что провайдер практикует «разумное управление сетевым трафиком в соответствии с отраслевыми стандартами». Ранее RIAA попросила провайдеров уменьшить скорость доступа в интернет самым активным пользователям файлообменных сетей. Comcast нашел компромисс, поставив ограничение на любое скачивание — 250 Гб в месяц

Пиринговый трафик дает большие нагрузки на сеть, поэтому некоторые провайдеры пытаются контролировать его объемы, «зажимая» скорость, признает коммерческий директор «Акадо телекома» Вадим Ваньков. Но сейчас, по его словам, дешевле расширить канал, чем покупать дорогостоящее оборудование, которое умеет фильтровать, отделяя p2p-трафик от других его видов. «Комстар-ОТС» не борется с p2p-трафиком, говорит его директор по развитию сервисных платформ и сетей Виктор Белов. Он оценивает долю p2p-трафика в общем объеме потребляемого абонентами трафика в 30%. Заместитель генерального директора оператора «Караван» Андрей Касьяненко оценивает долю p2p в структуре трафика домашних сетей и операторов в 50%.

Торрентокапец временно отменяется?:)

Маркетожлобство.

Бида-бида, пользователи создают нагрузку на сеть. Ненавижу такое говно! Когда в соглашении одно, а на деле другое. Недомолвки, зажимки, подковерная борьба и ограничения. Почему нельзя в договоре закрепить ограничение объёмов torrent'ов и предлагать дорогие тарифные планы без ограничений?

Camel ★★★★★
()

>Торрентокапец временно отменяется?:)

Да, если примут поправку. Вместе с этим уйдут в небытие интернет-телефония, а жирные операторы мобильной связи выиграют войну за качество голосовой связи. Приготовься платить за трубку в три-четыре раза больше, чем сейчас.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

поясните? А так же поясните, как это согласуется с техническими обязательствами провайдерами о характеристиках предоставляемых услуг?

spunky ★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Не отменяются!

Нифига! Просто в договоре будут прописаны правила шейпинга, которые провайдер собирается применять. Вот и всё. Связь должна предоставляться согласно договору, а не по произволу провайдера.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: Не отменяются! от Camel

> Нифига! Просто в договоре будут прописаны правила шейпинга, которые провайдер собирается применять. Вот и всё. Связь должна предоставляться согласно договору, а не по произволу провайдера.

Связь должна быть открытой, без шейпинга. А то какой мне толк, если пров всего 1 и делает что хочет? Я и так каждый месяц на 32 килобитах сижу...

EmStudio
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>а жирные операторы мобильной связи выиграют войну за качество голосовой связи.

как они его могут выиграть, если при звонке из сети одного опсоса в другую, связь реальное гг?

dimon555 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Кстате, ты скайпом пользуешься? В последнее время очень много потерь, такое впечатление, что у нашей воблы тупо нехватает канала. Да даже wget порой до 5кб/сек проседает. У меня одного такое?

EmStudio
()
Ответ на: Маркетожлобство. от Camel

>Бида-бида, пользователи создают нагрузку на сеть.

пользователь обязан платить каждый месяц и сеть не использовать, совсем обнаглели

dimon555 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от spunky

>как это согласуется с техническими обязательствами провайдерами о характеристиках предоставляемых услуг?

Провайдеры уравняют классы QoS и всё.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EmStudio

Связь должна быть открытой, с шейпингом.

>Связь должна быть открытой, без шейпинга.

Связь должна быть. Без шейпинга вы запнётесь уже на этом предложении. Тут уже указали, что без шейпинга жабер будет тормозить, а SIP вообще не будет работать, потому что каналы будут забиты торентами. Правила шейпинга должны быть известны и закреплены в договоре. Ещё должен быть пункт запрещающий маскировать торенты под SIP и прочие выкрутасы.

Какой тебе толк от одного провайдера, если через него ничего не качается, потому что сосед забивает весь канал своей порнухой?

Camel ★★★★★
()
Ответ на: Связь должна быть открытой, с шейпингом. от Camel

> Какой тебе толк от одного провайдера, если через него ничего не качается, потому что сосед забивает весь канал своей порнухой?

Я имел в виду, что не должно быть шейпинга, разделяющего разные виды трафика. Шейпинг с разделением канала, гарантирующий скорость из договора, никто не отменял. Кто разделяет - по рогам и отбор лицензий.

> щё должен быть пункт запрещающий маскировать торенты под SIP и прочие выкрутасы.

Вот за это и по рогам. Я плачу за доступ в сеть, а что именно я там делаю - не их поганое дело. Не справляетесь с нагрузкой? Ну каналы расширьте, коли взяли такие обязательства. А то завтра мы еще о http-проксях вспомним.

Прям охота взять огнемет..

EmStudio
()
Ответ на: комментарий от dimon555

> пользователь обязан платить каждый месяц и сеть не использовать, совсем обнаглели

Именно. Уж лучше вообще без провайдеров, чем с такими.

EmStudio
()
Ответ на: комментарий от Xenius

> А как без провайдеров юзать интернет? Через libastral?

У меня такое вмечатление, что мой пров (воблацеликом) через него и раздает, а попутно конкурентов распугивает. Уж лучше никакого (придут конкуренты быстрее), чем весь обрезанный и без гарантий, пару лет продержусь.

EmStudio
()
Ответ на: комментарий от EmStudio

Мультиплексирование.

>Я имел в виду, что не должно быть шейпинга, разделяющего разные виды трафика.

Это очень дорого. Ключевое слово мультиплексирование. Если у провайдера есть 100 Мбитный/с uplink, то он продаст в городе 1000 контрактов со скоростью 1 Мбит/с. Если настроить шейпинг, то SIP будет проходить нормально, а торенты будут тормозить. Это гораздо лучше, чем разделить uplink на всех поровну, чтобы торенты шли примерно с такой же скоростью, но SIP не пролезал.

А если раздавать канал без мультиплексирования (100 контрактов по 1 Мбит/с), то выйдет в десятеро дороже.

Сравни, можно заплатить 100 рублей и получить работающий SIP и медленные торенты, или 1000 рублей, и получить канал, на котором самому придётся шейпить торенты, чтобы они не заглушали SIP. Причём торенты не будут сильно быстрее.

Camel ★★★★★
()

у нас местный говнопровайдер даже тариф ввел подобный. чтобы только странички просматривать можно было. никаких "тяжелых" контентов.

v0rbis ★★
()
Ответ на: Мультиплексирование. от Camel

> Если у провайдера есть 100 Мбитный/с uplink, то он продаст в городе 1000 контрактов со скоростью 1 Мбит/с.

Судить, убивать, офисы сжигать

> А если раздавать канал без мультиплексирования (100 контрактов по 1 Мбит/с), то выйдет в десятеро дороже.

а оно и так дорого

EmStudio
()

Я просто рад за америкозных торрентоюзеров.

Sherak ★☆
()

Давно пора делать свои интернеты с анонимностью и детским проном.

Borlok
()
Ответ на: Мультиплексирование. от Camel

Если пров попробует такое провернуть с юрлицом - у него фейс покоробиться. Хотя, конечно, и тут возможны варианты. Однако мне кажется, что именно юр-, а не физлица, делают основную прибыль. И разбивать 100Мбит на 1000 мегабитных юров опасно для бизнеса.

spunky ★★
()
Ответ на: комментарий от spunky

Безопасно.

>Если пров попробует такое провернуть с юрлицом - у него фейс покоробиться. Хотя, конечно, и тут возможны варианты. Однако мне кажется, что именно юр-, а не физлица, делают основную прибыль. И разбивать 100Мбит на 1000 мегабитных юров опасно для бизнеса.

Вы пробовали читать договора прежде чем их подписывать? Там русским по белому сказано "_ДО_ 1000 килобитов в секунду" (выделение моё). Конечно, о корпоративных клиентах заботятся больше, но и денег с них берут больше.

Camel ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.