LINUX.ORG.RU

В США отменили принцип сетевой нейтральности, дабы повысить прозрачность для защиты пользователей. У нас всё для народа!

 , , , ,


1

2

Сабж

В США отменили правила, согласно которым провайдерам было запрещено блокировать сайты или применять дискриминационные меры против любого интернет-трафика. Такой принцип ранее получил название «сетевой нейтральности»

Возглавляемая республиканцами американская федеральная комиссия по коммуникациям (FCC) проголосовала за отмену введенного в 2015 году при президенте Бараке Обаме принципа «сетевой нейтральности». Соответствующее постановление опубликовано на сайте ведомства.

Эти правила регулировали действия провайдеров и были направлены на поддержание «открытости интернета». В частности, согласно им, таким крупным поставщикам интернет-услуг, как Comcast и Verizon, было запрещено «ускорять или замедлять трафик с определенных веб-сайтов и приложений». Кроме того принцип «сетевой нейтральности» не позволял интернет-провайдерам блокировать сайты или «замедлять доступ к онлайн-контенту».

За отмену этих мер, как пишет CNN, проголосовали три члена комиссии, против этого высказались двое. Голосование, по информации телеканала, проходило на фоне растущих протестов против этой инициативы со стороны представителей индустрии высоких технологий, а также групп защиты прав потребителей и даже некоторых республиканцев — членов конгресса, — которые настоятельно призывали FCC отсрочить или отменить одобрение подобного проекта.

При этом в самой комиссии по коммуникациям США отмену принципа «сетевой нейтральности» назвали «мерой по восстановлению свободы интернета». Она, по мнению FCC, должна будет «повысить прозрачность [Сети] для защиты пользователей», а также «простимулировать инвестиции и инновации» и «повысить конкуренцию».

Правила «сетевой нейтральности» FCC одобрила в 2015 году. Тогда за принятие этого принципа, в частности, выступал Барак Обама. Нынешний же председатель комиссии Аджит Пай, назначенный на этот пост после вступления в должность президента США республиканца Дональда Трампа, давно выступал критиком этой меры. Так, в ноябре 2017 года свое предложение отменить эти правила он объяснил необходимостью отстранить федеральное правительство от «микроуправления интернетом»​.

«Отмена этой нормы не собирается разрушать интернет и не собирается прекратить такую его деятельность, какой мы ее знаем сейчас», — отмечал Пай, подчеркивая также, что его инициатива также «не собирается убивать демократию» и «подавлять свободу выражения в интернете».​

Позже проект Пая по отмене принципа «сетевой нейтральности» получил высокую оценку от представителей телекоммуникационной отрасли, которые заявили, что раннее регулирование этого вопроса зависело от инноваций и инвестиций в развитие широкополосной связи.

При этом в Comcast, комментируя планы FCC отказаться от принятых при Обаме правил, сообщали, что клиенты провайдера несмотря ни на что «будут продолжать пользоваться всеми преимуществами открытого интернета сегодня, завтра и в будущем». Также сторонники «сетевой нейтральности» выражали озабоченность тем, что отмена указанного принципа может дать интернет-провайдерам «слишком большой» контроль над «доставкой онлайн-контента». Это, по их мнению, также может затруднить конкуренцию для онлайн-сервисов, если они должны будут платить за размещение своей ссылки в так называемой «интернет-полоске быстрого доступа».

★★

у них отменили, а у нас даже не принимали. вот такие мы - дальновидные.

Deleted ()

Таки их компьютерные журналы, смотрю, на кипяток изошлись, у них таки взогрело газовыхлопное отверстие.

У стриминговых сервисов очень мощное лобби получается, пропихнули современное ТВ в интернет.

Посмотрим что получится, но как-то не понятно.
Тут бы выяснить сколько % занимает трафик торрентов и из-за чего вообще возня с нейтральностью началась, как я понимаю народу онлайн многовато в Штатах, а инфраструктура не поспевает за запросами.

Deleted ()
Последнее исправление: RTP (всего исправлений: 1)

повысить прозрачность для защиты пользователей

ты сломал мне парсер

af5 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Тут бы выяснить сколько % занимает трафик торрентов.

думается, что менее 0,1%%

Deleted ()

я не большой знаток, но большинству тамошних обывателей инет и так обходится недёшево, ибо продаётся монополистами сразу пакетом в дом, с телефоном и ТВ

ну теперь появится ещё одна опция: «не ограничивать трафик по сервисам» за 10 баксов в месяц

kott ★★★★★ ()

К нам это ни как не относится, у нас вообще иное право.

Плевать что там у пиндосов, им эти правида впендюрили чтоб они там в диком капитализме не перегрызли друг другу глотку, чтоб интернет как глобальная сеть не распался на корпоративные сегменты на заре развития.

Сегодня рынок устоялся и это тупо не нужно уже.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

К нам интернет как глобальная сеть пришел уже сформировавшимся, нам эти правила уже не были нужны.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

им эти правида впендюрили чтоб они там в диком капитализме не перегрызли друг другу глотку, чтоб интернет как глобальная сеть не распался на корпоративные сегменты на заре развития.

Ты лжешь. «Эти правила» у них введены относительно недавно (официально - 2015, неофициально - 2004-2005).

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ХА! Ну вот, какая-то дискость введена официально была. Зачем? Конкуренция должна быть!

Неофициально было: вот как я понимаю — чтоб яху не договорился с провайдерами и не стали шейпить трафик на гугл-сервисы тогда, например.

Ошибся я в датах, что-то казалось это было раньше. А до этого у них не было «джентльменских» соглашений?

Ну и нам это не нужно: у нас это покрывает ФАС в рамках существующегшо законодательства.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Ошибся я в датах, что-то казалось это было раньше.

Ты ошибся, когда начал врать без причины.

у нас это покрывает ФАС в рамках существующегшо законодательства.

Что-то мне подсказывает, что российские законы ты знаешь не лучше американских.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)

Да, у нас уже есть тарифы у опсосов, когда анлим на социалочки, а весь нормальный инет жестко лимитирован. Они видать тоже хотят так. Не совсем то, но типо того, как я понимаю.

mandala ★★★★ ()

Вообще не удивили. Эта самая нейтральность и существовала то по сути на словах, так что по сути ничего и не поменялось. Интернеты вообще говно в существующем виде, вся надежда на oneweb, mesh-сети и тотальное p2p.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

врать

Врать — это заведомо зная о лжи говорить. Я же добросовестно с умным видом заблуждался. Просвети по делу, а ловить меня не надо, я не карасик.

Что-то мне подсказывает, что российские законы ты знаешь не лучше американских.

А кто их отлично знает? Узкоспециализированные юристы? тут таких нет, одни диванные теоретики.

mandala ★★★★ ()

ПендосКомНадзор?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от mandala

Просвети по делу, а ловить меня не надо, я не карасик.

Я сказал, когда их начала заботить сетевая нейтральность. Если тебе нужено больше - набери в гугле FCC net neutrality и читай, что нравится.

Тут таких нет, одни диванные теоретики.

Ну, ты-то недавно делал глобальные заявления «у нас это уже есть». Правда, в следующем сообщении было «у нас этого всё же нет».

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ты лжешь

А вдруг он заблуждается? Тогда ваше обвинение очень некрасивым и в корне неверным получится.

Leupold_cat ★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Правда, в следующем сообщении было «у нас этого всё же нет».

У нас это без глобальных документов прописано в договоре с поставщиком услуги (провайдером). Будет провайдер мне резать то что без договора и без законов (привет ркн) — повод для жалобы.

FCC net neutrality

Эти правила не позволяли интернет-провайдерам блокировать и регулировать трафик и предлагать платные скоростные полосы.

У нас такое на рынке, когда ютуб анлим (американский ютуб), а все остальное лимитировано (это просто пример).

Мне кажется такие ограничения для провайдеров — это фу для рынка.

Они также классифицировали интернет-провайдеров в качестве основных перевозчиков Title II, чтобы обеспечить надежную юридическую поддержку.

Это какие заморочки в США. Ни кого кроме них не касается.

Новые правила в значительной степени не мешают интернет-провайдерам делать что-либо. Они могут блокировать, дросселировать и приоритизировать контент, если захотят.

Да ради бога. Свободная конкуренция.

Больше я там ни чего интересного не вижу. Белки-истерички мне вообще не интересны.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Тогда ваше обвинение очень некрасивым и в корне неверным получится.

Человек, сделавший такое заявление таким уверенным тоном - либо глупец, либо лжец. Поскольку я стараюсь думать о людях хорошо, я считаю его лжецом.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Я рад, что ты хоть что-то прочитал. По крайней мере, будешь обладать какими-то знаниями по теме, на которую троллишь.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Троллю? Больно надо. Просто не понимаю как один из свободнейших рынков добровольно себе такое ярмо на шею повесил. И правильно что отменили.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Троллю?

один из свободнейших рынков добровольно себе такое ярмо на шею повесил.

А, так это серьезное заявление. Ну окей.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Окей-окей.

давать приоритетные быстрые полосы для отдельных сервисов

Запрещать такое — это попахивает гос.регулированием цен.

Ладно, всё. Думай что хочешь.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)

Отменили регуляции Обамки за 2015 год, проплаченные гуглом. Шикарно!

wieker ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ой картинки пошли. а без роскомпозора дети станут гомосексуалистами. только государство нас бережёт

wieker ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А влияют на решения там бизнес и политики все равно. Ни какой заботы о простом Джонни из Техаса. Как и у нас. Да как и везде (есть не много примеров где на уровне муниципалитета можно порулить гражданину, но не более).

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Реши уже, какой именно тезис ты защищаешь, а то у меня впечатление, что я говорю с генератором случайных чисел.

tailgunner ★★★★★ ()

Всю простыню я не читал, однако скажу такую штуку: определённо будут усилены спецслужбы и часть их деятельности, бывшая ранее публичной, уйдёт под «гриф».

Deleted ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я про то что это странный документ: ограничивает свободный рынок услуг. «Сетевой нейтралитет» — красивые слова. Видимо из-за красивых слов столько с ним и носится общественность.

Это как запретить магазину овощей закупать ассортимент на свое усмотрение и обязать его обязательно продавать и картошку, и морковку, и капусту. И на витрины выкладывать в равных пропорциях, а не на свое усмотрение.

Теперь что там действительно инетересного:

Title II — это чисто заморочка США, их закон о связи, когда телефонная и телеграфная компания должна быть нейтральной к адресату, не приотеризировать сообщения.

Это видимо там сейчас бугурт и вызывает. Провайдер интернета теперь не Title II и может по своим проводам не пропускать чужой траффик, или пропускать приоритетный в первую очередь. Это касается только юрисдикции США, всему остальному миру плевать, у нас трафик не через США идет.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Разведцентр киберопераций нас всех бережёт.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от wieker

Да, 2004-2005 был первоначально разработан этот документ и его 10 лет заталкивали в Конгресс. Таки протолкнули, но не надолго.

Да, до этого тоже у них какие-то законы о «нейтралитете» работали (и продолжат работать, как я понимаю). Черт ногу сломит в ихней юриспруденции, как они там разбираются...

Теперь стоит ждать атаки лоббистов от монополий для закрепления «дискриминации» интернетов. Состязательное законотворчество, цирк.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

во-первых, это делается для чего-то. есть цель, которую не хотят показывать, а вместо этого тупо врут про «повышение прозрачности», «конкуренцию» и «инновации». цель - цензура. в США это делают с помощью «частных» компаний, в европе - будут некие «общества по защите прав потребителей», которые будут стучать на неугодные ресурсы.

у них же госцензура запрещена. а тут будет как бы частная цензура. «случайно» так получится, что частные компании будут делать то, о чем их неформально попросят агенты смиты.

ckotinko ☆☆☆ ()

для защиты пользователей

Ясно, понятно

record ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Я про то что это странный документ

Какой документ - отмена нейтральности?

ограничивает свободный рынок услуг

Антимонопольное законодательство - это так плохо.

Это как запретить магазину овощей закупать ассортимент на свое усмотрение и обязать его обязательно продавать и картошку, и морковку, и капусту.

Какой овощной магазинчик, что ты несешь. Провайдеры продают услугу доступа к сети, а не к сетевому контенту и не сетевой контент.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Какой документ - отмена нейтральности?

Поправки от 2015 года.

Антимонопольное законодательство - это так плохо.

Плохо то, что право в США переусложнено, в каждой отрасли море законов, и их постоянно переделывают.

Провайдеры продают услугу доступа к сети, а не к сетевому контенту и не сетевой контент.

В России нет, пример я уже приводил, ссылок не дам (чтоб не рекламировать), у любого опсоса. Это было и раньше, например безлимитная аська. Однако, у нас и без «сетевого нейтралитета» все не так плохо, сети развиваются, подключения становится доступнее.

Вот у меня несколько месяцев назад появился честный анлим у опсоса, с фиксированной скоростью, но честный. И даже дешевле чем еще год назад честный лимит. И куча на выбор тарифов и опций с разными ограничениями: выбирай что подходит.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

ограничивает свободный рынок услуг

Антимонопольное законодательство - это так плохо.

Плохо то, что право в США переусложнено

Генератор случайных чисел снова в деле.

Провайдеры продают услугу доступа к сети, а не к сетевому контенту и не сетевой контент.

В России нет

Потому что в России нет сетевой нейтральности. Ты уже забыл, что речь о Штатах.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ой, тайлгуннер опять облажался. Про 2004 там нет.

точнее, только это:

A legal challenge would extend the torturous journey of a consequential technology policy that began in 2004 under President George W. Bush and that has been approved by the FCC in multiple incarnations, only to be struck down or reversed later. Both sides have well-heeled companies and sophisticated lobbying operations, with cable and telecom groups opposing restrictions on their activities and high-flying tech giants and start-ups seeking such rules.

wieker ★★ ()
Последнее исправление: wieker (всего исправлений: 1)

При этом в Comcast, комментируя планы FCC отказаться от принятых при Обаме правил, сообщали, что клиенты провайдера несмотря ни на что «будут продолжать пользоваться всеми преимуществами открытого интернета сегодня, завтра и в будущем»

Комкаст угрожает, что уже завтра у его клиентов будущего не будет.

Bfgeshka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wieker

Ой, тайлгуннер опять облажался. Про 2004 там нет.

Это викер понимает текст так, как ему выгодно.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Генератор случайных чисел снова в деле.

Генераторы случайных чисел — это топикстартеры которые вываливают журналисткий высер без пояснений. Тут минимум надо знать все заморочки регулирования связи в США. Там такое болото, и плюс в каждом штате свои лягушки.

Ты уже забыл, что речь о Штатах.

И в США её не было. Ну два года был и перестало. Не понимаю какое дело остальному миру до этого.

Вот сейчас посмотрел: FCC декларирвоал типа нейтралитет с 2005. Но их один местечковый монополист нагнул в суде в 2014. Из-за этого FCC закрепила «нейтралитет» на федеральном уровне. Сегодня маятник качнулся обратно.

Это торговые войны среди провайдеров услуг связи в отдельно взятой стране. Зачем это на ЛОРе?

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Генераторы случайных чисел — это топикстартеры которые вываливают журналисткий высер без пояснений

Они - честные провайдеры доступа к информации. Если информация бессмысленна для тебя, это не их проблема.

её не было. Ну два года был

Ты не брат викера?

Зачем это на ЛОРе?

Не зачем, а почему. Потому что пользователь принес.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Торговые войны между хозяевами сетей и хозяевами только услуг. Хозяева услуг боятся что их будут щемить хозяева сетей, которые будут давать пользователю и сеть, и оборудование, и услуги.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Они - честные провайдеры доступа к информации.

Это теперь так копипастеры называются?

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Хозяева только услуг боятся что их будут щемить хозяева только сетей

Просто удивительно - ты совершенно не в теме, но рассуждаешь с таким апломбом. Одна из основных целей сетевой нейтральности - чтобы конгломераты, включающие в себя и провайдеров сети, и провайдеров контента, и провайдеров услуг, не могли навязывать пользователям свои услуги и дискриминировать контент и услуги других провайдеров.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

У тебя тоже самое но умными словами.

Будут сильно навязывать: уйдут к другому конгломерату.

В других информационных отраслях тоже самое: залоченые на оператора мобильные телефоны, залоченые на контент и ПО устройства.

Давай тогда и к операторам контента применим нейтральность. Чтоб со скайпа звонить на вайбер. И т.д. Это розовые сказки, с такими ограничениями получим совок.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

У тебя тоже самое но умными словами.

А. Ну то есть ты таки брат викера.

Давай тогда и к операторам контента применим нейтральность. Чтоб со скайпа звонить на вайбер.

Есть небольшая разница между провайдером сети и провайдером услуги поверх этой сети, но ты ее не увидишь.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)