GPL violation. Россия. Медведи.

О чем ты? По ссылкам лень ходить

ничего не понял о чем ты, то если кто-то нарушает GPL, то напиши в FSF.

Если переведенная лицензия GPL действует на территории РФ, то можно в FSF не писать, а использовать местное законодательство.

А если не действует, то все еще интереснее со свободным ПО в школах.

Неужели никто не хочет затестить российские суды?

>Если переведенная лицензия GPL действует на территории РФ, то можно в FSF не писать, а использовать местное законодательство.

тебе настолько делать нечего?

>Неужели никто не хочет затестить российские суды?

или ты мазохист.

ОМГ, Данила, Вы решил стать иди..адвокатом?

Дык там уже кто-то написал в FSF. Кстати, в списке фигурирует busybox, а значит huawei вкиснет с вероятностью 90% - ребята из busybox агрессивны в этом плане. Так что стоит просто запастись попкорном и ждать.

GPL не имеет в РФ юридической силы, по крайней мере в том виде в котором это необходимо. FIY, наше законодательство не строится на прецедентах.

Может бы адепты ЦЕСТ озаботились этой проблемой. С Creative Commons аналогичные траблы, ты можеш публиковать под этой лицензией свои работы, но юридечиски это NULL.

По топику в FSF. Видимо, ты по судам еще ни разу не ходил, если так хочеш туда попасть.

>Неужели никто не хочет затестить российские суды?

Российские суды - типичный пример баблоюмора. Что там тестить?

>GPL не имеет в РФ юридической силы, по крайней мере в том виде в котором это необходимо. FIY, наше законодательство не строится на прецедентах.

Да ну? Хорош уже на енту тему 3.14здеть никто еще не назвал причин почему GPL у нас незаконна.

Ктомуже это палка о двух концах. GPL РАЗРЕШАЕТ использовать код с малым количеством разумных ограничений.

И если она незаконна то код должен как минимум подлежать авторскому праву, и тогда палка превращается в здоровенный самотык который вы просто обязаны поместить между гландами и прямой кишкой.

ArsenShnurkov> А если не действует

GPL на территории РФ действует, но есть одно "но":

Необходимо предоставить нотариально заверенный перевод лицензии для каждого случая. либо чтобы представитель в РФ обратился в суд. Потому, что текст лицензии на негосударственном языке.

Вообще всем программистам свободного ПО в РФ я предлагаю выпускать программу под двойной лицензией: оригинальная GPL и какой-нибудь перевод GPL для условий РФ.

oc> GPL не имеет в РФ юридической силы

Если бы не имела, разработчики Cube тогда не смогли засудить наших барыг за нелегальное использование этой игры.

mono> тебе настолько делать нечего?

Я бы не сказал, что ускорение процесса - это "тебе настолько делать нечего". Вместо того, чтобы писать в FSF, можно припугнуть вендора лицензией. В результате больше шансов, что вендор выложит всё, что нужно. Да и самим спокойными можно быть - ПО под GPL на законных основаниях не стырить.

oc> С Creative Commons аналогичные траблы, ты можеш публиковать под этой лицензией свои работы, но юридечиски это NULL.

Юридически надо у автора получить разрешение на использование его работ.

>Если бы не имела, разработчики Cube тогда не смогли засудить наших барыг за нелегальное использование этой игры.

Не поделитесь ссылкой?

> Необходимо предоставить нотариально заверенный перевод лицензии
> для каждого случая.

На ЛОРе или в дружественных организациях есть дружественный нотариус?
В принципе, не думаю, что это особенно дорого.

> либо чтобы представитель в РФ обратился в суд.

Представителем FSF или представителем BusyBox ?

Если BusyBox - то достаточно стать разработчиком (вообще уже поздновато и код не попадет в устройства)?
Какие документы нужно оформить юридически для становления юридическим представителем?

Есль ли уже в России представители FSF ?

> Да ну? Хорош уже на енту тему 3.14здеть никто еще не назвал причин почему GPL у нас незаконна. 

Ты мне лучше покажи конкретный ЗАКОН по которому эта лицензия имеет юридическую силу. Наше законодательство не строится на прецедентах, а соответсвующая законодатльная база у нас отсутвует - все наши законы о ПО на уровне Папуа-Новая Гвинея.

Любой юридический документ должен быть нотариально заверен. То что ты в состоянии распечатать на домашнем принтере бумажку с текстом GPL еще ничего не значит.

> На ЛОРе или в дружественных организациях есть дружественный нотариус? В принципе, не думаю, что это особенно дорого. 

Мое мнение, что чем-то подобным должен заниматься ЦеСТ. Тобиш быть в состоянии предоставить квалифицированную юридическую помощь по топику. Пока им дешевый пиар как-то ближе по душе...

>разработчики Cube

man zlib license

>Ты мне лучше покажи конкретный ЗАКОН по которому эта лицензия имеет юридическую силу. Наше законодательство не строится на прецедентах, а соответсвующая законодатльная база у нас отсутвует - все наши законы о ПО на уровне Папуа-Новая Гвинея.

Еще раз у GPL текста всегда есть куча авторов, если хочешь использовать код:

1)либо признай действие копилефта.

2)не соглашайся с GPL, тогда спроси разрешение у ВСЕХ авторов в соответствии с ЗАКОНОМ

Давай начнем с того, что понятие "copyleft" на которое ты так фапаеш в Законах РФ отсутсвует, а авторское право в нашей стране не отчуждаемо (по Закону). Все свои дальнейшие рассуждения можеш строить исходя из этих двух простых фактов.

> 2)не соглашайся с GPL, тогда спроси разрешение у ВСЕХ авторов в соответствии с ЗАКОНОМ 

Я надеюсь ты сможеш в суде Российского Федерации показать __нотариально заверенные подписи__ ВСЕХ авторов ядра Linux, где они отказываются от своих авторских прав и отказываются от лицензионных отчислений, иначе нарушение авторского права в РФ на лицо.

Ой, Колян, сколько лет, сколько зим :)

Если гпл недействительна, то внедрение альта в школы незаконно:)

Почему еула от микрософт действительна тогда?

> Необходимо предоставить нотариально заверенный перевод лицензии для каждого случая

Не нужно. Учи матчасть - договор между резидентом и нерезидентом может быть заключен на любом языке по выбору сторон.

> Юридически надо у автора получить разрешение на использование его работ.

Юридически, он его уже предоставил приложив файл с лицензионным соглашением. RTFM "особый порядок заключения договоров".

> Любой юридический документ должен быть нотариально заверен.

Не тролли. То, что ты сказал, это чушь.

> Я надеюсь ты сможеш в суде Российского Федерации показать __нотариально заверенные подписи__ ВСЕХ авторов ядра Linux, где они отказываются от своих авторских прав и отказываются от лицензионных отчислений, иначе нарушение авторского права в РФ на лицо.

Ложь, п..жь и провокация.

1. Распространяя код под GPL, автор не отказывается от авторских прав. Он предоставляет неисключительное право на распространение и модификацию кода

2. Опубликовав код под GPL, автор явно разрешил использовать и распространять свой код при соблюдении указанных в тексте GPL условий

В РФ были суды по части нарушения какой-либо открытой лицензии?

>Ты мне лучше покажи конкретный ЗАКОН по которому эта лицензия имеет юридическую силу. Наше законодательство не строится на прецедентах, а соответсвующая законодатльная база у нас отсутвует - все наши законы о ПО на уровне Папуа-Новая Гвинея.

Дорогой друг! Прочитай Гражданский Кодекс Российской Федерации, особенно четвёртую часть, в этом увлекательном документе, если уж быть точным то в статье 1286 ты найдёшь ответы на все свои вопросы!

>Любой юридический документ должен быть нотариально заверен. То что ты в состоянии распечатать на домашнем принтере бумажку с текстом GPL еще ничего не значит.

У нас в стране что, нотариусов мало чтобы заверять?

> Дорогой друг! Прочитай Гражданский Кодекс Российской Федерации, особенно четвёртую часть, в этом увлекательном документе, если уж быть точным то в статье 1286 ты найдёшь ответы на все свои вопросы!

Спасибо!