Похоже gpl violation

Насколько я знаю, kmplayer - frontend к mplayer, нарушения GPL нет.

По ссылке совсем другой kmplayer. :-|

> Используют название gpl проекта, знают об этом и не собираются его менять.

И что? GPL на названия не накладывает и не может наложить ограничений.

Если бы это была торговая марка - другой разговор. Что в очередной раз доказывает, что политика Мозиллы в этом отношении не лишена оснований.

FFmpeg под LGPL. ffdshow под GPL, но его они не используют - только lavc. Так что исходники их версии lavc у них можно требовать. Пожалуй, я попробую.

> GPL на названия не накладывает и не может наложить ограничений.

верно, GPL тут не причем - есть авторское право на название

К справке, все эти плееры просто нагромождений всяких лицензий и никто за ними следить и не собирался=D Таким образом к гражданам рф которые вторыми и кажись последними после сша приняли модель интеллектуальной собственности сша что вы можете быть засужеными копирайтерами за половину битов вашего hdd. В США как вели политику воровства мозгов так и ведут. У них весь ваш писюк закопирайтен. И еще ваш генетический код и вы должны плотить роялити за каждого ребенка.

Задолбали со своими "США", фтопку их, напоминает моих быдлососедей по дому шумят целыми днями-ночами, жить мешают, казлы млин, надеюсь они прибьт друг-друга как нибудь в пьянке!

http://www.kmplayer.com/forums/showthread.php?t=141

То есть активно использует открытые библиотеки разрешённым образом.

Интересно, если в KDE4 есть KMPlayer, и он будет под Windows, что будут делать с пересечением имён?

В задницу KMPlayer в KDE4,фсе знают Kaffeine рулед.

> есть авторское право на название

Нет. Отдельные слова не копирайтятся.