Почему в школах не учат логику?

>почему?

А зачем?

Учат, есть даже егэ, вроде, по ней.

Но что учат - это точно. Нас в школе пси-спецназа точно учили.

Сейчас начнётся антиправительственный сра^W флейм
vanga.png

Потому что подразумеватся что ты пойдешь в вуз, но ты туда не пойдешь.

Потому что те кто может осилить логику её уже осилили а безногим ходули помогают мало

> А зачем?

Всем людям каждый день приходится высказвать какие-то мысли, рассуждать, проверять рассуждения других. Почему бы не обучить всех способам строить правильные рассуждения и проверять их?

В то же время, далеко не всем приходтися в жизни брать интегралы. Но им же учат.

В твоем посту нет логики.

> Потому что подразумеватся что ты пойдешь в вуз,

А во всех ВУЗах учат чтоли? У нас была только мат. логика, в курсе дискретной математики.

Алгебре логики учат... Во втором полугодии одиннадцатого класса...

>Всем людям каждый день приходится высказвать какие-то мысли, рассуждать, проверять рассуждения других. Почему бы не обучить всех способам строить правильные рассуждения и проверять их?

Это не проблема преподавания логики. Это проблема преподавания русского языка

А вообще, кто имеет право навязывать детям какую-то конкретную логику?

С чего вы взяли, что эта (Аристотелева, я так понимаю?) логика единственно правильная?

Ты уже спалился, не выкручивайся.

Риторики, не?

Ридорику отдельно учили либо в царских гимназиях либо в ГСМ-ориентированных гимназиях и лицеях современных. Впрочем там и логика отдельным предметом

Педивикия:

> Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений.

Причём тут орфография и пунктуация, не очень понятно. Когда во фразе падежи не согласуются, или "казнить нельзя помиловать" или как-то иначе мозг кидает parse exception при её чтении, это означает, что мысль выражена некорректно. А выражать их корректно и учит язык.

Но ведь можно же корректно выразить некорректную мысль, например, "Все люди - негры." Причём тут язык?

Ну вообще, исследования первобытно-общинных реликтовых обществ показали, что проблема логики - это именно проблема языка. То есть, разные группы языков могут обладать разной логикой.

Хм.. ну у нас с 10-го класса была информатика, там немного рассказывали про машинную логику.

А в прошлом семестре (в осеннем), в магистратуре у нас была философия, там тоже есть немного из логики.

>Причём тут орфография и пунктуация, не очень понятно

А ты подумай. С непривычки конечно думать больно но ты постарайся. Большая часть проблем наблюдается именно с изложением мыслей а не их формированием. Если дефектна сама логика индивидуума то поможет только эвтаназия

Почему в школе не изучаются квантовую физику ?

>Но ведь можно же корректно выразить некорректную мысль, например, "Все люди - негры." Причём тут язык?

Не так надо. Людей с кожей белого цвета не существует, значит все люди - негры. В принципе по хорошему нужно два верных постулата и неверное следствие, но уже ночь, мозг уснул.

Магистром будешь?

> С непривычки конечно думать больно

Спасибо, что поделился своим опытом.

> Большая часть проблем наблюдается именно с изложением мыслей а не их формированием.

Пруфлинк?

> сама логика индивидуума

А что это?

Надеюсь.

>Спасибо, что поделился своим опытом.

Ты просто никогда не думал по-настоящему =)

>Пруфлинк?

А вот это ребята пример врожденного отсутствия абстрактного мышления

>А что это?

Ты знаешь что логика у каждого СВОЯ?

> Всем людям каждый день приходится высказвать какие-то мысли, рассуждать, проверять рассуждения других. Почему бы не обучить всех способам строить правильные рассуждения и проверять их?

Нет. У вас шкала "правильности" сильно смещена и искажена. А задротов и так сверхдешёвый интернет вместе с MMORPG генерят в промышленных масштабах.

> Ты просто никогда не думал по-настоящему =)

Да куда уж до тебя, достигнувшего уровня просветления, позволяющего проводить диагностику по интернету.

> Ты знаешь что логика у каждого СВОЯ?

Тогда ваше определение логики?

По окончании магистратуры реквестирую фото в черной квадратной шляпе с веревочкой :)

Главное чтоб эта веревочка не вокруг шеи была

>Да куда уж до тебя, достигнувшего уровня просветления, позволяющего проводить диагностику по интернету.

Спасибо анонимусам, играли в замечательную игру - "угадай сколько анонимусов в треде"

>Тогда ваше определение логики?

Чтобы постигнуть дао нужно постигнуть дао (с)

Да просто школа — это уже не столько учёба (тем более — изучение действительно полезных вещей), сколько просто ритуал. Так сказать, этап подготовки к "взрослой жизни".

Можно бесконечно перечислять, что было бы неплохо изучать школьникам, чем бы их не стоило пичкать и тд, но суть будет одна — туда ходят, чтобы общаться со сверстниками и "начальством". Поэтому претензии к программе выглядят довольно странно. Как проще, так и делают. Цель в результате достигнута.

Так что ЗАГОВОР да, имеется. В том плане, что обычно школу принимают за нечто иное (речь не об отдельных спецклассах, а обо всех остальных).

Кстати, примерно на тот же уровень выходят и нынешние вузы (вот тут можно начинать срач).

>Кстати, примерно на тот же уровень выходят и нынешние вузы (вот тут можно начинать срач)

к сожалению это правда :(

>Это проблема преподавания русского языка

Преподаватель русского языка не может ставить двойки за то, что ученик несёт ахинею. Скорее наоборот, среди гуманитариев такие "креативы" будут пользоваться повышенным успехом. В результате вместо серого двоечника страна получит Подающего Надежды Литератора. Профит, куда деваться.

:)

Как раньше говорили, красный диплом - синее лицо!

> Да просто школа — это уже не столько учёба (тем более — изучение действительно полезных вещей), сколько просто ритуал. Так сказать, этап подготовки к "взрослой жизни".

Мне кажется, это doing it wrong.

Вероятно, человек, проучившийся 10, или 11, или сколько там сейчас, лет в школе, во многом выгодно отличается от того, который в школу не ходил, а каким-то другим способом общался со сверстниками и "начальством". Крестьяне, даже начала XX века, с 3 классами образования, например.

>Ну кроме ЗАГОВОРа.

чорт! других вариантов нету

по-хорошему логике учат в седьмом классе на примере геометрии:
аксиомы, теоремы и следствия, доказательства и эквивалентности - все там есть

к сожалению некоторые ученики(и учителя) умудряются этого не заметить

>Мне кажется, это doing it wrong.

Станешь президентом — сделаешь по-другому.

>Вероятно, человек, проучившийся 10, или 11, или сколько там сейчас, лет в школе, во многом выгодно отличается от того, который в школу не ходил

Альтернативы?

>Чтобы постигнуть дао нужно постигнуть дао (с)

на этом месте завис 8/

*впал в бесконечный цикл...

>Надеюсь.

А чего так скромно-то? Все защитятся. Магистратура --- дело добровольное и преподаватели поэтому изначально хорошо относятся к магистрантам. Среди нашей группы только один человек на защите получил хорошо. Остальные защитились на отлично.

//Свежеиспечённый магистр.

>Всем людям каждый день приходится высказвать какие-то мысли, рассуждать, проверять рассуждения других. Почему бы не обучить всех способам строить правильные рассуждения и проверять их?

Петрович пойдёт на завод работать, срать он хотел на вашу логику. Стройность теорий собутыльников проверяется ударом по роже. Это же очевидно!

Ну да. К тому же, у меня уже есть диплом специалиста. :)

Вообще у самого отношение уже другое. Правда и спрос уже другой с нас, спрашивают не от сих до сих, а вольно очень и достаточно подробно. В целом интереснее!

> Почему в школах не учат?

/fixed

>> Почему в школах не учат?

>/fixed

Потому, что ты туда не ходишь?

ой нехорошо: раз "школы" значит "вы" :)

потому что пролам логика не нужна. да это так

Преподаватели в школе(учителями их называть язык не подымается) выкладыва^W выдают материал. Типа аж час-полтора астрономического времени на новые темы, емнип. Пережевали бред из учебника, переписали часть мыслей на доску, спросили: "Понятно? Нет? Жаль, повторять у меня времени нет." и как закрепление "полученных" знаний - задания на дом. Вроде так несколько лет назад было.

Дитё думает больше всего о двух вещах: как притащить хоть часть домашней работы вовремя и как выровнять средний балл за полугодие - не о том, чтобы осваивать этот бред из учебников.

Меня таки интересует один вопрос: зачем заменять качественную литературу 60-70-х годов тем дерьмом, которое минобразования сейчас "допускает" с использованию в качестве учебников? Я о литературе по физике, химии, русскому языку, биологии, алгебре, млин. Типа ради новой обложки и тех слабых умом, но требующих кушать бумагомарателей?

>Петрович пойдёт на завод работать, срать он хотел на вашу логику. Стройность теорий собутыльников проверяется ударом по роже. Это же очевидно!

Сразу видно специалиста! Сам-то на заводе хоть раз был? Или, не выходя из дома, из интернета всю правду узнал?

> Почему в школе не изучаются квантовую физику ?

Потому что перед этим следует изучить как минимум диффуры

> Преподаватель русского языка не может ставить двойки за то, что ученик несёт ахинею. Скорее наоборот, среди гуманитариев такие "креативы" будут пользоваться повышенным успехом. В результате вместо серого двоечника страна получит Подающего Надежды Литератора. Профит, куда деваться.

Прости меня господи атеиста, но вы несёте ахинею. Сочинения на тему по умолчанию требуют раскрыть эту самую тему и поток сознания здесь никого не спасёт.

> Альтернативы?

рабство ибо невежество без каких-либо вариантов