>Такое мыло от ресайза в меньшую сторону? Ну залей кроп.

Лень. Договорились, пусть будет мыло. Я к тому, что для поясного портрета ГРИП 5см вполне достаточно.

>Нужно не мыло а софт. Прогрпммный софт же делается не размазыванием, а наложением размазанного слоя, так что резкие границы сохраняются

Програмный софт - лишняя сущность

>Лень. Договорились, пусть будет мыло. Я к тому, что для поясного портрета ГРИП 5см вполне достаточно.

Ой вей а лицевой? Такие фокусные обычно используют для лицевых (а на кропе и 85). то я думаю чойто они все разом утверждают что влезат, не должно же, ан вот как.

>Програмный софт - лишняя сущность

А кто его тебе предлагал?

Ой вей а лицевой?

Лицевой - тем-более. Главное, чтобы глаза в ГРИП попали.
Впрочем дырочку можно и того.. на стоп. Картинка от этого только выиграет.

У никона нет фишайного зума http://pic.ipicture.ru/uploads/090227/tFBELycGx4.jpg

О чем и речь, => светосильная линза для портретов ненужна, а не светосильная будет на открытой лучше софтить, а потретнику только лучше.

Ненужность каких еще объективов нужно доказать?

>У никона нет фишайного зума

А 12-24DX/4 и 14-24/2.8 это телевики что-ли?

>О чем и речь, => светосильная линза для портретов ненужна, а не светосильная будет на открытой лучше софтить, а потретнику только лучше.

Только одно скажи. Ты сам чем-нибудь типа 85,105,135/1.4-2 снимать пробовал или чисто эмпирически пришел к такому выводу?

>Ненужность каких еще объективов нужно доказать?

Ну прямо даже и не знаю. А слабо доказать ненужность объективов вообще? Даешь чистое и незамутненное изображением, восприятие черного снимка!

А пинхол за объектив считается?

>>У никона нет фишайного зума

>А 12-24DX/4 и 14-24/2.8 это телевики что-ли?

Вроде как нет у них фишайной дисторсии.

Белко, а такой: http://img510.imageshack.us/img510/4712/facetest.jpg пример подойдет? Вроде и волосы видно и дырка 2.8, ЕМНИП, и портрет, что характерно, лицевой.

>А 12-24DX/4 и 14-24/2.8 это телевики что-ли?

А это случайно не банальные ширики?

>Только одно скажи. Ты сам чем-нибудь типа 85,105,135/1.4-2 снимать пробовал или чисто эмпирически пришел к такому выводу?

Претензии по теоретической части есть?

>А слабо доказать ненужность объективов вообще?

Про камера обскура спасет тебя и поможет достичь нирваны.

>А пинхол за объектив считается?

Свет пропускает - значит объектив. А то мы так договоримся, что и "Индустар" не объектив

>Вроде как нет у них фишайной дисторсии.

Ну тогда 10.5DX/2.8 и 14/2.8. А за зумами с фишайной дисторсией - это к кенону. У них все киты такие))

И экзиф кривой http://regex.info/exif.cgi?url=http%3A%2F%2Fimg510.imageshack.us%2Fimg510%2F4...

зато видно что уши в грип уже не залезают, зато дерматология во всей красе. Все еще нужна большая дырка?

http://pic.ipicture.ru/uploads/090227/UV7H3FAW62.jpg - у?

>Претензии по теоретической части есть?

Да сколько угодно. Начиная с того, что 85/1.4 на /1.4 *уже* резче, чем 55-200/5.6 на 8, и при этом даст 4 стопа форы (а это разница между ISO800 и ISO100) со всеми вытекающими, мимо боке и заканчивая дисторсиями дешевых зумов. Короче, сделать из конфетки (технически качественного изображения) фекальную массу - не проблема. Вот наоборот - тяжело. А с техническим качеством у ультразумов беда.

Ну так зачем для потрета такая дыра (понтоваться, ага)? А если снимать не портреты то для чего этот объектив?

>зато видно что уши в грип уже не залезают, зато дерматология во всей красе.

Блин, да накой черт нужны уши? Дерматология - работа для визажиста (и косметолога) а не для фотографа, если уж на то пошло.

>http://pic.ipicture.ru/uploads/090227/UV7H3FAW62.jpg

Боке, традиционно, ужасно

>Ну так зачем для потрета такая дыра

Не поверишь, портреты снимать. В том числе.

>Дерматология - работа для визажиста (и косметолога) а не для фотографа, если уж на то пошло.

Ага, а никоновские "портретники" комплектуются визажистами?

>Боке, традиционно, ужасно

А мне нравится.

>Не поверишь, портреты снимать. В том числе.

Не верю © Как мы видели выше, на такой дыре лицевые портреты позволяют рассматривать хваленое боке на ушах.

>Ага, а никоновские "портретники" комплектуются визажистами?

Нет, красивыми девчонками, которые, завидев надпись "Nikon" на ремне фотоаппарата строятся в очередь фоткаться. Владельцам пентаксов, сапогов, оликов, зенитов и прочего хлама - просьба не беспокоиться.

>А мне нравится.

Кому и кобыла - невеста (С)

>Как мы видели выше, на такой дыре лицевые портреты позволяют рассматривать хваленое боке на ушах

Хочешь обязательно портрет с резким ухом?

Да, экспонометр Ленинград 4.

>А если снимать не портреты то для чего этот объектив?

Вот что: http://picasaweb.google.com/lh/photo/AAy5R3GzFzUciegsLBythw?feat=directlink

>Кому и кобыла - невеста (С)

Не путай боке и кобылу, первое штука субъективная, а вторую не удовлетворить как не пытайся.

>Нет, красивыми девчонками, которые, завидев надпись "Nikon" на ремне фотоаппарата строятся в очередь фоткаться.

Одни продаются за фотку, другие за деньги, а хочется "большой и чистой любви" © (Формула любви)

>Хочешь обязательно портрет с резким ухом?

С одним ухом, даже никонист снимет.

Символично.

>Не путай боке и кобылу, первое штука субъективная, а вторую не удовлетворить как не пытайся.

Кобыла - тоже штука субъективная. Хотя удовлетворить ее нетривиально. Да.

>С одним ухом, даже никонист снимет.

/me в ужасе пощупал себя за уши
пока на месте

Чудная цитата:

Фотография очевидным образом уходит, и это можно констатировать на двух уровнях - прежде всего эмпирически. Чуть позже я более подробно рассмотрю исследование Розалинды Краусс, а именно ее статью "Переизобретение средства": мне хотелось бы задержаться на тезисах, которые она в ней высказывает, попытавшись включить их в более широкий контекст. А пока ограничусь заявлением, что именно там Краусс выделяет главные фотографические вехи. Если в 60-е годы происходит небывалое сращивание фотографии и искусства, когда фотография достигает своего пика как его разновидность, то уже в 80-е ситуация решительным образом меняется. Происходит это потому, что так называемые любители получают в свое пользование профессиональную фототехнику - аппараты "Никон", ручные видеокамеры и другие устройства, - то есть бывший непрофессионал неожиданно оказывается вооруженным до зубов, и это влияет на всю ситуацию в целом. Такова эмпирическая констатация. Очевидно, что сейчас цифровые камеры и видео окончательно заполонили наш быт, и это уже не прежняя фотография, если судить о ней по меркам тех же 60-х и 70-х. Но допустимо говорить и о том, что уход фотографии можно проследить теоретически, на чем я собираюсь задержаться. Изменения происходят с самим теоретизированием, осмыслением фотографии, и я хочу вас постепенно к этому подвести.


http://art.photo-element.ru/analysis/petrovskaya/petrovskaya.html

Правдва я пока до конца не дочитал, и не знаю сожаление ли это ал-ля "мир уже не тот" или что серьезнее.

Так и есть

http://amd-photo.ru/cash/info/977.html 49 тысяч.( Так как там с оптикой для самсунга и как качество?;-)

Вся оптика под пентакс идёт и под самсунг

со вспышками то же.

Что вам конкретнее надо ? :-)

Более того - в этом аппарате нет ничего такого, чего не было бы в моём Samsung GX-20(кроме кеноновского байонета канеш))) )

Более того - у меня в камере есть

1) пылевлагозащита
2) Больше мегапикселей(таки да - это хорошо, если шумы не растут)
3) Стаб в самой камере (на основе плавающей в магн поле матрицы) - не нужно покупать дорогущих объективов с собственным стабом.
Так что я с 30-летним Pentax M 50/1.4 снимал иногда чёткие снимки с рук на 1/8 с(тут уж правда как повезёт, но на 1/20 точно получится).

И ещё много всего.
И при этом Самец (или Пентакс K20D - то же самое) cтоит 30 тыр за кит.

Короче ахтунг.
Таки да - кенон слишком любит деньги :-(

Снмками могу поделиться.

Стаб там замечательный :

Выдержка: 1/10 сек
Фокусное расстояние: 170 мм

Без смаза, док-во http://fotki.yandex.ru/users/radiofun/view/139246/?page=0 (без паники, это на обои рабочего стола)

Да я сам не совсем уверен,что мне надо. Зеркалка, со стабилизатором изображения,с хорошим автоматическим режимом, с очисткой матрицы и чтобы за аксессуарами по всей Москве не бегать.;-) Как у самсунга с автоматическим режимом?

Ээ - что значит "автоматический режим" ?
зы - самсунг в данном контексте = пентакс )))

За аксессуарами не бегаю.

вон недавно купил линзу диоптрийной коррекции(-3). Просветлённая. Пентакс. Сделано в японии )))


Единственный минус самца - отличающийся от пентакса дополнительный батблок. У нас его трудно достать.

Зато хваткость в руке у самца куда выше.

Хмм ну резкость таки не идеальна, но это уже наверно объектив )))

А стаб там как работает ?

У мяя пока телевиков нет - это дело будущего (летом возьму)

вот - 1/15 50мм 800 исо

http://foto.ixbt.com/?id=photo:306096

http://foto.ixbt.com/photo/406668/18506SJ4NO2Spn6/9IFLDsQArh/303445.jpg

)))

>Хмм ну резкость таки не идеальна, но это уже наверно объектив )))

Объектив ( http://fotki.yandex.ru/users/radiofun/tags/55-300 ) несмотря на то что буджетный зум, резкий аки понос, а скрипка снята с максимальным ISO (от того и потеря деталей) и вся в грип не поместилась к томуже. Вот два кропа http://pic.ipicture.ru/uploads/090303/sYPopYntrY.jpg с одного и тогоже объектива с одной и тойже камеры

За утку кстати зачот - очень красиво. Да - зум не плох, хоть я предпочитаю фиксы.

а это пентаксовый кит - http://foto.ixbt.com/?id=photo:296390

В-общем не плохо... 3,5 fps + буфер на 6 raw... в самце буфер на 16 равов... и это при большем разрешении матрицы.

Автофокус 9-точечный. У меня 11. Мелочь а приятно )

"Видоискатель теперь отображает всю ключевую информацию, включая ISO"

жгут. У меня оно не смотря на рефолюционность этого изобретения кенона уже давно всё отображает )))

Короч неплохой фотик, но за 49 тыр - УГ.

Можно взять GX-20 + DA-21 limited )))

Кит там неплох, но я пока его особо не тестил, пейзажи снимать негде, а в городе портреты\живность\скрипки только телевиком. Китом пока только тучки те и все, качество удовлетворило. Да и по очучениям он лучше кеноновского, тот аж скрипит в руках.

пардон, а "там" - это на 450D ?

а где в моем посте слово "там"? Если кеноновский кит то с 1000D/

ясно... интересно что выбрал автор )

Я еще выбираю.) Когда определюсь и куплю отпишусь.;-)

только не в этом топике а то общественность не узнает ничего

А больше никому это не интересно.;-) ИМХО Глупо делать отдельную тему: я купил фотик, всем радоваться.;-) У GX-20 мне не нравится возможная проблема с автофокусом, у кэнона корпус. В общем буду думать.;-) Автоматический режим-пресловутая зеленая зона кэнона.)

в магазин зайди и посмотри на эту проблему, потом посмотри у кенона, по слухам афтофокус буджетных кенонов не лучше если не хуже. Но я не имел счастия проверить.

В выходные может выберусь. http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=56616 Пока читаю вот такие темы.)

Зайди в клуб кенонистов они тебя убедят что все что ниже пятака дерьмо.

Пятак тоже плох, только Марк! Пример интересн тем, что на форуме пентакс пентакс ругают.) Точнее некоторые моменты.

Я ненашел чего там не ругают. Возможно только *28-70, но только потому что за килобакс не все могут купить (и найти его) и поругать.

скорость автофокуса сильно от объектива зависит. вон недавно вышел пылевлагозащищённый фикс pentax DA* 55 mm
так тот с ультразвуковой системой наводки на фокус, но не смотря на это, судя по отзывам - тормоз нереальный (((
Даж тормозней отвёрток (

Кит пока шустренько бегает

Ещё минусы самца-пентакса - кривой Баланс белого. Но мне не критично - я снимаю в рав, буфер в 16 кадров устраивает.

если нужны любительские режимы а-ля "пиззаж" , то можно взять K-m
оно ещё и миниатюрное.

Зато оптика у кенона сильно дороже... Аналога "лимов" по цене вроде нет.

В итоге взял Canon EOS 450D Body + Canon EF 50 f/1.8 II. Всем спасибо за помощь.;-)

И как на кропе жить с одним полтинником?

Да еще и с сапопом