LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Давайте обсудим жидучесть и колесообразность одной бизнес-модели


0

0

...То есть живучесть и целесообразность. Ну короче, вы поняли.

Есть некий продукт, который разрабатывается закрытым способом и который проприетарен. Он продается с поддержкой (в «посадочную» цену входит год поддержки, каждый последующий год, если не разрывать контракт, стоит поменьше). Через $НЕСКОЛЬКО лет выходит новая версия продукта, при этом она и предлагается всем новым клиентам. Предыдущая же версия выкладывается в опенсорс (под, скажем, GPL). Существующие клиенты получают такие варианты:

1) с помощью сообщества (если таковое образуется) поддерживать свой сетап самостоятельно;
2) продлить контракт с установкой новой версии, апгрейд стоит смешные деньги;
3) продлить контракт без установки новой версии, при этом поддержка стоит больше, чем с апгрейдом — и стоимость увеличивается с каждой новой «текущей» версией (потому что бэкпортирование и написание напильников к устаревшему коду — это более тяжелый труд, чем просто развитие кодовой базы);
4) нанять сторонних интеграторов, которые заявляют поддержку опенсорсной версии и сношаться с ними на свой страх и риск.

Сам продукт серверный, его ЦА — корпоративные клиенты и, если повезет, мелкие и средние ISP.

$НЕСКОЛЬКО — это некоторая константа, известная всем заранее, с которой соглашаются еще на этапе подписания контракта.

Если клиент разрывает контракт, потом копается в продукте ручками и просит продлить контракт опять, это стоит довольно круглую сумму в довесок к абонплате, потому что включает в себя аудит кода на предмет сторонних напильников, которые чреваты.

Вот, дискасс плиз. Можно ли с такой моделью соваться в люди и есть ли проекты, следующие подобной модели?

P. S. Для любителей копипасты, вас опередили:
Я Шимон, прошу вас обсудить бизнес-модель, суть такова... есть клиенты, у них сервера, и если они ЦА, то набигают разработчики и гребут деньги. Можно грабить корованы...

★★★★★

Выбранные $Время и $Место для обсуждения таких вопросов просто поражают)

mono ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mono

Я еще днем запоцтить хотел, но опера мини такое длинное сообщение не переваривает.

А место... Ну не на хабре же обсуждать. Здесь хоть говном забросают немного.

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от shimon

Кстати о времени.

Это эффект перехода на зимнее время или фигня какая на сайте?

shimon ★★★★★
() автор топика

Соваться в люди - желательно другой "моделью". Подлиннее и потолще.

Между строк читается:

После перехода на GPL - вы можете ощутить всю прелесть свободы, но имейте ввиду, что попытка исправить "косяки" (даже если это наши "косяки") доставит вам нехилые затраты.

Дядя (производитель софта) хочет и рыбку и посидеть.

anonymous
()

> Давайте обсудим жидучесть и колесообразность одной бизнес-модели

> жидучесть

Жидучесть зашкаливает.

anonymous
()

А не боишься, что через некоторое веремя после открытия исходников, свободная ветка программы будет развиваться быстрее и будет более популярна, ты отправишься лесом? Не проще ли по прошествии $НЕСКОЛЬКО перейти на открытую модель, майнтейнить прект и жить на поддержку и деньги спонсоров?

gnomino
()

работать будет. но не долго, а именно до момента:

>Предыдущая же версия выкладывается в опенсорс (под, скажем, GPL)

Дальше вы будете не нужны.

delilen ★☆
()

Бизнес модель в несколько строчек не уложишь. Если все, что описано - более менее идеально - взлетит. Если на каком-то этапе ошибешься в тактике и стратегии. На некотором этапе будет создан конкурент, на основе открытых спеков. А если его еще создать "хитрожопо", т.е. постоянный состав стартапа 3-4 студня на постоянной ЗП + 3-4 трудоустроенных обеспеченных фрилансера не чурающихся доп.заработка - тебя обойдут оооочень быстро. Есть конечно выход - самому создать и первое и второе, но пронюхав о таком закидоне (а инфа распространится быстро), а) рискуешь лицом (хотя у барыг это понятие весьма размытое), б) в случае разногласия с клиентом, почти точно будут искать саппорта у твоих конкурентов.

iBliss ★
()
Ответ на: комментарий от delilen

> Дальше вы будете не нужны.

С какого перепугу ? За риски перед крупными клиентами отвечать не интересно, к тому же при хорошем обломе на первых годах жизни - репутация у энтерпрайзников будет подмочена некисло.

iBliss ★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

> Не проще ли по прошествии $НЕСКОЛЬКО перейти на открытую модель, майнтейнить прект и жить на поддержку и деньги спонсоров?

Спонсоры — это весьма зыбко. Даже если сегодня они есть, завтра они хотят, чтобы ты встал раком (образно). Куда как более интересна модель, при которой возможна прибыльность без постоянных вливаний, прямого отношения к проекту не имеющих.

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> После перехода на GPL - вы можете ощутить всю прелесть свободы, но имейте ввиду, что попытка исправить "косяки" (даже если это наши "косяки") доставит вам нехилые затраты.

Скорее так, что переход на GPL — это отдавание долгов сообществу, т. к. проект сам по себе использует открытые технологии.

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

> Схема как схема, StarOffice - OpenOffice по такой схеме идет. Посмотри на результаты.

Кажется, что там, во-первых, навыворот — в закрытую ветку из открытой тащат, во-вторых, объемы продаж такие, что даже контора «ты да я да мы с тобой» не сможет с этого жить.

shimon ★★★★★
() автор топика

Схема неплоха, и выгода, и опенсурс не обидел. Косяков, предложенных снизу с конкурентами из студентов, с нормальными заказчиками не будет. Ибо только нерадивый руководитель будет менять работающий супорт и оригинального разработчика на хз что ради экономии в 5 рублей. После опубликования старой версии становится немного трудней привлекать новых заказчиков, так как есть уже свободный релиз, но и плюс от этого тоже есть в виде своеобразного пробника.

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stave

> После опубликования старой версии становится немного трудней привлекать новых заказчиков, так как есть уже свободный релиз

Наоборот. Те кто предпочтут "качнуть-скомпилить-пользоваться", либо настолько неплатежеспособны, что даже не интересны, либо содержат своих девелоперов и тоже не интересны.

iBliss ★
()
Ответ на: комментарий от iBliss

>Наоборот. Те кто предпочтут "качнуть-скомпилить-пользоваться", либо настолько

Не про то речь. А про рукастых ребят, которые возьмут этот свободный релиз и будут его толкать вперед, типа той самой парочки студентов. Если конечно такие появятся..

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stave

Шкурный интерес релиза в том, что экономятся собственные ресурсы на поддержке старой версии. Допустим, пока есть версия N и N+1, еще можно фиксить баги в N и писать спецфичи для заказчиков; это намного труднее после выхода N+2, когда пришлось бы содержать три версии. Поэтому апгрейд в данной модели всячески поощряется и стоит смешные деньги, а поддержка старых версий со временем становится экономически невыгодной. С другой стороны, чтобы не затыкать нерадивому клиенту все дыры, дается возможность поддерживать старое и забытое силами коммьюнити и отдельных мазо^Wинтеграторов.

Я помню, подобная модель (там код открывался спустя пять лет после релиза) практиковалась каким-то разработчиком компьютерных игр, не помню только, которым.

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от stave

> Косяков, предложенных снизу с конкурентами из студентов, с нормальными заказчиками не будет.

Подозреваю, что в случае нормального качества оригинального продукта можно сделать гетьзефактс о студентах, и там действительно будут факты. :)

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от shimon

> Я помню, подобная модель (там код открывался спустя пять лет после релиза) практиковалась каким-то разработчиком компьютерных игр, не помню только, которым.

Кармак. iD Software

iBliss ★
()
Ответ на: комментарий от shimon

>Скорее так, что переход на GPL — это отдавание долгов сообществу, т. к. проект сам по себе использует открытые технологии.

А как тогда сюда укладывается фраза "есть некий продукт, который разрабатывается закрытым способом и который проприетарен"?

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

Ну, совершенно нормально: используется набор открытых инструментов, а сами компоненты под BSD или подобными лицензиями. Или GPL, но так, чтобы не заразить весь продукт. Отлично укладывается.

Вот смотри: VMWare под Linux использует кошерный GTK, но сама насквозь проприетарна.

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от shimon

>Ну, совершенно нормально: используется набор открытых инструментов, а сами компоненты под BSD или подобными лицензиями. Или GPL, но так, чтобы не заразить весь продукт. Отлично укладывается.

Ясно. А то я подумал, что речь о "мы, конечно, откроем, как и должны, но чуть-чуть потом" :)

>Вот смотри: VMWare под Linux использует кошерный GTK, но сама насквозь проприетарна.

GTK под LGPL, поэтому ничего странного тут нет :)

MYMUR ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Talks