Выбор цифрозеркалки

>> Ругают вторую, первую никто не помнит, а 3-ю почему-то считают 2-й.
> Ругают-то какраз первую, а вторую и третью путают между собой и с первой для кучи.
Вот именно поэтому я не взял кэнон!

>> 55 на кропе, это ни в коем разе не аналог 80 на ФФ.

> Еще один спец по фото от линукса...Какраз таки аналог. man угол обзора, ламо.

Даже без кропа, на 35мм люди снимают портреты полтиниками. Почему не должно хватить 55 на кропе - тем более неясно.

> Честно скажу - я не разбирался в таких тонкостях версий. Доверие было подорвано;)

Никто не разбирается - пишут что разберут обкуренным взглядом и чему в школе учили. Циферки там... на буковки латинские уже грамотности не хватает, а мы тут страдаем ;)

>А чо, не хватит? Что полтинник, что 80-85 - чем не распортретные ФР? Другое дело ГРИП и прочие хорошие вещи

Хрен с ним, с ГРИПом. "Полтинник не портретник" совсем не из за этого. Еще раз, ЭФР!=ФР. 50 на кропе это не 75 на ФФ. Это просто кроп 50. Ростовой портрет на полтиннике возможен, а вот лицевой - хрен, если вы не шарж снимаете. Портретные ФР - это интервал 85-135. Без разницы, на кропе или на фф.

> Честно скажу - я не разбирался

Ну эту фразу можно сделать девизом линуксоидов "я не разобрался, но это аццтой".

> Вот именно поэтому я не взял кэнон!

А чего так? С 450D однозначно идёт тот самый распоследний 18-55 IS, который чоткий и пацанский. Линзы, опять же, дешевле и их больше.

Ну и есть тема, что никон затянул с цифрой в целом и с FF в частности, поэтому сапожные поделия несколько предпочтительней из-за общей обкатанности.

> А мы о чём? О проблемах кропа или о начинающих любителях? ;)

О каких ещё начинающих любителях?

> Иди читай фотозону, делай фотки и сильно удивляйся. Хотя ты может на ручной выдержке подлиннее 10 минут снимаешь, дык я и тут не сильно удивлюсь.

Да, конечно, умник. Выдержка - это самое главный фактор, определяющий резкость объектива :-)

> Ну эту фразу можно сделать девизом линуксоидов
Это что - кредо виндоидов, не прочесть сказанное, выдрать фразу, и делать глобальные выводы? Даже на маководов не похоже...

ГДЕ ТАМ ПРО "АЦЦТОЙ" от первого лица?

> Портретные ФР - это интервал 85-135. Без разницы, на кропе или на фф.

Ты бредишь. Подсказака - не важно какой ФР объектива, важен угол обзора. А он зависит от размеры матрицы. Так что на APS-C портретными ФР будут какраз 50-85

>Еще один спец по фото от линукса...Какраз таки аналог. man угол обзора, ламо.

Еще один всезнающий анонимус. man перспективные искажения, теоретик. Сними свой лицевой портрет с 0,5 метра, изучи его и сделай вдоль.

> Еще раз, ЭФР!=ФР. 50 на кропе это не 75 на ФФ. Это просто кроп 50. Ростовой портрет на полтиннике возможен, а вот лицевой - хрен, если вы не шарж снимаете.

Спасибо, посмеялся. Расскажите это салонщикам, что морду лица зумированными мыльницами и фотошопом делают, пусть они тоже посмеются ;)

> А чего так?
Ну если, извините, в течение нескольких каментов канонисты чуть не спорят о версиях - куда уж мне, фоточайнику?... На самом деле, тогда еще 450Д в продаже не было, ЕМНИП. А платить за FF - точно не для моего класса. Мне и д80-то оверкилл, в общем...

Хорошо - наслушался глупостей от ламерья и повторяешь их как попугай. Так тебе легче?

> Еще раз, ЭФР!=ФР. 50 на кропе это не 75 на ФФ. Это просто кроп 50. Ростовой портрет на полтиннике возможен, а вот лицевой - хрен, если вы не шарж снимаете. Портретные ФР - это интервал 85-135. Без разницы, на кропе или на фф.

Какой УЖОС.

Я начинаю подозревать кто вас покусал.

> Еще один всезнающий анонимус. man перспективные искажения, теоретик. Сними свой лицевой портрет с 0,5 метра, изучи его и сделай вдоль.

Ну точно, клоуны в чяте! Идём на http://www.photozone.de/ и внимательно изучаем разницу в искажениях между полтосом и китом. Ничо так, что на 55 у кита абсолютные искажения поменьше будут? ;)

Хотя, конечно, сейчас последуют умные и пространные слова о разнице между бочкой и подушкой...

> man перспективные искажения, теоретик.

Ты серьезно думаешь что они зависят именно от ФР, а не от угла обзора? Оптику учи, да?

Для справки - подмена понятий произошла не так давно, после полной и безоговорочной победы в среди любителей 35мм пленки. Именно тогда стали подменять понятие угол обзора, ФР-ом ибо если размер приемника один, то они эквивалентны, а ФР удобней юзать.

"За что купил, за то продаю" - такое слыхали? Я объясняю, почему имеющийся FUD остановил от покупки сомнительного (по имеющейся информации) решения. "Так тебе легче?" (с).

Для того, чтобы отличить ламерье от противного, надо самому что-то знать. При нулевом уровне начальной информированности, очевидно, рассматривается все доступное к потреблению.

> Еще один всезнающий анонимус. man перспективные искажения, теоретик. Сними свой лицевой портрет с 0,5 метра,

Не позорься. Набросай схемку на бумажке. Сядь на сту, положи перед собой рисунок, внимательно

> изучи его и сделай вдоль.

> Ну если, извините, в течение нескольких каментов канонисты чуть не спорят о версиях - куда уж мне, фоточайнику?... На самом деле, тогда еще 450Д в продаже не было, ЕМНИП. А платить за FF - точно не для моего класса. Мне и д80-то оверкилл, в общем...

На самом деле всё правильно - д80 в руке лежит удобнее (без бат-блока) ;)

> Ты серьезно думаешь что они зависят именно от ФР, а не от угла обзора? Оптику учи, да?

Там ещё сложнее - асферика и прочие радости. Но в целом, да - оптика.

Батблока у меня нет. Так что "все правильно" индиид;) Хотя, руки у всех вообще-то разные.

ЗЫ А второй объектив иногда хоца.

>> Еще один всезнающий анонимус. man перспективные искажения, теоретик. Сними свой лицевой портрет с 0,5 метра, изучи его и сделай вдоль.

> внимательно изучаем разницу в искажениях между полтосом и китом

Гхарик, сынку, ты похоже просто не въехал о чём базар.

> О каких ещё начинающих любителях?

Всё понял, о кончающий гуру =))

> Да, конечно, умник. Выдержка - это самое главный фактор, определяющий резкость объектива :-)

Умную фразу получилось сказать? Гордись, я умудрился не зевнуть ;)

> Гхарик, сынку, ты похоже просто не въехал о чём базар.

Да если в этот бред вникать - получится флейм имени Хобота на 200 страниц. оно мне нахер надо? Работает - и работает. Хорошо работает.

>Ты бредишь. Подсказака - не важно какой ФР объектива, важен угол обзора. А он зависит от размеры матрицы. Так что на APS-C портретными ФР будут какраз 50-85

Родной, ты бы купил бы книжку по портретной фотографии и прочитал бы ее для начала, прежде чем так яростно срывать покровы. А то смешно получается. Портреты можно снимать чем угодно, но классическими ФР, для поясных и более крупных планов считаются 85-135, а дистанция - не менее 2х метров. Угол обзора важен постольку-поскольку, а самыми важными как-раз таки являются дистанция до объекта съемки и, следовательно, перспективные искажения.

> ЗЫ А второй объектив иногда хоца.

А смысл? 18-135 стоит менять на минимум 2 (или 4, если фиксы). Сапожный вариант - 18-50/2.8 + 50-135/2.8.

> Я объясняю, почему имеющийся FUD остановил от покупки сомнительного (по имеющейся информации) решения.

Господи какое чудо. Ты не знал что холивары Canon vs. Nikon это покруче чем дохленькое кидание какашками win vs. lin? Прочитал гет зе факт от никона и думаешь что все знаешь? Ну маладца. :-)

>> О каких ещё начинающих любителях?

> Всё понял, о кончающий гуру =))

Зато я тебя не понял.

>> Да, конечно, умник. Выдержка - это самое главный фактор, определяющий резкость объектива :-)

> Умную фразу получилось сказать? Гордись, я умудрился не зевнуть ;)

Тебе она кажется умной, сынку? Впрочем да, это же вывод из тех глупостей, которые тут наболтал.

>Идём на http://www.photozone.de/ и внимательно изучаем разницу в искажениях между полтосом и китом... Хотя, конечно, сейчас последуют умные и пространные слова о разнице между бочкой и подушкой...

Ты наркоман чтоли? Ты разницу между перспективными искажениями и дисторсиями объектива понимаешь? Отчего берется одно, а отчего другое?

> Родной, ты бы купил бы книжку по портретной фотографии и прочитал бы ее для начала, прежде чем так яростно срывать покровы. А то смешно получается. Портреты можно снимать чем угодно, но классическими ФР, для поясных и более крупных планов считаются 85-135, а дистанция - не менее 2х метров. Угол обзора важен постольку-поскольку, а самыми важными как-раз таки являются дистанция до объекта съемки и, следовательно, перспективные искажения.

Твоя ошибка в том, что пытаясь впихнуть аргументом теорию, ты напрочь забиваешь на практику. А искажения у кита сравнимы даже с 85/1.8 и с 135/2 :)

Пусть и выше, но исходя из уровня - пренебрежимы. У полтоса они ещё выше, но в сравнении с широким углом - это всё лажа.

Так можно договориться и до того, что портреты нужно делать макролинзами, с мизернейшими искажениями ;)

> но классическими ФР, для поясных и более крупных планов считаются 85-135, а дистанция - не менее 2х метров. Угол обзора важен постольку-поскольку, а самыми важными как-раз таки являются дистанция до объекта съемки и, следовательно, перспективные искажения.

Вот кретин-то!!!! LOL!!!!!! Ту реально думаешь что дистанция до объекта съемки как-то связана с ФР объектива? Если ты так действительно думаешь - то немедленно в биоректор! Ибо ты - очередной гумноментарий, не асилившего школьный курс оптики! Эта дистанция зависит от угла обзора и только от него! Бегом за школьным учебником физики или в биореактор, выбор за тобой!

Покайся грешник - учи физику и матан или будешь выделять метан!

> Ты наркоман чтоли? Ты разницу между перспективными искажениями и дисторсиями объектива понимаешь? Отчего берется одно, а отчего другое?

Какие нахрен перспективные искажения на портрете с использованием кропнутой матрицы? :)

> Родной, ты бы купил бы книжку по портретной фотографии и прочитал бы ее для начала, прежде чем так яростно срывать покровы. А то смешно получается. Портреты можно снимать чем угодно, но классическими ФР, для поясных и более крупных планов считаются 85-135, а дистанция - не менее 2х метров. Угол обзора важен постольку-поскольку, а самыми важными как-раз таки являются дистанция до объекта съемки и, следовательно, перспективные искажения.

В самом деле, какой-то тупой ламер-анонимус. Не понимает когда умные регистраты ему говорят, что важно фокусное расстояние, а не угол обзора. ist76, держитесь, не дайте им распространять это жуткое заблуждение, что угол обзора как-то относится к съёмке портрета. .

>Ты серьезно думаешь что они зависят именно от ФР, а не от угла обзора? Оптику учи, да?

Они зависят от дистанции до объекта съемки. Дистанция до объекта съемки зависит от ФР (с полтинником, чтобы лицо портретируемого заняло весь кадр, придется подходить вплотную). Если снимать в упор то рожа у клиента будет перекошена. Что не понятно? Можно снять издалека, а потом вырезать из кадра портрет. Тогда - признаю, полтинник превратится в портретник. Только не проще ли купить объектив с более подходящим ФР?

>> но классическими ФР, для поясных и более крупных планов считаются 85-135, а дистанция - не менее 2х метров. Угол обзора важен постольку-поскольку, а самыми важными как-раз таки являются дистанция до объекта съемки и, следовательно, перспективные искажения.

> Вот кретин-то!!!! LOL!!!!!!

Да ты сам чайник, ничего не смыслящий в фотографии. Фотки свои покажи, а то туда же, регистратов учить взялся как портреты снимать.

> Прочитал гет зе факт от никона и думаешь что все знаешь?
Успокойтесь, любейзейший. Я читал и то, что пишут канонисты. Неужто за кэнон так обидно? Или просто комплекс слономоськи?

_Менять_ его я не собираюсь. Я б хотел _добавить_. С одной стороны, хочется зумнее в сторону 200 (и дальше), с другой - светлее в сторону фиксы. Ланн, это явно не очень скоро будет;)

>> Ты серьезно думаешь что они зависят именно от ФР, а не от угла обзора? Оптику учи, да?

> Они зависят от дистанции до объекта съемки. Дистанция до объекта съемки зависит от ФР (с полтинником, чтобы лицо портретируемого заняло весь кадр, придется подходить вплотную). Если снимать в упор то рожа у клиента будет перекошена. Что не понятно?

Да что вы ему объясняете, этому троллю. Он же над вами издевается.Вот погодите, он ещё начнёт утверждать, что между фокусным расстоянием и углом обзора есть какая-то связь. Да он просто тролль, ничего не понимающий в фотографии. Вон и фотки свои не показывает, потому что знает, что все сразу поймут что он ничего не смыслит в фото.

>Какие нахрен перспективные искажения на портрете с использованием кропнутой матрицы?

Нос большой, а уши маленькие.

> _Менять_ его я не собираюсь. Я б хотел _добавить_. С одной стороны, хочется зумнее в сторону 200 (и дальше), с другой - светлее в сторону фиксы. Ланн, это явно не очень скоро будет;)

Птички или Луна? На более 135 я только портретоподобные фотки делаю, когда ходить лень. Да и для фотоохоты ленив ;)

> Нос большой, а уши маленькие.

Это решаемо. Когда в кропе >10MP всегда можно либо кропнуть кадр, либо плагинами скомпенсировать искажение.

>Когда в кропе >10MP всегда можно либо кропнуть кадр, либо плагинами скомпенсировать искажение

И я про это писал. Вопрос, зачем кропать кадр (что не всегда приемлемо), или насиловать фотошоп (кстати, не уверен, что фотошоп всегда поможет), если можно просто купить подходящий объектив.

>> Нос большой, а уши маленькие.

> Это решаемо. Когда в кропе >10MP всегда можно либо кропнуть кадр, либо плагинами скомпенсировать искажение.

а-а-а! Они нашли друг друга!!!

> И я про это писал. Вопрос, зачем кропать кадр (что не всегда приемлемо), или насиловать фотошоп (кстати, не уверен, что фотошоп всегда поможет),

AP писал про платные и бесплатные плагины (новый ufraw), и в принципе даже без них можно написать простенькую программку, что будет искажения на дистанции съёмки полтосом править - с небольшой потерей площади кадра.

> если можно просто купить подходящий объектив.

Может оказаться дорого - мы тут из бюджета исходим, знаете ли ;) Я же себе лично взял токиновский 50-135 и сим решил проблему.

>Может оказаться дорого - мы тут из бюджета исходим, знаете ли ;)

Да ну нафиг.. Для неторопливого портрета афтофокус ни к чему, а старые мануальные портретники под никон стоят копейки. Для нищебродов даже есть Калейнар5Н за 1,5т.р. новый. Только экспозамер на камерах любительского класса не работает, но, во-первых тому, кто начинал с Зенита не привыкать)) а, во-вторых, можно найти б/у d100 или d200 - стоят они сейчас по-божески, последние сейчас массово продают и по удобству использования и надежности они просто разорвут в клочья что 450d, что d60

Некоторые люди эти искажения не воспринимают даже при непосредственном сравнении двух разных фотографий (портретов с сильно искаженными лицами).

Но это не значит, что искажений нет. Если можно обойтись без них, значит, лучше обойтись без них.

http://rumata.net/books/70.pdf
читать до просветления.

2 аксиомы:
- передача масштаба и перспективы - зависит от от расстояния до объекта и от ФР
- ФР != ЭФР

несогласные - могут себя убить.

теперь важное замечание:
2й постулат (ФР!=ЭФР) имеет 100% правильное отношение к полнокадровым линзам, и не всегда 100% к кропнутым - есть кропнутые линзы, у которых несколько несвойственная для заявленых фокусных передача перспективы и масшатаба. в нх учтено это, и они не так сильно убивают картинку.
да и вспомним мыльницы с ФР 4-10мм на широком конце...

но, тем не менее, из двух картинок - снятых на кропе на 17мм и на фф на 26-28мм - приятнее (меньше искажает) так, что на фф

Я тут тоже 1 раз так категорично заявил, мне показали, что пространственные искажения - это только от расстояния до объекта зависят. Поищи поиском, я тоже долго не мог поверить в это. ФР != ЭФР, но разница - ГРИП, а не перспективные искажения.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3055206

Вот этот эпический тред, где изменили мою твердую уверенность, что 25 на кропе и 50 на ФФ - большая разница. Вот пруфлинк

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3055206&cid=3055811