>Много киллограм имеется, но феерическим образом вместо него высылают либо ничего, либо грунт пустынь северной америки.

Ещё сказки есть? :)

>Недавно даже сказали, что грунт потерялся.

«Не 10 тыс, а рубль, не в лоттерею, а в домино, не выиграл, а проиграл...»

Было заявление NASA в 2006-м, что утерян архив с оригиналами магнитных лент с телеметрическими записями. Конспирологам от этого ни жарко, ни холодно, так как копии остались, и для опровержения или подтверждения разницы между копией и оригиналом телеметрии - никакой :)

В 2007-м, впоследствии, вроде, нашли оригиналы в каком-то левом запаснике в Атланте.

>По физике какая оценка была? g на Луне в 6 раз меньше земной. Ты на Земле, нацепив на себя 83/6 =~14кг скафандра сможешь прыгнуть на 5 метров в высоту? :) При этом на достаточно скользком грунте. С никуда не девшейся 83-кг. инерцией этого скафандра.

Т.е. учебник физики для школьников нахально врёт?

ЗЫЖ про 30 я погорячился, но на человеческий рост сигануть вполне реально.

>Не рискуя потерять равновесие и грохнуться стеклянной мордой щлема о камни. И даже не имея возможности согнуть ноги в ступнях.

Откуда такие сведения? Особенно про стеклянный скафандр и невозможность согнуть ноги в коленях? Как же они в машине сидели?

>На Луне астронавты подпрыгивали где-то до метра.

С обрыва я и на два сигал, причём на Земле.

ЗЫЖ таки реквестирую фото прыжка хоть на метр, а то я так и не усмотрел этого на видео, везде около 30 см.

>Можно и не подделывать, а на последнем этапе спускать вместо людей автоматическое изделие.

Посадочный модуль не мог садиться в автоматическом режиме.

>Во-первых, как говорили, можно найти метеорит и размельчить.

Его состав будет кардинально отличаться (и отличается) от лунного.

>Тем более образец для сравнения уже имелся

Первый грунт в СССР АМС доставила в конце 1970-го года. Более чем на год позже первой высадки американцев.

Так какой там образец имелся?

>Во-вторых, секретность, штука тоже интересная.

Угу, очень.

>Вот лежит у нас на заводе прибор, на совершенно новом принципе

И интерес мирового сообщества к нему столь же велик как и к лунным экспедициям? Удивительно того, что про этот прибор никто ничего не слышал. М.б. тут не секретность, а «Неуловимый Джо»? :)

>ЗЫЖ про 30 я погорячился, но на человеческий рост сигануть вполне реально.

Правильно. 180см. лунного прыжка - это как 30см. земного. На 30см. мы легко прыгаем. Без скафандра и описанных выше ограничений.

>Откуда такие сведения?

Читать умею :)

>Особенно про стеклянный скафандр

Я где-то такое писал? Или ты путаешь остекление шлема со всем скафандром?

>и невозможность согнуть ноги в коленях?

Я где-то такое писал? Или ты путаешь стопы и колени?

>С обрыва я и на два сигал, причём на Земле.

И к чему это? Читай тонкости выше.

>ЗЫЖ таки реквестирую фото прыжка хоть на метр

Есть нагляднее: http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg

Правда, тут около полуметра. Ну опасается человек за свою жизнь, винить его теперь за это. Он не в парке на прогулке.

А так - вот, например: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/John_W._Young_on_the_Moon.jpg

>Посадочный модуль не мог садиться в автоматическом режиме.

Так его что? На Землю вернули? Пруфлинк.

>Его состав будет кардинально отличаться (и отличается) от лунного.

Чем состав лунного метеорита кардинально отличатся от луны? Особенно с учётом их происхождения.

>Так какой там образец имелся?

Ладно, забыли

> И интерес мирового сообщества к нему столь же велик как и к лунным экспедициям? Удивительно того, что про этот прибор никто ничего не слышал. М.б. тут не секретность, а «Неуловимый Джо»? :)

Ну почему же, эффект там применяется весьма интересный. Любители "летаюищих тарелочек" вполне могли бы всполошиться.

>Во-первых, как говорили, можно найти метеорит и размельчить.

Пусть говорившие попробуют найти лунный метеорит. Явление, когда от Луны отрывается кусок, улетает в небо и приземляется на Земле (пройдя термическую обработку в атмосфере), довольно-таки редкое (встречается информация о 30 камешках).

>Так его что? На Землю вернули? Пруфлинк.

Следи за темой. Домашнее задание: откуда в этой ветке взялся вопрос автоматизма посадочного модуля.

>Чем состав лунного метеорита кардинально отличатся от луны? Особенно с учётом их происхождения.

Нет, я конечно знаю фразу, про то, что специалист, если разбирается в какой-то теме, сможет объяснить её и пятилетнему ребёнку. Но иногда это просто влом. И тогда вспоминается более мудрая фраза - «Ты задаёшь детский вопрос, если взрослый на него не может ответить».

>Ладно, забыли

А для вопроса конспирологии этот момент очень важный.

>Ну почему же, эффект там применяется весьма интересный. Любители "летаюищих тарелочек" вполне могли бы всполошиться.

«У нас есть такие приборы!...
Но мы вам о них не расскажем!»

Любил когда-то «Манго-манго»... :)

По физике какая оценка была? g на Луне в 6 раз меньше земной. Ты на Земле, нацепив на себя 83/6 =~14кг скафандра сможешь прыгнуть на 5 метров в высоту? :) При этом на достаточно скользком грунте. С никуда не девшейся 83-кг. инерцией этого скафандра. Не рискуя потерять равновесие и грохнуться стеклянной мордой щлема о камни. И даже не имея возможности согнуть ноги в ступнях.

В общем, возьми пудовую гирю, залезь в жёсткие негнущиеся сапоги или валенки, стань на лёд, на гире закрепи дорогую хрустальную вазу (чтобы был хоть какой-то стимул к осторожности) и подпрыгн

то есть скафандр 84 плюс человек 84 делим на 6 всего 28 килограм вес человека в скафандре , так что пудовую гирю себе к голове привяжи. На 30 см можно и руками оттолкнуться.

ноги в коленях у них гнулись на видео это отлично видно , что странно, и скафандры они испытывали падая на земле на камни ( есть видео).

>Явление, когда от Луны отрывается кусок, улетает в небо и приземляется на Земле (пройдя термическую обработку в атмосфере)

Да даже если представить такой гипотетический чудо-метеорит, даже если представить, что его удастся хорошо избавить от продуктов взаимодействия с атмосферой, выпотрошить внутренности в вакууме... То что потом делать с имитацией миллиарднолетнего воздействия характерных условий лунной поверхности? :) Да ещё почти четыре центнера такого добра изобразить...

Честное слово, на Луну по-настойщем проще и дешевле слетать :D

...

А грунт до сих пор исследуют: http://news.cosmoport.com/2001/10/15/5.htm

Боюсь, что счёт людей, сталкивавшихся с ним так или иначе, уже на многие тысячи идёт.

Ну нереально, чтобы за десятки лет никто подвох бы не раскрыл :D

А не надо давать повод к конспирологии размещая мангу вместо реальных снимков.

>то есть скафандр 84 плюс человек 84 делим на 6 всего 28 килограм вес человека в скафандре , так что пудовую гирю себе к голове привяжи.

Иди физику поучи, родной :) В частности - формулу высоты прыжка от массы тела. Или на тему того, чем вес от массы отличается. А потом уже будешь думать, что с гирей делать.

>ноги в коленях у них гнулись

А также изучай, чем колени от стоп отличаются. И что у человека в валенках или плотных грубых сапогах гнётся, а что - нет.

Краденый лунный грунт не успели продать через интернет

сабж http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2002/12/25/139069

>сабж

И?

>Правильно. 180см. лунного прыжка - это как 30см. земного. На 30см. мы легко прыгаем. Без скафандра и описанных выше ограничений.

Ну пока не вижу даже на метр. Те же 30 см.

>Я где-то такое писал? Или ты путаешь стопы и колени?

Да, точно. Уже торможу. Пора спать.

>И к чему это? Читай тонкости выше.

Вроде был момент,где они спускались куда-то...

>Есть нагляднее: http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg

Вижу почти 30. Где хотя бы метр?

>А так - вот, например: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/John_W._Young_on_the_Moon.jpg

А на видео этот момент есть?

ЗЫЖ а стопы таки немного гнуться, отчётливо видно в момент прыжка.

На всех видео и фото снимках у них слегка согнуты ноги в коленях. Я колени от стоп отличаю.

в валенках и бушлате с вещьмешком и автоматом я на 30 см на Земле прыгал а я не тренированый астронавт :)

>В частности - формулу высоты прыжка от массы тела.

приведи пожалуйста формулу и источник

это для question4

кстати его таскают туда, сюда, значит контакт с земной атмосферой уже был?

>Следи за темой. Домашнее задание: откуда в этой ветке взялся вопрос автоматизма посадочного модуля.

ну так сел или нет? Если нет, то факт неавтоматизма ещё надо доказать.

>Нет, я конечно знаю фразу, про то, что специалист, если разбирается в какой-то теме, сможет объяснить её и пятилетнему ребёнку. Но иногда это просто влом. И тогда вспоминается более мудрая фраза - «Ты задаёшь детский вопрос, если взрослый на него не может ответить».

ну да, это называется уход от ответа. Но на земном происхождении я и не настаиваю. Хотя с учётом суммы денег это явно не проблема.

>А для вопроса конспирологии этот момент очень важный.

ну не важнее других. Любителем конспирологии я всё равно не являюсь.

>«У нас есть такие приборы!... Но мы вам о них не расскажем!»

Это я к чему веду речь. Известнен этот эффект куче людей, однако до сих пор ни кто не проболтался, ибо подписку давали. Так и тут. Общественности преподносят только вершину айсберга.

>Ну пока не вижу даже на метр. Те же 30 см.

Даже на видео прыгает до высоты своего колена. Это с учётом подошвы скафандра. Сантиметров 60 набирается. Для фото же он ещё выше подпрыгнул. Точно оценить не могу, но метр там можно усмотреть. И уж точно - никак не 30 сантиметров :)

>Вроде был момент,где они спускались куда-то...

Ну, они много где лазили. Всё же не одна экспедиция, не одни сутки...

>Вижу почти 30. Где хотя бы метр?

Сравни с положением его колена до прыжка. Учти, что у скафандра толстые подошвы. 50 там точно есть. А, может, и 60.

>А на видео этот момент есть?

Фиг знает, я же не спец по лунному вопросу и, особенно, по его материалам :) В архивах NASA надо рыться.

>ЗЫЖ а стопы таки немного гнуться, отчётливо видно в момент прыжка.

Ну так и в плотных сапогах они неплохо гнутся. И в валенках напрягшись согнуть можно. Но кто-то из тут присутствующих в валенках прыгал? Я - да. Очень неудобно :) Даже без груза и на твёрдой поверхности.

...

Кстати, у меня самого с физикой не очень. Я зачем-то массу скафандра на 6 делил. Нет надо целиком суммировать.

На плечи эти 83кг будут давить как 14. Но на высоту прыжка скажутся также, как и все 83 на Земле.

Ну, в цифрах, чтобы наглядно.

Скажем, на Земле ты, имея вес в 80кг прыгаешь вверх на 50см.

Тогда энергия такого прыжка равна 80*0,5*9.81 = 329Дж.

На Луне, имея массу (со скафандром) в 160кг и g=2.31м/с² мы получаем высоту эквивалентного прыжка h = E/(m*g) = 329/(160*2.31) = 89см.

Я попробовал сейчас - с прямыми ногами и не приседая, как на видео, я прыгаю сантиметров на 30, наверное. (попробуйте сами). Значит на Луне, в скафандре, без учёта иных сложностей это даст 63см.

В общем, на метр астронавту не прыгнуть ну никак, а те ~60см. что мы видим - это близко к физиологическому максимуму.

>На всех видео и фото снимках у них слегка согнуты ноги в коленях.

Да, знаменитая «поза усталой обезьяны». Как я понимаю, ты и с этим не знаком?

>Я колени от стоп отличаю.

Тогда зачем ты вообще про колени начал говорить? Я про них ничего не писал.

>в валенках и бушлате с вещьмешком и автоматом я на 30 см на Земле прыгал а я не тренированый астронавт :)

Кстати, я же писал перед этим, что астронавты трое суток с лишним в невесомости провели. Ты прыгал с такой выкладкой предварительно провалявшись в постели трое суток не вставая? :)

>приведи пожалуйста формулу и источник

Учебник физики за 6-й, кажется, класс. E = m*g*h.

>кстати его таскают туда, сюда, значит контакт с земной атмосферой уже был?

Естественно, он вакуумирован.

>g=2.31м/с²

Всё, спать надо :)

>ну так сел или нет?

Следи за темой. Вопрос начался как «Можно и не подделывать, а на последнем этапе спускать вместо людей автоматическое изделие.»

Т.е. или мы грунт не забираем вообще, или у нас посадочный модуль может садиться и взлетать в автоматическом режиме, или посадка пилотируемая. Грунт есть. Модуль в автомате не садится/возвращается. Не умеет. Что остаётся?

>Да даже если представить такой гипотетический чудо-метеорит, даже >если представить, что его удастся хорошо избавить от продуктов >взаимодействия с атмосферой, выпотрошить внутренности в вакууме... То >что потом делать с имитацией миллиарднолетнего воздействия >характерных условий лунной поверхности? :) Да ещё почти четыре >центнера такого добра изобразить...

Можно придумтаь следующую теорию - за несколько времени до "полета" американцам свезло - им попался именно такой метеорит - состав как у луны, и весом полл тонны ;) Его падение выдали за испытание водородной бомбы.

;)

>Всё, спать надо :)

Согласен. Попробую исправить ::))

Энергия прыжка 80 кг парня на 50 см (на Земле): 80*0,5*9.81 = 392,4 Дж.

На Луне он же со скафандром подпрыгнет на:

h = E/(m*g) = 392,4/(160*1,62) = 1,51 м или 150 см. (g=1,62 м/с² для Луны)

ЗЫЖ 80 кг для астронавта явно тяжеловато. Поэтому реквестирую ссылки на реальный вес(ээ.. точнее массу) того товарища и скафандра.

Ну и ссылка по теме http://nskvolley.narod.ru/Volleynet/Techniks/IsometrVoll.htm Для Ъ - это нормативы на прыжки в высоту, что-то около 57 см.

Анализ прыжков http://nasa-gov-no.narod.ru/jump.html. Реквестирую критику!!

>Забей. Конспирологов _никакими_ аргументами не проймёшь :)

"аргументы" дохлые.

>сколько заплатили советскому руководству за молчание?

Сколько бабла отвалили за развал Союза?

> Вот интересно, а почему американцев на луне конспиролухи так любят опровергать, а например про Гагарина в космосе никто не вспоминает? Или первый спутник? А вдруг не было!

Это да. Уже какая страница дискуссии, а тема "Омон Ра" Пелевина до сих пор не раскрыта :-).

> Есть ли видео, где американцы прыгают на 30 м?

В высоту?

> С учётом лунной гравитации это возможно, но по быдлоящику этих моментов не видел. Они вообще есть?

Они не дураки и не самоубийцы. Повреждение скафандра при падении -- очень неприятная штука.

> В общем, на метр астронавту не прыгнуть ну никак, а те ~60см. что мы видим - это близко к физиологическому максимуму.

Кстати:

http://www.skeptik.net/conspir/makov.htm

> А так - вот, например: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/John_W._Young_on_the_Moon.jpg

Ты б поосторожнее с картинками, а то наши конспиролухи щас будут тени анализировать :)

>Можно придумтаь следующую теорию - за несколько времени до "полета" американцам свезло - им попался именно такой метеорит - состав как у луны, и весом полл тонны ;) Его падение выдали за испытание водородной бомбы.

:)

>Согласен. Попробую исправить ::))

Угу, спасибо. А то, хотя проснулся я уже часа два назад, но надо было ещё и поработать немного ;)

>ЗЫЖ 80 кг для астронавта явно тяжеловато. Поэтому реквестирую ссылки на реальный вес(ээ.. точнее массу) того товарища и скафандра.

Я 80кг брал совершенно от балды, но оказался недалёк от истины:

=== cut ===
Так как грузоподъемность ракеты-носителя Atlas была ограничена, одним из критериев при отборе будущих астронавтов был их вес. Именно по этому параметру (весу) отобранных девятерых астронавтов разделили на две группы. В первую вошли те, чей вес был не более 79 кг (175 фунтов): этому критерию соответствовали четыре человека: Нейл Армстронг, Скотт Кроссфилд, Роберт Рашуорт и Роберт Уолкер. Вес оставшихся пятерых был ближе к установленному пределу в 90 кг (200 фунтов).

// http://www.astronaut.ru/as_usa/text/miss.htm
=== cut ===

В общем, как минимум, Армстронг весил под 80кг :)

>Для Ъ - это нормативы на прыжки в высоту, что-то около 57 см.

Ага. А до тренировок - 44-45см. А что понимается под «прыжком в высоты с места»? С приседанием или без?

А ты на всякие мультики как на доказательства не ссылайся.

Во первых там тени действительно в разные стороны

во вторых при прыжках у них подлетал вверх песок, где он на этом снимке, так же как и следы астронавта позади него?

Ну как и ожидалось :)

На мультики я не ссылался, перечитай мое сообщение еще раз.

Следы есть (не поддавайся иллюзии зрения, астронавт ЗА флагом), песок осел (атмосферы нет, парить не в чем), с тенями проблем не вижу.

>Я 80кг брал совершенно от балды, но оказался недалёк от истины:

Принято.

>Ага. А до тренировок - 44-45см. А что понимается под «прыжком в высоты с места»? С приседанием или без?

Немного то он всё равно присел. Да и сомневаюсь я, что из положения "сидя" прыжок получится на много выше. А так аналогично можно сигануть на Земле, если, конечно, скафандр - бутафория.

ЗЫЖ по ящику слышал другую официальную(?) отмазу по этому поводу, дескать программа была насыщенная и прыгать было просто некогда..

Ну и ещё один момент, какой смысл спускать троих на Луну? Тут каждый грамм на учёте, но конструкторы позволяют себе такое, да ещё в условиях гонки с СССР.

>ну так сел или нет?

>Следи за темой. Вопрос начался как «Можно и не подделывать, а на последнем этапе спускать вместо людей автоматическое изделие.»

Это я к тому, что можно подлететь, но вместо модуля с людьми спустить автомат, который забирает и привозит грунт к командному модулю. А не вернулся он уже на Землю, где можно было бы доказать/опровергнуть его автоматизм.

s/троих/двоих

>А так аналогично можно сигануть на Земле, если, конечно, скафандр - бутафория.

Можно. Но это уже _другая_ история :) Вопрос-то был «почему на Луне на 30 метров не прыгали?» :)

>Ну и ещё один момент, какой смысл спускать троих на Луну?

Двоих. Подстраховка на несчастный случай.

>Это я к тому, что можно подлететь, но вместо модуля с людьми спустить автомат, который забирает и привозит грунт к командному модулю.

Если до Луны уже добрались, то сесть/взлететь - проще, чем ещё лишнюю сущность в виде автомата городить :)

> http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2002/12/25/139069

> это для question4

Вот это ближе к первоисточнику: http://www.collectspace.com/news/news-072202a.html и http://www.latimes.com/features/printedition/magazine/la-tm-moonrocks23jun06,...

3 студента-старшекурсника украли 270-килограммовый сейф с лунными породами И метеоритами. Большую часть образцов выкинули, оставили только лунные породы и марсианский метеорит. НАСА оценило стоимость украденных образцов в 32 миллиона, суд -- в 8. Учитывая, что лунная программа обошлась в 25 миллиардов, а цена чёрного рынка от 1000 долларов за грамм, предлагаю оценить количество лунных образцов :)

Со ссылкой на ленту.ру от 28.08.2003 (оригинал не нашёл), утверждают, что лунного грунта украдено было 113 граммов.

Студенты считали, что украденные породы уже были подвергнуты всевозможным исследованиям, стали чересчур "грязными" и дальнейшего интереса для науки не представляют. Они тщательно каталогизировали всё украденное. Тем не менее, НАСА сочло возвращённые материалы непригодными для дальнейшего использования. Кроме того, потерялись дневники исследования этих пород за 33 года, которые тоже вошли в эту сумму.

Вывод: да, 113 г лунного грунта утрачено из-за кражи.

Ещё разоблачения будут?

>с тенями проблем не вижу.

рекомендую шоры с глаз снять или физику с геометрией поучить.

За флагом следов как раз и нет

В США опять украли "лунный грунт"

Будут

Летом 2002 года огромное количество образцов лунного вещества — почти 3 центнера — исчезло невесть куда из запасников музея американского космического центра NASA имени Джонсона в Хьюстоне, причем вместе с сейфом. http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/01/16/194371

например это ты не увидел. Шоры мешают?

>Ещё раз. Какие факты говорят об участии СССР в лунном заговоре?

Еще раз. Для самых тупых. Я не утверждал, что СССР участвовала в этом
заговоре. Это один из возможных вариантов, какой действительно имел
место, сказать трудно. Зато сполна можно анализировать поведение США.

> Летом 2002 года огромное количество образцов лунного вещества — почти 3 центнера...

По представленным мной ссылкам были подробности этой истории. Раз ты по ссылкам не ходил, перескажу:

Летом 2002 года 4 студента решили подзаработать и украли сейф с лунным грунтом и метеоритами. Их арестовали при первой же попытке продать лунный грунт. Покупатель-бельгиец, которого они нашли, оказался агентом бельгийской полиции, которая сразу связалась с ФБР США. Следствие, суд и апелляции тянулись до февраля 2005-го.

270 кг -- общая масса сейфа с содержимым, главным образом -- метеоритами. Собственно лунного грунта там было ~110 граммов (±10г по данным разных источников).

Студенты считали, что образцы были уже всесторонне исследованы, загрязнены и дальнейшей ценности для науки не представляли. Собственно поэтому их особо и не охраняли. По мнению НАСА возвращённые образцы были перемешаны и к дальнейшим исследованиям не годились.

Вопрос: кто из нас видит только то, что хочет? :)

Кажется, уже было объявлено (хотя и не "официально"), что были сделаны "постановочные" снимки.

Настоящие снимки вряд ли были бы качественными и "красивыми".

Есть версия, что СШАнцы были на Луне, а на снимках у них запечатлены серые Лунные человечки и их жилища, поэтому правительство не хотело афишировать фотографии и появилась ещё одна причина для "постановочных" снимков. А отношения с серыми человечками не сложились - однажды СШАнцы сели прямо на "песочный замок" - модель города и любимую "игрушку" местного архитектора, после чего их отдубасили, прикрикивая "бака гайжин", после чего воткнули им их флаг в одно место и велели больше не прилетать. (Полу-шутка.)

назови причины по которым настоящие фотоснимки не могли быть качественными и "красивыми".

> http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/01/16/194371

По поводу 2 украденных дисков. Имеются в виду диски, описанные здесь: http://ares.jsc.nasa.gov/education/factsheets/rocksfromspace.pdf , вероятнее всего -- эти: http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/disks.cfm -- диск с 6 образцами для разглядывания старшеклассниками в лупу и под микроскопом. Выдаются на несколько недель специально сертифицированным учителям.

Всего таких было сделано 200 штук. Масса пород, думаю, сотни миллиграммов на каждом диске (точнее не нашёл).

Итого разворовано менее 150 граммов пород. Ещё пропадали?

>рекомендую шоры с глаз снять или физику с геометрией поучить.

мде. Нашёл кого посылать учить геометрию

=)))))

>назови причины по которым настоящие фотоснимки не могли быть качественными и "красивыми".

Отсутствие нужной техники и времени-условий для съёмки. На солнце кадры могло попросту "засветить", а в тени было недостаточно света.