Полёты на Луну, заговор и гамма-коррекция.

Для чуть более Ъ, готовый результат: http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:GPN-2000-001137_300px_gamma.png

Опа! А точно, давно не было холивара "А были ли американцы на Луне"!

А от флага нет такого эффекта. А должен был быть.

Я считаю, что их там не было.

Казалось бы, если возможны полеты на Луну, то какие огромные перспективы
для исследований они открывают! На МКС уже который год проращивают лук
и прочую ерунду, считая это революционным результатом, тогда насколько же
будет революционным создание первых лунных колоний! Это очевидно!
Почему их не создают?

В настоящее время не имеется возможности отправки человека на Луну
и доставки его живым обратно на Землю.

А по поводу фотографий многие говорят: "Думаете, американцы такие
дураки, что не могли нормальные тени нарисовать?", я отвечаю: да, дураки.
Неважно, в чем там дело было: в спешке или обычном непрофессионализме.

Манифест опровергателей

"Мне не нравится, что американцы, а не русские, первые высадили людей на Луну. Мне не нравится, что именно американские, а не русские космические аппараты и роверы сегодня исследуют Марс, Луну, Юпитер, Сатурн, кометы и астероиды. Мне не нравится, что американские, а не русские космические аппараты доносят до землян сведения с самой границы Солнечной Системы. Мне не нравится, что именно американцы а не русские сегодня являются самой передовой космической державой.

Но так как мне лень поднять задницу и сделать хоть что-то, в меру своих возможностей, для изменения этой ситуации, так как мне лень помочь своей стране снова стать ведущей космической нацией, я предпочитают сидеть и дальше на диване, уперевшись в ящик, а для успокоения остатков своей совести я воображу себе что всего этого на самом деле не существует, и вся Америка вместе со всеми своими достижениями на самом деле придумана в Голливуде. Который единственно реальный во всей Америка и на самом деле вообще находится в Одессе. И будет мне счастье.

А чтобы хоть как-то свести концы с концами в своей теории, я заодно воображу себе что все учёные, конструкторы, инженеры и специалисты на свете - банда гнусных подлых тупиц, пудрящих мне мозги. А российские - ещё и поголовные предатели. И тогда я буду сам для себя умный, белый и пушистый, и мне не надо будет отрывать задницу от дивана а глаза от ящика чтобы помочь своей стране. И тогда уж точно будет мне счастье."

http://forums.airbase.ru/2007/07/t56573--Manifest-oprovergatelej.2240.html

Заходите на форумы Balancer`а. Форумы Balancer'a - только самая свежая и достоверная информация.

http://balancer.ru/

>Я считаю, что их там не было.

В связи с этим возникает резонный вопрос: сколько заплатили советскому руководству за молчание?

>сколько заплатили советскому руководству за молчание

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B...

После 13-й сноски про возможность платы как раз написано. Но я думаю,
что дело именно в недосмотре. Времени на исследование фоток не было,
партия сказала: "через две недели запускаем свой", и все были заняты.

Судя по твоему комментарию ты согласен с моим тезисом про лунные колонии.

>> Казалось бы, если возможны полеты на Луну, то какие огромные перспективы для исследований они открывают! На МКС уже который год проращивают лук и прочую ерунду, считая это революционным результатом, тогда насколько же будет революционным создание первых лунных колоний! Это очевидно! Почему их не создают?

Какие перспективы лично вы видите в строительстве лунных колоний? Вообще, отправка человека на луну - это очень опасное, дорогостоящее и практически бессмысленное занятие. AFAIK всё, что делали американцы на луне можно было проделать с помощью автоматической аппаратуры (разве что лунного грунта значительно меньше бы привезли, но его много и не надо для исследований). Причём это вышло бы _ЗНАЧИТЕЛЬНО_ дешевле и совершенно безопасно. Так что высадка первого человека на луну - это была в первую очередь политическая гонка, а не научная.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm (много букав)

читай, там почти все расписано

>На МКС уже который год проращивают лук и прочую ерунду

Потому что Человечество в лице ведущих держав забило на космос. Вместе с гибелью СССР умерло и стремление к звёздам.

Такими темпами и МКС скоро прикроют.

Общество потреблятства несовместимо с космическими идеалами.

>Общество потреблятства несовместимо с космическими идеалами.

+1, а мы будем просто коммерсантами таскающими на орбиту всяких шатлвортов

> Почему их не создают?

Мсье не обратил внимания, что программа "спейс-шаттл", которая должна была перевести космические исследования на самоокупаемость, за счёт коммерческих полётов оказалась убуточной, а последние 10 лет США, а за ними и весь мир, медленно, но верно сползает в пучину экономического кризиса. Причём, в последний год уже не медленно, но так же верно?

> Какие перспективы лично вы видите в строительстве лунных колоний?

Сейчас цель придумали -- добыча гелия-3. Но да, тогда этого не было.

И всё-таки, откуда тень?

>Какие перспективы лично вы видите в строительстве лунных колоний

Когда-нибудь человечеству придется улететь на другие планеты. Это
удобный случай, тренировка. Кроме того, имея более-менее автономную
колонию можно начинать изучать глубинный состав лунной поверхности.
Вы думаете, Луна однородна по всему объему? М.б. там есть что-то полезное.

>отправка человека на луну - это очень опасное

Полеты в космос тоже опасны

>практически бессмысленное занятие

Это неизвестно. Сейчас нельзя сказать, какие выгоды можно извлечь отсюда.

>Человечество в лице ведущих держав забило на космос

Неправда. Шаттлы запускают, спутники и фотографов-посланцев к далеким планетам.

> http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

С него начал, эта фотография там есть (гораздо меньше, но тоже с тенью), описана как подлинная.

>оказалась убуточной

Да нормально живет НАСА. Даже в нашей стране некоторые исследования спонсирует.

>Шаттлы запускают

а ниче что американцы через два года перелезают на наши союзы? они даже вовремя не позаботились о их замене

>Какие перспективы лично вы видите в строительстве лунных колоний

Перевалочный пункт.

>Так что высадка первого человека на луну - это была в первую очередь политическая гонка, а не научная.

При решении этой "бессмысленной" задачи решалось множество иных задач, разрабатывались новые технологии. Плюс национальный подъём - "Раз уж мы на Луну можем отправить человека, все остальное вообще раз плюнуть".

> нормально живет НАСА

Закрывают программы космических телескопов и межпланетных зондов, т.к. денег выделили только на "Орион".

> Даже в нашей стране некоторые исследования спонсирует.

Денег мало, а у нас -- дешевле.

Для совсем не Ъ: скачайте вот этот рисунок (4 М) с сайта НАСА, откройте его GIMPом, IrfanView или чем-нибудь ещё с возможностью пририсовать удочку. Пририсуйте удочку. Наслаждайтесь результатом.

В связи с этим у меня 2 вопроса:

1) Почему Хариссон Шмитт ловит рыбу на Луне?

2) Кто направил жосткое гамма-излучение в моск аффтара? :)

> Плюс национальный подъём - "Раз уж мы на Луну можем отправить человека, все остальное вообще раз плюнуть".

А потом какой-то сенатор-сыродел убедил всё свернуть :(

Перелезают, потому что шаттлы их не летают ни фига. падают. Ты считаешь,
что с такой техникой возможны полеты на Луну?!

И летать на союзах им совсем не выгодно, и за каждый полет они платят
соответствующее бабло, так, что союзам выгодно и связанной с ними хоть и дохлой
космической программой.

> 1) Почему Хариссон Шмитт ловит рыбу на Луне?

С детства об этом мечтал. Прилететь на Луну, развернуть удочку и пожелать удачи мистеру Левинскому.

> 2) Кто направил жосткое гамма-излучение в моск аффтара?

Мне это тоже интересно.

>Денег мало, а у нас -- дешевле.

Фундаментальные исследования спонсируют. От них в ближайшие 50-100 лет - никакой пользы.

> Фундаментальные исследования спонсируют

Правда, что ли? Можно ссылку? Например, список грантов НАСА за 2008 год?

>> Плюс национальный подъём - "Раз уж мы на Луну можем отправить человека, все остальное вообще раз плюнуть".

>А потом какой-то сенатор-сыродел убедил всё свернуть :(

Песня затянулась, денег влупили много, да и СССР так и не послал человека на Луну. В такой ситуации не только сенатор, простой сыродел бы убедил.

>После 13-й сноски про возможность платы как раз написано.

Чушь там написана.

>Но я думаю, что дело именно в недосмотре. Времени на исследование фоток не было

Ты считаешь, что руководство СССР получало данные о космической программе США на основе официальных фото, а не данных разведки?

>Судя по твоему комментарию ты согласен с моим тезисом про лунные колонии.

Занятная у тебя логика. Или я каждую чушь должен опровергать?

>Можно ссылку?

Российские гранты не нашел, тут американские: http://www.kommentator.ru/space/2008/s0731-1.html
Приносящих немедленное бабло там нет.

У нас, знаю, кое-что по небесной механике спонсировали.

>Ты считаешь, что руководство СССР получало данные о космической программе США на основе официальных фото, а не данных разведки?

Типа советска разведка имела в каждом американском кабинете по
сотруднику, и скрыть от них по-твоему ничего нельзя было?

>Занятная у тебя логика. Или я каждую чушь должен опровергать?

Обычно так, как ты написал, пишут, когда нет аргументов. Выше в противовес
тебе привели в пример перевалочные станции.

Представь - перелет с Земли на Луну. На Луне подзаправка. Дальше
до Марса. На Луне можно соорудить огромную солнечную батарею и использовать её.

> Сейчас цель придумали -- добыча гелия-3

я бы сказал, не добыча, а переработка в энергию :)

а можно для !Ъ. Как в гимпе выставить это самое, гамма-коррекция? Все меню облазил, не нашел.

цвет-уровни

серый ползунок влево (или можно даже белый)

ещё можно кривыми (цвет-кривые)

угу. картинку открыть, цвет- кривые. по умолчанию открывает на яркости

> Да нормально живет НАСА.

В огороде бузина... НАСА получает деньги от правительства. А планировалось, что будет сама себя окупать. Не вышло.

> Как в гимпе выставить это самое, гамма-коррекция?

Для 2.4.2 с русским интерфейсом: Цвет -> Уровни, в появившемся окне Канал: Яркость, среднее число под гистограммой и верхней линейкой -- гамма, меняешь с 1,00 на 4,00

А насчет заговора:

1.на Луне было 10(?) человек. А не только эта экспедиция.
2.американцы привезли сотни кило _лунного_ грунта, которые отправили сразу во все лаборатории Земли. В том числе и в СССР.
3.20 июля 1969 года радиосигнал который исходил от Аполлона был получен и в СССР.

>Типа советска разведка имела в каждом американском кабинете по сотруднику, и скрыть от них по-твоему ничего нельзя было?

Отвечать вопросом на вопрос - худший способ ведения дискуссии. И да, скрыть аферу такого масштаба нельзя.

>Обычно так, как ты написал, пишут, когда нет аргументов. Выше в противовес тебе привели в пример перевалочные станции.

Тебе уже вагон и маленькую тележку этих аргументов привели.

> Для 2.4.2 с русским интерфейсом: Цвет -> Уровни, в появившемся окне Канал: Яркость, среднее число под гистограммой и верхней линейкой -- гамма, меняешь с 1,00 на 4,00

ага, получилось

> http://www.kommentator.ru/space/2008/s0731-1.html

Первая и третья программы призваны популяризовать исследования космоса среди школьников (которые через несколько лет станут самой политически активной частью населения :) ). Вторая подчёркивает роль НАСА для экологически озабоченных людей. ИМХО, все три программы не требуют больших затрат, но могут повернуть общественное мнение в пользу НАСА, если встанет вопрос о его закрытии.

Я не спорю, что НАСА могло выделять деньги нашим учёным. Но не в этом году.

> я бы сказал, не добыча, а переработка в энергию :)

Что, есть планы вырабатывать энергию на Луне и передавать её на Землю? Как? Или всё-таки возить гелий-3?

>Неправда. Шаттлы запускают

Угу. Только всё реже и реже. И я ничего не говорил про одни США.

В общем, не поленился свести в единый график число пилотирумых орбитальных полётов по годам:

http://balancer.ru/img/forums/0810/space-flights.jpg

Кстати, выкинь на ближайшие 2-4 года из них красные палочки.

>спутники

99% из них - задачи потреблядства.

>и фотографов-посланцев к далеким планетам.

Ну да. Ещё отрасль не до конца развалена. Но всё идёт к тому.

>При решении этой "бессмысленной" задачи решалось множество иных задач, разрабатывались новые технологии.

Это побочный эффект и пропаганда для оправдания многомиллиардных затрат _того_ времени :) На моменты запуска на Луну никто об экономической отдаче не думал.

>Плюс национальный подъём

Именно в этом всё и дело. Для США это было делом чести доказать, что они не хуже русских, которые сумели первыми выйти в космос. И для простого народа (патриотизм) и для политиков (идеология).

> на Луне было 10(?) человек

12 на поверхности. И ещё 6 на орбите. В остальном -- согласен.

реквестирую полностью-Ъ картинку с тенью, обведённой красным. Пока вижу лишь наитупейшее ламерское закрашивание куска неба чуть-чуть более тёмным цветом в, скорее всего, пэйнте.

> Что, есть планы вырабатывать энергию на Луне и передавать её на Землю? Как? Или всё-таки возить гелий-3?

man физика школьного уровня.

В настоящее время гелий-3 не добывается из природных источников, а создаётся искусственно, при распаде трития.

>А насчет заговора:

Забей. Конспирологов _никакими_ аргументами не проймёшь :) Это из той же оперы, что до сих пор всю теорию относительности пытаются опровергнуть одним только пересмотром опыта Майкельсона-Морли.

> В связи с этим возникает резонный вопрос: сколько заплатили советскому руководству за молчание?

Ответ довольно прост. На фоне очень качественной пропаганды высадки на Луне возражения выглядели бы как средневековая инквизиция посреди красной площади.

> Вы думаете, Луна однородна по всему объему? М.б. там есть что-то полезное.

Насколько полезное? интересно, если бы на луне лежало золото в слитках - его бы выгодно было назад таскать? Это одна из проблем как я понимаю - доставка на/c луну стоит столько что ее ничем не окупить. Нету в природе настолько дорогих материалов.

самодостаточная база - это было бы прикольно но технологически мы это пока не осиливаем.

> реквестирую полностью-Ъ картинку

http://img243.imageshack.us/img243/4770/gpn20000011374yp1.jpg

> с тенью, обведённой красным

http://img380.imageshack.us/img380/5160/gpn20000011374redwe9.jpg Сойдёт?

А заодно страница на сайте НАСА -- http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001137.html

Мне просто интересно, что это: ошибка фотографа, дефект плёнки или постановочный снимок?