перечислите недостатки FAT как хранилища муз.архива

Ограничение на размер файла. Образ DVD-audio во FLAC не влезет ^_^

Гавкнуться может, при перебоях с питанием.

>Ограничение на размер файла. Образ DVD-audio во FLAC не влезет ^_^

Снеси вынду, лол.

//капча coprted какбэ намекает!!

>Гавкнуться может, при перебоях с питанием.

ни разу такого не помню. ext3 "гавкался" чаще.

> ни разу такого не помню. ext3 "гавкался" чаще.

ext3 и рейзер гавкаются по-другому. Включаешь комп однажды, а оно не видит половины диска. Грузишься с live-CD, а на харде /home нет вообще. В состоянии полного ах*я прогоняешь fsck - всё откуда-то появляется...

У FAT при перебоях с питаловом, холодных ребутах и т.д. уже реально портятся открытые файлы, появляются файлы с "невозможными" именами и т.п.

Вообще, единственная ФС где лично у меня не было никогда и ничего - NTFS.

>Вообще, единственная ФС где лично у меня не было никогда и ничего - NTFS.

я ее тоже не использовал

> я ее тоже не использовал

петросян.jpg

сдохнет при перебоя питалова

хехе, почти точь точь в слово +)

Ненадёжность, проблемы с большими файлами, закрытось (?). Основная проблема - нецелесообразность при наличии лучших ФС.

> хехе, почти точь точь в слово

Вот-вот, ты знаешь... (c)

:)

существенных недостатков нет, данные при сбоях питания никогда не терял, как плюс - возможность undelete

> нецелесообразность

Распространённость, совместимость. Хотя если не брать в расчёт всякую экзотику, бесплатного RW доступа на ту же NTFS нет только у макоси...

> возможность undelete

NTFS анделетить не умеет разве?

В моём понимании хранилище архива это жёсткий диск с одним разделом, использующийся одним человеком. В этом случае совместимость никому не нужна. На Ext3 есть драйверы для венды, насчёт макоси не знаю. Имхо, самая универсальная ФС

> На Ext3 есть драйверы для венды

Думаю, не надо объяснять, что оно потенциально сильно более корявое, чем драйвер FAt32 для линукса? :)

> Имхо, самая универсальная ФС

Самая универсальная - FAT32. Все флэшки, проигрыватели, фотики... Плюс это обычно вторая ФС, которую поддерживает любая взятая наугад операционка, помимо "своей".

> Думаю, не надо объяснять, что оно потенциально сильно более корявое, чем драйвер FAt32 для линукса? :)

Надо. Драйвер открытый, формат открытый, есть референсная реализация (не удивлюсь, если драйвер заимствует кучу кода из линукса). И у меня с ним проблем не было, в отличие от NTFS в линуксе.

>NTFS анделетить не умеет разве?

Не знаю, но в любом случае FAT гораздо проще, т.к. расположение ключевых структур заранее известно, и сторонних утилит для работы с ней уж явно побольше, чем для любой другой fs

>В моём понимании хранилище архива это жёсткий диск с одним разделом, использующийся одним человеком. В этом случае совместимость никому не нужна.

1. Огромное число людей пользуется дуалбутом.

2. Этот жёсткий диск вполне может быть переносным.

По теме — с хранением файлов не слишком малых размеров, со всё равно какой скоростью всего, без удаления файлов и c редкой дозаписью новых, замечательно справится ЛЮБАЯ современная файловая система.

> Драйвер открытый, формат открытый, есть референсная реализацЮ

Подумай, сколько народу обкатывало FAT32 под линуксом и сколько - ext2/3 под виндой ;)

UPSFS спасет вас. А по сабжу фат имхо проще восстанавливать даже руками ибо структура у него простая, да и две таблицы файлов, один касяк, фрагментация…

Понятия не имею. Но на всех машинах, которыми я регулярно пользуюсь, и где используются 2 ОС, стоят эти драйверы. А как иначе в линуксовые данные залезть то?

> А как иначе в линуксовые данные залезть то?

А зачем в чьи-то данные лезть? Есть общие, они хранятся на FAT32. Туда спокойно лазит и винда, и линукс.

> как плюс - возможность undelete

А chmod -R a-w ./ уже отменили?

>В моём понимании хранилище архива это жёсткий диск с одним разделом, использующийся одним человеком. В этом случае совместимость никому не нужна.

именно так. я создаю отдельный раздел, накоторый сливаю всю имеющуюся музыку и которым буду пользоваться только я (точнее только mpd).

>На Ext3 есть драйверы для венды, насчёт макоси не знаю. Имхо, самая универсальная ФС

это конечно хорошо, но беспокоят две вещи:

1. излишества и потери на структуры фс. вроде бы музыка играется от начала до конца файла. а раздел большой будет, расход может выходить в несколько сотен мегабайт.

2. тормоза и расход места на журналируемость против проблем потери питания. архив вроде только на чтение (в основном), а с другой стороны запись в него тоже будет.

ЗЫ у меня одна система (угодайте какая!) и рассказы про вседоступность фс меня не волнуют. главное - полная работа фс в моей системе.

> А chmod -R a-w ./ уже отменили?

Он не для этого.

> 1. излишества и потери на структуры фс. вроде бы музыка играется от начала до конца файла. а раздел большой будет, расход может выходить в несколько сотен мегабайт.

Вряд ли, имхо, на порядки меньше. Музыкальные файлы достаточно большие, чего там хранить то.

> 2. тормоза и расход места на журналируемость против проблем потери питания. архив вроде только на чтение (в основном), а с другой стороны запись в него тоже будет.

Если только чтение, тормозов на журналируемость не будет. Если ИБП нет, то журналируемая ФС, имхо, маст хэв.

> Он не для этого.

Тогда объясните мне, что такое "возможность undelete", если не для этого?

>А chmod -R a-w ./ уже отменили?

это к _возможности_ undelete на конкретной fs не относится

>Тогда объясните мне, что такое "возможность undelete"

Это когда inode файла полностью не затирается при его удалении, как в ext3

> UPSFS спасет вас. А по сабжу фат имхо проще восстанавливать даже руками ибо структура у него простая, да и две таблицы файлов, один касяк, фрагментация…

Белка, а что насчет рейда ?)

Что мне в ней не понравилось, так это зависимость размера кластера от размера раздела. А в остальном для файлопомойки лучше нет ::))

>Что мне в ней не понравилось, так это зависимость размера кластера от размера раздела.

Открой для себя PartitionMagic

> Белка, а что насчет рейда ?)

хотите организовать рейд анонимусов на фат32?

>Открой для себя PartitionMagic

А без пропиетарного г*вна никак?

Там же ограничение размера раздела .__. Вот у меня раздел под музыку ~400G

А накуя вообще фат? может хотя бы нтфс для унылых вендузятникофф покатит?

>А без пропиетарного г*вна никак?

Епт, тогда напиши форматтер сам - какие проблемы?

Рейда на лор, или какой другой сайт?

> проблем потери питания

Потрать 30-40$ на Powercom и забудь про такие проблемы.

Да ничего не припомню ... Если ничего особо критичного не хранить, лучшая фс для этой цели.

> как плюс - возможность undelete

Это минус

> Да ничего не припомню ... Если ничего особо критичного не хранить, лучшая фс для этой цели.

Издеваешься? Баллансированные B-дерьвья в современных фс, против списка в fat?

В мире PC fat уже давно нет места.

> Открой для себя PartitionMagic

Парень, жжошь. Открой для себя современные фс и LVM.

>Издеваешься? Баллансированные B-дерьвья в современных фс, против списка в fat?

А шо, альбомы теперь по несколько сот треков содержат? Или у кого-то помойка?

> В мире PC fat уже давно нет места.

Все флэшки, включая USB.

>Парень, жжошь. Открой для себя современные фс и LVM.

Каким боком "современные фс и LVM" относятся к предмету обсуждения (размер кластера на FAT)? Свободен.

> Вообще, единственная ФС где лично у меня не было никогда и ничего - NTFS.

NTFS куда более весело дохнет. Просто исчезает весь раздел (питание нормально выключалось всегда) и никакие виндовые тузлы (гну/линукс тогда я ещё не осилил) не в силах восстановить его или хотя бы найти следы файлов с него.

> существенных недостатков нет, данные при сбоях питания никогда не терял

Исключительно в силу того, что большинство программ в винде не работают с открытым файлом, а копируют его и при корректном завершении скопированный файл сохраняют обратно.

> Распространённость

Кроме флешек где?

> совместимость.

С 98й виндой?