Никак, я открыл для себя магическое воздействие герыча.

забухаю на неделю а там как получится

// wbr

Брошу пить.

> Брошу пить.

и есть

// wbr

> выясниться, что наш мир симметричен относительно трёх типов калибровочных преобразований

может, все-таки, инвариантен?

Наконец прочту учебник физики 6го класса!

А какая разница?

А из этого следует что Деда Мороза не существует?

"симметричен относительно трёх типов калибровочных преобразований"

что это в сути значит?
(простым язком)
в педивикию не отсылать.

Я... я даже не знаю... как я дальше смогу жить с этим...

Читать надо первоисточники.

P.W.Higgs, Broken Symmetries, Massless Particless and Gauge Fields, Physics Letters 12 N 2 (1964) 132-133;
Peter W.Higgs, Broken Symmetries and Masses of Gauge Bosons, Physical Review Letters 13 N 16 (1964) 508-509;
Peter W.Higgs, Spontaneous Symmetry Breakdown without Massless Bosons, Physical Review 145 N 4 (1966) 1156-1163).

>Читать надо первоисточники.

Кому надо?

А я в течение трех месяцев буду вставать в 5.00 утра, делать нормальную зарядку, готовить себе полноценный завтрак, не опаздывать на работу и раз в два дня ходить в спортзал.

Sun-ch, будь добр, объясни, каким образом спонтанное нарушение электрослабого взаимодействия влечет за собой добавление нового инварианта

или хотя бы скажи, какие три типа калибровочный преобразований имелись ввиду

Для себя надо, для поднятия ЧСВ. Девы, скажем, поинтересуются за вечерним чаем, что так все колбасятся с этим LHC, а ты надуешь важно щеки и брякнешь чего-нибудь про хиггсовский механизм спонтанного нарушения электрослабой симметрии.

Если девы не с физфака, читать что-то не обязательно.

>Если девы не с физфака, читать что-то не обязательно.

Не хватает второй части афоризма. Чего-нибудь типа "а если с физфака, то" и какой-нибудь гадости.

Ну не скажи, сейчас даже в газетах про это пишут.

Надо полагать, он имел в виду что если девы не с физфака то можно гнать текст из /dev/urandom, для них это будет так-же релевантно. Ну только из газет похожие слова вставлять.

>Чего-нибудь типа "а если с физфака, то"

Вилфред и его обсерватория.

Вообще говоря, человек, который не может объяснить что за хрень такая, этот бозон, среднему местному анонимусу, вообще ничего не знает про этот бозон.

> этот бозон, среднему местному анонимусу, вообще ничего не знает про этот бозон

это ж квантовая физика вроде, во всех ВУЗах преподается ..

Зачем гадость? На физфаке полно замечательных девушек.

Объяснить это, на самом деле, не так просто. Попробуй объяснить папуасу, никогда не видевшему бумаги, зачем нужен лазерный принтер.

>Для себя надо, для поднятия ЧСВ. Девы, скажем, поинтересуются за вечерним чаем, что так все колбасятся с этим LHC, а ты надуешь важно щеки и брякнешь..

Для поднятия ЧСВ, по моему, хватит учебника физики за 6 класс.

Не так ли svu?

Чтоб послания духам и соседям творить. Мы тут не папуасы все-таки, некоторые даже ПТУ и ВУЗ закончили. Че там с базонам-то?

>Попробуй объяснить папуасу, никогда не видевшему бумаги, зачем нужен лазерный принтер.

Папуас на 100% знает, что объяснения по поводу ЛП ему нехер не нужны. Так что раздувай щёки или нет, а тут даже чай не поможет.

> Объяснить это, на самом деле, не так просто. Попробуй объяснить папуасу, никогда не видевшему бумаги, зачем нужен лазерный принтер.

странно. а мне вот как-то один действительно весьма неглупый товаристч что называется на пальцах понятно и доходчиво объяснил, что такое нейронные сети на пару с нечёткой логикой. оказалось, принципы весьма просты и понятны не смотря на то, что до того момента я никогда не встречался ни с тем ни с другим. впрочем, он действительно хорошо владел этим предметом и прекрасно понимал о чём говорит.

// wbr

Да что там с ним особенного. Вика подсказывает что это частица с целым спином. А спин - это нечто похожее на вращение но немного другое. Ни электроны ни протоны бозонами вроде не являются, из заметных - только фотон участвовал.

пальцы в студию!

Ну так бозон он же и отличается целым спином, но их 5 штук, фотон там, глюон. Почему Хиггсу такое особое внимание?

> пальцы в студию!

к сожалению, это было достаточно давно, порядка шести или семи лет назад, и бОльшую часть из материала я уже позабыл в силу отсутствия практических задач на эту тематику :(

// wbr

> Для поднятия ЧСВ, по моему, хватит учебника физики за 6 класс.

> Не так ли svu?

you got the point!

Если говорить совсем грубо, то очень давно существует т.н. "Стандартная модель", объединяющая все типы взаимодействий эл. частиц, за исключением гравитации. Многие положения предстказанные ей были подверждены экспериментально, с большой точностью. Существование этого самого бозона, также появляется в рамкой этой модели и носит совершенно фундаментальный характер и связан с массой эл. частиц. Раньше не хватало энергии для рождения частиц такой массы, а сейчас все надеются, что с одной стороны бозон найдут, что будет блестящим триумфом самой СМ, с другой уже считают, что она не является фундаментальной моделью, а представляет низкоэнергетическую ассимптотику других, более современных моделей, теории суперсимметрии или теории суперструн.

Какой-то там симметрии нарушения он признак, а нарушение симметрии - это одна из самых серьёзных вещей в мире. Здесь на лоре была ссылка на блог хороший: http://igorivanov.blogspot.com/2008/06/blog-post_26.html

> Почему Хиггсу такое особое внимание?

Потому что Хиггс -- единственная чатица в теории Вайнбеога - Салама - Глэшоу, которую так и не нашли. Промежуточные бозоны нашли, Нобелевку дали, а Хиггса не нашли. А без него -- никак!

Скорее всего, продолжу колупаться в носу.

> Ну так бозон он же и отличается целым спином, но их 5 штук, фотон там, глюон.

5 - калибровочных бозонов, обычных - дофига

> Почему Хиггсу такое особое внимание?

если не ошибаюсь, предполагаемая частица, предсказанная теорией расширения стандартной модели до суперсимметричной, если обнаружат - шаг в пользу подтверждения теории

Если симметричен, значит адроны будут существовать вечно. Пока физики, что-нибудь еще не выдумают.

> Какой-то там симметрии нарушения он признак,

Он -- не "признак", он приводит к спонтанному нарушению электрослабой симметрии. Из-за него промежуточные векторные бозоны приобретают массу, слабые всаимодействия становяться короткодействующими, и не появляется т.н. Голдстоновский бозон.

> если не ошибаюсь, предполагаемая частица, предсказанная теорией расширения стандартной модели до суперсимметричной, если обнаружат - шаг в пользу подтверждения теории.

Ошибаешься. Хиггс нужен именно в стандартной модели. В суперсимметричных расширениях несколько хиггсов.

> адроны будут существовать вечно

Вечным (стабильным) считается только протон, нет? Свободный нейтрон, вроде, 17 минут живёт в среднем.

> Как изменится ваша жизнь, если в результате запуска LHC выясниться, что наш мир симметричен относительно трёх типов калибровочных преобразований.

На каком масштабе?

Говорят, что вроде не меньше чем 10^33 лет.

Буду ждать создания транспорта с гравитационными двигателями :)

emerge error, src_compile

Саныч, с девами не чай надо пить, ога)) и хиггсовский механихм им совершенно безразличен как бы они не старались показать обратное

> Как изменится ваша жизнь, если в результате запуска LHC выясниться, что наш мир симметричен относительно трёх типов калибровочных преобразований.

Активизируются колдуны. // врочем уже

Да и вообще на мой взгляд то, что теория не принимает во внимание пространственные преобразования является достаточно большим пробелом.

Смеешься что ли? Термоядерный реактор и то обещают только через 25 лет запустить.

> А без него -- никак!

один мой знакомый теоретик утверждал, что Хигс наХ не нужен,
а он на Эллиса когда-то работал ... всех этих Виттов не навидет

> Термоядерный реактор и то обещают только через 25 лет запустить.

ИТЭР лет через 10 запустить грозились. Через 25 - DEMO.