imho параллельно

лучше посоли сосиски - соль поспособствует уменьшению сопротивления сосики а следовательно будет греться сильнее

Попробуй соединить вдоль.

>лучше посоли сосиски - соль поспособствует уменьшению сопротивления сосики а следовательно будет греться сильнее

Гм. Обоснуйте.

зачотный метод, вилвред жгёт.

ты изобрел вечный двигатель

не, это не моя идея, это один студет пятикурсник так сосиски грел. яб до такого недопер.

А не боишься что в чёрную дыру засосёт?

Сосиски греют в микроволновке.

>А не боишься что в чёрную дыру засосёт?

А он уже оттуда.

Как же меня бесит когда вместо "сосиски" говорят "сосиськи"...Брррр..

>лучше посоли сосиски - соль поспособствует уменьшению сопротивления сосики а следовательно будет греться сильнее

хренли, чем больше сопротивление, тем больше тепловыделение. Не помню уже точно, вроде у последовательного соединения больше сопротивление.

So сиськи! So what? =))

сиси ?

думаю последовательно, ибо чем больше сопротивление, тем больше выделяется тепла, а более высокое сопротевление можно добится иммено последовательным,а не паралельным включением резисторов (в нашем случае сосисек)

под какой лицензией идёт идея?

не прокатит, про тепло давно знают. Это же закон Джоуля-Ленца.

а ничего что там при протекании тока идет реакция металла вилки с сосиской

>>лучше посоли сосиски - соль поспособствует уменьшению сопротивления сосики а следовательно будет греться сильнее

> Гм. Обоснуйте.

N[мощность]=U^2/R, все элементарно, Ватсон

Достаточно положить их на модем от d-link, один минус - подгорают часто =(

БЕЗ ШУТОК,

я разогревал соски вынутые из холодильника поставив их на блюдце рядом с кулером ноута

но потом разумеется в микроволновку...

>N[мощность]=U^2/R, все элементарно, Ватсон

Да нифига, man физика 8 класса.

Q = I^2 * R * t -

4.2

>>N[мощность]=U^2/R, все элементарно, Ватсон

> Да нифига, man физика 8 класса.

> Q = I^2 * R * t -

что ж, умник, придется тебя мордой ткнуть: N=dQ/dt, I=U/R... отткуда следует что формулы эквивалентны ( в приведенных условиях )

так что доделывай уроки и спать, и больше сюда не суйся))

И чего? В конкретном случае разговор о количестве тепла. Чем больше R, тем сильнее греется. Потому последоватиельное соединение в общем случае выгоднее.

Как всё просто - увеличивай сопротивление и получишь минимум тепловых потерь. Ай да анонимус!

> И чего? В конкретном случае разговор о количестве тепла. Чем больше R, тем сильнее греется. Потому последоватиельное соединение в общем случае выгоднее.

розетка по-вашему дает фиксированный ток, или все-таки напряжение?

Хочешь сосиськи сосиськи сосиськи сосиськи? Сосиськи сосиськи сосиськи - это тебе не сосиски, а сосиськи!

!

> Как всё просто - увеличивай сопротивление и получишь минимум тепловых потерь. Ай да анонимус!

задолбали прогулявшие школу, крайние случаи не катят, ибо нужно учитвать возможность пробоя и замыкания ( когда тепло, будет, в основном, выделяться на других участках цепи )

а теперь, подумай: воздух ( между разъемами розетки ) тоже можно условно включить в цепь, сопротивление вилико, где тепло?

>розетка по-вашему дает фиксированный ток, или все-таки напряжение?

Как повезет:) А вообще напряжение. Однако независимо от вида формулы, при росте сопротивления будет расти тепловыделение.

>задолбали прогулявшие школу, крайние случаи не катят, ибо нужно учитвать возможность пробоя и замыкания ( когда тепло, будет, в основном, выделяться на других участках цепи )

>а теперь, подумай: воздух ( между разъемами розетки ) тоже можно условно включить в цепь, сопротивление вилико, где тепло?

А ещё всемогущий Б-г может молнией ударить. Какой нафиг пробой при включенной в цепь сосиске?

Было-было, но такое!
Что с современным образованием делается!
Уму не постижимо!
Правильно говорят, дурака учить - только портить.

В тему: Отец когда-то конструировал кипятильник из двух бритвенных лезвий, провода, нитки и пары спичек.

>>розетка по-вашему дает фиксированный ток, или все-таки напряжение?

> Как повезет:) А вообще напряжение. Однако независимо от вида формулы, при росте сопротивления будет расти тепловыделение.

в условиях задачи, крайние случаи маловероятны, согласны отталкиваться от напряжения?

какая по-вашему в этом случая формула для выделяемого тепла, /me по-прежнему придерживается U^2/R=Umax^2/2R ( sin x^2 = 0.5*(1-cos 2x), усреднение дает 1/2 ), то бишь обратно пропорционально R ( для разумных R в услових задачи )

>В тему: Отец когда-то конструировал кипятильник из двух бритвенных лезвий, провода, нитки и пары спичек.

А некоторые так варили пельмени. И некоторые додумывались их посолить...

Нуте-с, образованный Вы наш, поведайте нам, к примеру, почему светится спираль в лампочке накаливания? Просветите, так сказать, глупых и тёмных-с, светом ума.

> А ещё всемогущий Б-г может молнией ударить. Какой нафиг пробой при включенной в цепь сосиске?

читать научись, потом комменти, ибо я как раз и подразумевал что в условиях задачи можно пользоваться школьными формулами

но, когда споришь с неадекватными людьми ( уже кстати пожалел раза два ), то приходиться перестраховываться

> Нуте-с, образованный Вы наш, поведайте нам, к примеру, почему светится спираль в лампочке накаливания? Просветите, так сказать, глупых и тёмных-с, светом ума.

по теме есть что сказать, формулу в студию, желательно с обоснованием ( что, скажем, R неявно не входит в другие части )

У вас U^2/r - это мощность. Таки это не тепло.

Q = I^2 * R * t должна описывать всё.

Ведь IR = U, откуда Q = U * R * t, откуда таки при росте сопротивления растет тепло. Таки закон Джоуля-Ленца.

>>>розетка по-вашему дает фиксированный ток, или все-таки напряжение?

>> Как повезет:) А вообще напряжение. Однако независимо от вида формулы, при росте сопротивления будет расти тепловыделение.

>в условиях задачи, крайние случаи маловероятны, согласны отталкиваться от напряжения?

>какая по-вашему в этом случая формула для выделяемого тепла, /me по-прежнему придерживается U^2/R=Umax^2/2R ( sin x^2 = 0.5*(1-cos 2x), усреднение дает 1/2 ), то бишь обратно пропорционально R ( для разумных R в услових задачи )

Синусы тут до задницы. Подумайте, наконец, головой, а не формулами.

>> Нуте-с, образованный Вы наш, поведайте нам, к примеру, почему светится спираль в лампочке накаливания? Просветите, так сказать, глупых и тёмных-с, светом ума.

>по теме есть что сказать, формулу в студию, желательно с обоснованием ( что, скажем, R неявно не входит в другие части )

Да хрен с ними, с формулами. Ответьте, пожалуйста, почему светится нить накаливания в одноимённой лампочке?

> Синусы тут до задницы. Подумайте, наконец, головой, а не формулами.

слив защитан

> Да хрен с ними, с формулами. Ответьте, пожалуйста, почему светится нить накаливания в одноимённой лампочке?

уж явно не потому, что Эдиссон клал на формулы

для начала, было бы неплохо объяснить как это связано с задачей, а то такими темпами мне придется доказывать несостоятельность всех вечных двителей, причем не опираясь на известные законы

>слив защитан

Слив ваш как раз.

<ГСМ-style>Если говорить абстрактно - с ростом сопротивления при прохождении тока всё больше энергии будет тратится на преодоление этого самого сопротивления. Она и пойдет в тепло. Растет сопротивление - растет выделение тепла. </ГСМ-style>

> У вас U^2/r - это мощность. Таки это не тепло.

> Q = I^2 * R * t должна описывать всё.

> Ведь IR = U, откуда Q = U * R * t, откуда таки при росте сопротивления растет тепло. Таки закон Джоуля-Ленца.

мне даже влом набирать, но: dQ=Ndt, делайте выводы

по последней строчке: ткнуть или уже не стоит?

//извиняюсь, но когда гсм-щина тычем в техническую необразованность как-то не очень приятно

Нить накаливания делают, например, из вольфрама, сопротивление которого достаточно велико. Если следовать логике анонимуса, то нить нужно делать, например из меди ( у неё сопротивление мало). Да и медь дешевле, чем вольфрам. Но так никто не делает (разве что наш анонимус).

Т.е. без всяких формул, руководствуясь эмпирическим путем можно прийти к тому, что чем больше сопротивление, тем таки больше тепловыделение.

И все с заумными формулировками и претензией на знание истины в последней инстанции.

Как хорошо, что к моему компу не подключен принтер - принес бы завтра на работу распечатку - электрики усрались бы от смеха...

>хренли, чем больше сопротивление, тем больше тепловыделение. Не помню уже точно, вроде у последовательного соединения больше сопротивление.

вернитесь в школу, где вам это рассказали и плюньте своему учителю физики в лицо

Re^2: [физика] способ разогрева сосиски

> А некоторые так варили пельмени. И некоторые додумывались их посолить...

В железной кастрюле? :) Мир их праху...

> <ГСМ-style>Если говорить абстрактно - с ростом сопротивления при прохождении тока всё больше энергии будет тратится на преодоление этого самого сопротивления. Она и пойдет в тепло. Растет сопротивление - растет выделение тепла. </ГСМ-style>

ткните носом где я слил))

зазуньте свою абстрактность сами знаете куда

> с ростом сопротивления при прохождении тока всё больше энергии будет тратится на преодоление этого самого сопротивления

млин, если из формулы не понятно, попробую на вашем языке: ( используя q=i^2*r*t ) тогда тепло будет линейно зависить от яного r, но ток тоже будет падать причем быстрее ( ибо квадрат ), чем расти r, в итоге тепло уменьшается, доступно?