[тоеретически]Можно ли скопировать сознание?

>Уж не думал что тебе прийдется разжевывать, одни верят в Библию, другие в Лема

ты дурак? Причем тут вера? Иди лечи православие головного мозга

я копия себя вменяемого, но только неполная, невминяемая

Верить в то, что объективно существует невозможно.

> феерично

Я сейчас услышу мнение признанного эксперта в вопросах?

можно не скопировать, можно (теоретически) перенести на другой носитель.

>Я сейчас услышу мнение признанного эксперта в вопросах?

разделение на "железо" и "софт" неправильно

сознание зависит от связей нейронов?

Это и есть вопрос, но вопрос также в том что переносить, а что не переносить.

> изначально ущербный подход, не гарантирующий преемственность копируемого сознания =)

а как ты еще хочешь фиксировать состояния нейронов, не разрушающим способом?

>ты дурак? Причем тут вера? Иди лечи православие головного мозга

Ну говорю же, ты фанатик. Причем тут православие? Библию тож не дураки по тем веременам писали, жаль не увидим как бледно будет выглядеть Лем через две тысячи лет =)

> Откуда такая уверенность, есть научные доказательства?

Да. В специальной литературе.Устройство и принципы работы мозга в общих чертах были изучены довольно давно. Сейчас идёт активное изучение деталей. Как работают механизмы памяти, как осуществляется принятие решений и т.д.

>Библию тож не дураки по тем веременам писали, жаль не увидим как бледно будет выглядеть Лем через две тысячи лет =)

для тупых и православных повторяю - механизм, описанный Лемом - реализован природой. Это уже есть. Задача - сделать тоже самое, только исскуственно. Никаких принципиальных запретов сделать это не существует. Просто потому что этот механизм _уже_ работает.

Вы слишком фанатично дискутируете, связи между лем и библией не прослеживается, верить в библию также невозможно.

Можно. Доказано Занусси.

Слушай, давай модель сознаия в студию, повторяюсь, блин. То что реализовано природой (кстати что?), не факт что вообще может быть реализовано человеком и ты об этом знаешь. мир не познаваем в полном объеме.

в чем суть механизма Лема?

> разделение на "железо" и "софт" неправильно

Ах, об этом. Ну, тут возможны варианты. В зависимости от точки зрения. Частично оно закодировано в нейронах, а частично и как схема их соединений. Плюс толстый слой биохимии. :)

Действительно, "данные" бессмысленно просто так скачивать (хотя и это непонятно пока как делать), их никуда не зальёшь.

>связи между лем и библией не прослеживается

Связь в адептах, одни верят в одно другие во второе, несмотря на то что объекты веры разные их действия и мысли эдентичны, замени один объект на другой и ты не увидишь разницы.

Для этого придется прочитать книгу, жаль времени нет, пока.

Я уже говорил что верить в реальные вещи невозможно.

>То что реализовано природой (кстати что?)

замена отмерших клеток (и нейронов в том числе)

>не факт что вообще может быть реализовано человеком

бред

>мир не познаваем в полном объеме.

опять таки бред. Чтобы делать такие утверждения - ты должен познать мир в полном объеме =)

>в чем суть механизма Лема?

постепенная замена клеток организма "шустрами" =)

> ДАЙТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ!!!

1. Сознание - способность воспринимать самого себя, как отдельный объект, среди остальных воспринимаемых. (Но это не то, о чём здесь говорят)

2. Сознание - "синоним" терминов "личность", "душа" и т.д. Естественная биологическая (на данный момент), управляющая система, обеспечивающая накопление и переработку информации, обеспечивающая и координирующая реакции организма на внешние и внутренние раздражители.

>замена отмерших клеток (и нейронов в том числе)

Нейроны вродеж не делятся.

>замена отмерших клеток

И новая клетка эдентична старой, прямо таки до последнего бита?

Ты мне модельку того что копировать собрался давай, веришь в сказки как бабака на паперти, е-мае

>>мир не познаваем в полном объеме.

>>опять таки бред. Чтобы делать такие утверждения - ты должен познать мир в полном объеме =)

Это не бред а один из двух основополагающих вопросов в философии.

бабака -- чубака, забавная очепятка =)

Только дифференцировавшиеся (занявшие своё место) нейроны не делятся.

Ксчастию пока философы дерутся физики познают мир.

> Нейроны вродеж не делятся.

Незнаю, делятся ли сами нейроны, но новые появляются. У эмбриона, у ребёнка, пока растёт. У взрослого процесс с течением времени замедляется. Правда, опять же, до поры это компенсируется увеличением связей.

> Это не бред а один из двух основополагающих вопросов в философии.

Не только в философии. Физическая проблема "может ли вселенная быть представлена менее сложным объектом, чем она сама?" поставлена. Решения пока нет.

>И новая клетка эдентична старой, прямо таки до последнего бита?

Сознание (личность) — процесс!!! Полная идентичность не нужна.

>Ну, тут возможны варианты. В зависимости от точки зрения.

точка зрения тут как бы ни при чем. Известно, что процесс работы сознания сопровождается перестройкой нейронов. Т.е. выделить "железную" и "программную" составляющую нельзя. Так же известно, что при определенных поражениях головного мозга - нарушения сохранения временных нейроструктур в долговременные - человек оказывается неспособен запоминать новое. Вообще. Для него постоянно происходит "день сурка наоборот". А ещё есть нарушения кратковременной памяти - это когда человек помнит не последние несколько часов, а последние несколько секунд. Т.е. если убрать нейроны из модели "сознания" - получим золотую рыбку из мультика. "Привет. Как тебя зовут?" "Привет. Как тебя зовут?" "Привет. Как тебя зовут?"

и то, емнип, оперативная память - тоже на нейронах, как и кратковременная и долговременная =)

> И новая клетка эдентична старой, прямо таки до последнего бита?

Это не требуется, если процесс медленный. Естественное свойство нейросети - продолжать работу с повреждением, за счёт снижения точности. Именно по этому мы не становимся идиотами после каждого ушиба головы. :)

>Нейроны вродеж не делятся.

делятся-не делятся, но на место отмерших (погибших) мигрируют новые из центров нарождения нейронов.

>Это не бред а один из двух основополагающих вопросов в философии.

в том то и дело, что это "вопрос". На который ответа НЕТУ. Хотя гномино утверждает, что ответ есть, и этот ответ "нет"

>И новая клетка эдентична старой, прямо таки до последнего бита?

нет. И не должна. Как не должны быть идентичны остальные клетки. Если ты не в курсе, средний возраст клетки в организме - лет семь. Теперь ты в курсе и можешь подумать.

>Ты мне модельку того что копировать собрался давай

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD

> Т.е. выделить "железную" и "программную" составляющую нельзя.

Выделить-то можно, просто оно по отдельности бесполезно. Ну, как ПЛИС, перестраиваться может, но программы под них пишут. Последним шагом абстракции будет сказать, что у каждого человека свой собственный ПЛИС, соотвественно, его программа бесполезна для другого.

> Так же известно, что при определенных поражениях головного мозга - нарушения сохранения временных нейроструктур в долговременные - человек оказывается неспособен запоминать новое.

Кстати, недавно были продвижки в понимании этого процесса. Всё оказалось в общем просто, мозг для переноса данных в долговременную память гоняет их "по кругу". :)

> Т.е. если убрать нейроны из модели "сознания"

Смотря как убирать. Грубо говоря, нейрон - элементарная строительная ячейка для мозга. Типа транзистора в компе. Но для эмуляции компа не обязательно создавать его модель на уровне транзисторов. Так же и с мозгом, можно строить более высокоуровневую модель, которая будет выполнять функции групп нейронов. Да и ресурсов будет жрать поменьше.

>Это не требуется, если процесс медленный.

Мой первый пост -- копия будет всем чем угодно, но не оригиналом. Не говоря уж о сознании, в его изучении подвижек еще меньше чем в Истории, слишком объект сложен, что вы собрались копировать, тень от призрака?

смотря какое сознание. Примитивное сознание можно даже скопипастить.

> постепенная замена клеток организма "шустрами" =)

Не стоит вопринимать Лема буквально.

Если заменять нейрон, на что-то что вопроизводило бы в точности нейрон, то оно будет стольже сложным как и нейрон, а это и будет нейрон.

А если гипотетический шустрон не воспроизводит хотя бы какое-нибудь малозначительное свойство нейрона, то после критической массы замен, можно получить объект с совсем другим сознанием или мозг вообще скорее всего окажется не функционирующим. Это как несколько незначительных ошибок в геноме настоящего организма, то может получиться даун или будет сродни травме головы с последующим ...

Отмерших 100% заменить невозможно, с мервого нейрона характеристики не снимешь, каким он был при жизни.

Но даже если можно заменять нейроны не нейронами, ты не получишь копии объекта. Ты получишь вариант бесмертия.

Автор спрашивает "Можно ли __скопировать__ сознание?". Как я понял спрашивается возможно ли создать копию сознания, которую можно было бы держать отдельно от оригинала.

квантовая модель сознания и принцип неопределённости ГейЗенберга

> копия будет всем чем угодно, но не оригиналом.

Понятие оригинал здесь весьма расплывчатое. Грубо говоря, делаем копию предмета, который постоянно меняет форму.

> что вы собрались копировать, тень от призрака?

Вопрос был теоретический. Никто не собирается брать анонимуса и копировать его прямо сейчас. :)

>Смотря как убирать. Грубо говоря, нейрон - элементарная строительная ячейка для мозга. Типа транзистора в компе. Но для эмуляции компа не обязательно создавать его модель на уровне транзисторов. Так же и с мозгом, можно строить более высокоуровневую модель, которая будет выполнять функции групп нейронов. Да и ресурсов будет жрать поменьше.

это было бы возможно, если бы существовали четкие границы между группами. А их нет. Более того - при обширном поражении какой-либо из таких условных "групп" её функции берет на себя другая. А так - никуда не уйти от нейрона или от его эмулятора. Т.е. из модели не убрать.

А модель, сиречь ИИ - действительно не требует нейрона в качестве базы.

> Нейроны вродеж не делятся.

а стволовые на что?

Вообще, говоря о Леме и копиях, самые "реальные" копии делал океан в "Солярисе", не оригинал, но свидетелей могущих это опровергнуть нет. Лем, сцука, мозг.

А вы уверенны что нужна точная копия?

А нужна ли копия с точностью свыше возможной?

> квантовая модель сознания

В настоящий момент к ней более чем скептически относятся.

Они восстанавливались шустро и знали, что они ненастоящие.