Лихие 90-е возвращаются?

> "На улице" -- подсудное дело, между прочим...

Нихрена. Ношение холодного оружия --- это административное, а не уголовное преступление.

> Длинная отвёртка, с тонким жалом

ака стилет для бедных. Для самообороны не годится. Этой штукой нельзя ранить, только убить. В худшем случае нападающий вломит тебе лютых пиздюлей, а через несколько часов скончается от внутреннего кровотечения.

> Первичное назначение автомобиля - перевозить. Убийство людей - побочный эффект, с которым борются всеми силами. Первичное назначение оружия - убивать.

Первичное назначение оружия - защищаться.

Заведите себе собаку, черного терьера. В отличие от многих других, собаки данной породы характеризуются исключительно уравновешенной психикой и исключительной управляемостью: выводили их для узкоспециализированных задач, что совершенно не мешает ей быть отличным домашним любимцем. А поскольку порода не популярная, то сабаководы-самоучки не испортили породу, хотя все-равно брать нужно в питомнике.

Пройдите с ней УКД, а если совсем параноик, то и ЗКС. Будет лучше любого оружия, хотя бы потому что сама может принимать решение атаковать. Хотя конечно ответственность, ответственность... собаку разобранной в шкаф не уберешь...

> Первичное назначение оружия - защищаться.

_УБИВАТЬ_

А зачем разрешать огнестрельное оружие с боевыми патронами?? По неосторожности им легко убить.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об оружии" к оружию самообороны относится:

➀ огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации
➁ огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации
➂ газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации
➃ электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации

> Я повторю вопрос про табак. Можно и алкоголь добавить, хотя он поменьше убивает, всего 40 тыс. в год. Плюс сколько-то там тысяч детей-уродов.

Я-бы запретил

>Жене давать пистолет - не большая надежда.

Угу, я её сам иногда боюсь.

> НАРИКУ разренешие _не выдадут_

Я сказал "ствол" а не "разрешение". И потом... Вы что всерьез верите, что ВСЕ нарики состоят на учете в диспансере?

<<Когда я приезжаю в страну я не спрашиваю хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю выполняются-ли они.>>

Источник не помню.

> в результате увеличиваете шанс получить в спину пулю от какого нибудь нарика которому на ширево не хватает.

Разберём это заблуждение по пунктам:

во-первых, откуда у наркомана легальный пистолет? Кто выдаст ему лицензию на ношение оружия?

во-вторых, пистолет --- штука дорогая и стоить наверника будет не меньше штуки баксов. Откуда а "нарика которому на ширево не хватает" столько денег?

в-третьих, ты думаешь, что если у оного нарика не будет пистолета он откажется от преступных методов поиска денег на дозу? Он возьмёт нож или кирпич, а перерезанное горло или размождённый затылок убивает так же надёжно, как и выстрел в сердце.

> Если оружие будет распространено - его будет просто легче достать.

Да? Вот сейчас у честных людей вообще ничего нету, а у бандитов и пистолеты, и калаши имеются.

> Нужно чтобы милицияб мать их так, работала!

Класный лозунг. Тока с жизнью не имеет ничего общего.

2 j262

> ну вот есть у меня ствол/нож , ну до*#ались до меня малолетние / среднего возраста ... ну поцарапал , пальнул в ногу и т.д.

> как результат богатые родители уеbана засаживают тебя в зону ...

да хоть в табло с руки ты ему дашь - всё равно "богатые родители засаживают тебя в зону"

2 r_asian

> Несмотря на то, что водителя, переезжающего "зебру" на красный свет на большой скорости наверняка посадят - я предпочту его пропустить.

а вот когда пожилой человек будет в такой ситуации? а ведь этот пожилой человек кому-то приходится бабушкой/дедушкой...

2 Pythagoras

> Вы в своём уме - разрешить каждому ублюдку легально носить оружие? Да вы хоть представляете себе, что начнётся? Чтобы ограбить человека на улице средь бела дня достаточно будет показать свою неадекватность и случайно торчащий из кармана ствол. Нормальный человек всё равно носить с собой оружие не будет.

уважаемый, вы ГДЕ живёте? меня лично разводили ножом на бабло на центральной улице по средь бела дня в столице одной из республик уже лет 15 как назад. недавно был там - всё стало только хуже

какая пофиг разница, разводили бы меня ножом и стволом? далеко не каждый разбойный элемент пойдёт на убийство, btw


скромное имхо:

Соглашусь с гоблином - короткостол необходим как инструмент естественного отбора. Всегда в критической ситуации СИЛА решает, кто правк, а кто нет. Так было, есть и будет, но что бы проще было массами рулит им пудряд мозги конституцией и законами.

> Оружие должно быть настоящим, во первых нарезным,

с этим согласен. Но не потому что это "круто", а потому что пулю извлекут из трупа, пробьют её по пулегильзотеке и в пять минут найдут владельца оружия. Это резко снижает ценность легального оружия для преступников и ни отнимать его у честных граждан, ни применять они его не станут.

> А если раздать всем оружие.. я чувствую палить будут при первоже опасности

а ты не чувствуй, ты примеры приводи как в стране с легальным короткостволом из него все палят на поражение при первой же опасности.

Это не здравые размышления, это довольно неуклюжая попытка манипуляции сознанием и давление авторитетом в стиле "я бывшый мент, а все кто не согласен --- малолетние дибилы".

Кухонный нож в кармане считается преступлением?

> В тюрьмах много невиновных сидит, и все об этом знают.

Вне зависимости от ложности этого тезиса непонятно к чему ты его сюда привёл.

> Вы в своём уме - разрешить каждому ублюдку легально носить оружие?

Отставить истерику. Если у тебя есть аргументы --- приводи, а базарный трёп тут не нужен.

> разрешить каждому ублюдку

а) не каждому, а только тому кто пройдёт процедуры (в том числе и психологического освидетельствования) для получения лицензии

б) а ты уверен, что ублюдку вообще нужны какие-то лицензии?

> Чтобы ограбить человека на улице средь бела дня достаточно будет показать свою неадекватность и случайно торчащий из кармана ствол.

а) У бандитов ствол уже есть. Они на то и бандиты, что законы нарушают. В т. ч. и зако об оружии.

б) Не будет пушки --- нож продемонстрируют. Или в рыло с легонца заедут. Это не менее действенно.

> Нормальный человек всё равно носить с собой оружие не будет.

Это ещё почему?

имхо разрешать нашение оружие в России, где достаточно высокий уровень насилия в семье, было бы не правильно.

Думаю резко возрастет количество бытовых убийств.

Если раньше муж жену просто колотил, то сейчас в пьяной горячке может и пристрелить.

Опять же имхо, убить человека с помощью пистолета, намного проще с психологической точки зрения чем например ножем или топором. Нажал на курок и все...

> Милиция должна работать.

Это пожелание из серии "щастье всем даром и пусть никто не уйдёт обиженным". Реальность такова что милиция не работает и не будет. Кроме того она в принципе не занимается вопросами моей охраны. Вот когда тебя убьют, тогда она начнёт искать убийцу, но тебе уже будет всё равно.

> имхо разрешать нашение оружие в России, где достаточно высокий уровень насилия в семье, было бы не правильно. Думаю резко возрастет количество бытовых убийств. Если раньше муж жену просто колотил, то сейчас в пьяной горячке может и пристрелить. Опять же имхо, убить человека с помощью пистолета, намного проще с психологической точки зрения чем например ножем или топором. Нажал на курок и все...

Дорогой Dead, ты живёшь в Минске?

Говори про Белорусь и Минск, в частности.

> Первичное назначение оружия - убивать.

первичное назначение оружия --- защищать. Иногда с помощью нанесения вреда противнику, иногда --- нет. Кстати, а как там с ношением оружия в ырландщыне?

> Ты с пистолетом защитишь всех?

Тоесть ты вкладываешь в уста стороников легалайза тезис: "милиция не нужна, если есть короткоствол", а потом этот тезис доблестно опровергаешь. Типичный пример демогогии противников легалайза.

> А оружие больше помогает тому кто нападает,

типа +5 к атаке -3 к обороне?

> и следовательно готов.

а ты будь всегда готов. как пионер.

> ножом безопаснее наркомана с пистолетом.

про наркомана с пистолетом тебе уже всё рассказали.

> когда какой нибудь защищающийся идиот вместо того чтобы попасть в нападающего, попадет в вашу жену.

и сколько таких случаев, например, в америке?

>Дорогой Dead, ты живёшь в Минске? >Говори про Белорусь и Минск, в частности.

Жил и в Москве и в Минске и еще много где. В Беларуси как раз в этом плане поспокойнее будет.

> У транспорта нет вообще НАЗНАЧЕНИЯ убивать людей. Ни первого, ни десятого. У оружия оно одно - убивать-калечить.

если уж на то пошло у вещей нет никакого предназначения. Они просто есть. Их используют люди так, как они этого хотят. Оружие не убивает, убивают люди. И если Иванов захочет прикончить Петрова, то он это сделает. Пистолетом ли, ружьём ли, а может и полонием накормит. А если Иванов Петрова убивать не захочет, то наличие хоть пистолета, хоть пулемёта не приведёт к смертельному исходу.

> Это не софистика. Это суть вещей. У транспорта нет вообще НАЗНАЧЕНИЯ убивать людей. Ни первого, ни десятого.

А кенгурятники зачем на джипах (ездящих по питеру и вокруг него) ? Единственный их документированный эффект - сломать дополнительно несколько костей задавливаемому пешеходу.

> а смысл? ну воспользуешься, ну сядешь потом лет на 8. оно надо?

ты останешься живым и здоровым, а твоя девушка вдобавок ещё и неизнасилованной. Пара лет общего режима не слишком высокая цена для этого.

> Сейчас далеко не у каждого гопника есть пистолет.

так они тебя впятером и кулаками забьют, а вот чтобы оборониться от них уже нужен ствол.

> Многие люди (например, женщины) боятся даже притронутся к оружию,

так их никто и не заставляет покупать оружие.

> А если сопрут?

Можно ознакомиться со статистикой по массовым похищениям оружия в странах, где оно разрешено?

>ты останешься живым и здоровым, а твоя девушка вдобавок ещё и неизнасилованной. Пара лет общего режима не слишком высокая цена для этого.

Еще не известно что с тобой может произойти за эти пару лет общего режима. Особенно если учесть, что российские тюрьмы не санаторий как в дании какой-нибудь.

> Оно зависит от того, о чем думал разработчик этой вещи.

Угу. Назначение интернета --- передача данных между радарами и зенитно-ракетными комплексами системы ПВО.

> А то, как люди умудряются их применять - это другая история.

Тоесть о чём думал разработчик --- это реальность, а реальное применение предмета --- это фикция? Гм, я вот думал, что субъективный идеализм окончательно обонкротился ещё в конце 19 века.

> Пистолет ни за что не отвечает - он просто убивает.

Или не убивает. Или убивает, но не пистолет. Первично желание человека причинить вред другому человеку, а не наличие тех или иных предметов.

> Ты не поверишь, но если разрешат носить оружие, невиновных сядет ещё больше.

Гораздо меньше ибо:

а) уличная преступность снизится;

б) достаточно продемонстрировать наличие пистолета (иногда сделать выстрел в воздух), чтобы остановить нападение.

> Кстати, в глубинке появятся, таки, кланы и "суды Линча".

Почему ты так думаешь?

> В Америке гибнет около 30 тыс ежегодно от оружия. Это что-то вроде маленькой гражданской войны. Вы хотите того же самого у нас? А если какой-то полудурок отберет у вас ваш шотган и использует против вас или родных? Да мало ли что.

глупость полнейшая

В некоторых штатах разрешено носить оружие, а в некоторых нет, так вот, в тех которых разрешено носить убийств, грабежей и пр. на 30-40% меньше. Ы?

ps информация с одной статьи, которую сейчас не найду

> Так вот надо работать над первопричинами

долго это и пока будут бороться с первопричинами меня десять раз убить и ограбить успеют. А я жить хочу.

> Почему в Британии и Ирландии полицейские ходят без оружия (кроме спецчастей)?

Верните мне Советский Союз с его низким уровнем преступности. Или дайте ствол, чтобы я мог защитить себя сам.

> Почему в Британии и Ирландии полицейские ходят без оружия

ага, и во Франции полиция такая же беззубая. Во время устроенных мигрантами погромов она себя проявила просто чудесно.

> И власть их не основана на том, что сбоку висит кобура.

Это всё замечательно, но только к российским реалиям не имеет никакого отношения.

> Там приводится обратная статистика.

Ткни пальцем. Я у него кроме воплей про малолетних дибилов ничего не нашёл.

> чтобы у ЛЮБОГО нарика был ствол?

против. Наркоманам лицензию на ношения оружия давать не следует. Их вообще следует принудительно лечить в колониях-поселениях подальше от нормальных людей.

> Не будете же вы постоянно рядом с ними

Само наличие у граждан оружия резко снижает уличную преступность, так что шанс встречи жены и гопников в вооружённом обществе будет меньше.

> Жене давать пистолет - не большая надежда.

Это ещё почему?

> Заведите себе собаку, черного терьера...

Мля, за что же ты так животных любишь? С тобой бы а не с собакой пройти УКД, ЗКС и прочее

P.S. Честно - не понимаю, что за "любовь к животным" заставляет людей мучать служебных/охотничих собак в квартирах...

Цель --- защита, а вот способов осуществления цели много, в т. ч. и убийство. Но это способ, а не цель.

Глубокоуважаемый ugoday, мне зачастую наравится Ваш взгляд на мир,
но по этому пункту я с вами не согласен.

Вопрвых я лично не думаю что оружие в этой больной на всю голову стране
кого нибудь образумит. И если (чего никогда не случится) его легализуют,
я вижу только один выход - линять из страны.

Вы поймите, если принимать как данность что законы игнорируются и
игнорироваться будут - в этой стране жить нельзя. Ибо гопники, бандиты,
наркоманы - это малая часть проблем страны. И решить проблемы страны
можно только жестким вынуждением соблюдения законов.

Давая населению оружие вы нисколько не решите проблемы, максимум
сместите баланс. Вопрос не должен стоять - что сделать с былом
гражданину. Нужно чтобы быдло боялось что то сделать. И ваше оружие
тут слабый аргумент, потому что - нет вас - нет угрозы (кстати если
что вас лучше убить - а то мало ли). Ничто так не сдерживает челвека,
как НЕИЗБЕЖНОСТЬ наказания. И вы этого обеспечить не сможете. А если
бы человек боялся силы противника - никогда бы древние люди ни
пещерного медведя ни кого крупного не убили.

Поймите я не пытаюсь Вам доказать что легализация - это плохо.
Я обьясняю почему мне это не нравится, но это не главное.
Вы обсуждаете легализовать или нет - а я утверждаю что любой из
ответов - не решение проблемы.

> А зачем разрешать огнестрельное оружие с боевыми патронами??

потому что всё остальное:

а) малоэффективно;

б) не обладает сдерживающим психологическим эффектом. Если гопник подозревает, что у жертвы есть газовый баллончик, то он наподёт на неё, а если будет думать, что у неё есть ствол, то воздержится от наподения. При этом у жертвы может не быть ни ствола ни баллончика.

>Само наличие у граждан оружия резко снижает уличную преступность, так
>что шанс встречи жены и гопников в вооружённом обществе будет меньше.

К сожалению нет. Как бухали и матерились на лавочках так и будут.
А не будут когда за это будут забирать и штрафовать. И если денег
на оплату штрафа нет - направлять на принудительные работы. Т.е.
когда банально будут соблюдать закон.

> > чтобы у ЛЮБОГО нарика был ствол?

> против. Наркоманам лицензию на ношения оружия давать не следует. Их вообще следует принудительно лечить в колониях-поселениях подальше от нормальных людей.

Реальность такова, что милиция фактически не работает (с) ugoday :-) Нариков от ненариков она будет отделять так же как делает все остальное.

> Ткни пальцем. Я у него кроме воплей про малолетних дибилов ничего не нашёл.

Приду домой, ткну. Сейчас я на работе. А начет воплей - у Гоблина приводится масса (сотни) реальных ситуаций, где ствол помогает нападающему и бесполезен защищающемуся. Что сильно коррелирует с моим жизненным опытом.

> Само наличие у граждан оружия резко снижает уличную преступность, так что шанс встречи жены и гопников в вооружённом обществе будет меньше.

ugoday, ты про Чечню что-нибудь знаешь? А про Беслан? А то тут любят опыт США (где почти никто не был) в пример приводить.

> Цель --- защита

Оооо это ооочень спорный вопрос. Давай посчитаем сколько присутствующих здесь способен попасть в колено бегущему человеку ? (выше стрелять нельзя бо 70% сдохнет быстрее чем ездят скорые). Догадайся с трех раз какого класса пистолет будет наиболее популярен у населения ? Теперь добавь сюда психов с манией пострелять, ну типа ты у него время спросил а он в тебя всю обойму.

Упреждая аргумент "только тем кто могут и умеют с крепкими нервами и хорошей подготовкой" - им пистолет не нужен.

> А то тут любят опыт США

Опыт США рассматривать крайне не рекомендуется ввиду того что основные спонсоры нынешнего президента (как и его папаши) - оружейные брэнды выполняющие госзаказы.

Я, кстати, тоже за запрет. Правда где-то краем уха слышал, что после того как в штатах стали интенсивно бороться с курением, народ начал в немеряных количествах жрать антидепрессанты. И ещё вопрос что хуже. Подтвердить информацию не могу. За что купил, за то продаю.

> Я сказал "ствол" а не "разрешение".

А ствол без разрешения ему не продадут. Купить же ствол нелегально он может и сейчас.

> ВСЕ нарики состоят на учете в диспансере?

Вот пусть перед получением лицензии все пройдут тесты на наркозависимость.

Гугль считает, что это А. и Б. Стругацкие "Град Обреченный".

> Вот пусть перед получением лицензии все пройдут тесты на наркозависимость.

"Когда я приезжаю в страну я не спрашиваю хорошие там законы или плохие, я спрашиваю выполняются-ли они."

Там, если не ошибаюсь, это тоже приведено как цитата.

> Думаю резко возрастет количество бытовых убийств.

> Если раньше муж жену просто колотил, то сейчас в пьяной горячке может и пристрелить.

Открою тебе страшную тайну: бытовые убийства как правило совершаются обычным кухонным ножом, а огнестрельное оружие применяется для этого раз в несколько десятков тысяч лет. Так что не пистолеты нужно запрещать, а ножи, скалки и сковородки.

> Еще не известно что с тобой может произойти за эти пару лет общего режима.

За всё надо платить и это приемлимая цена.