Почему?

>Ну, лично мне он нужен не для науки (не мой профиль), а для формирования собственного мировоззрения. Перевернуть оно ничего не перевернёт, но лишний интересный факт добавить может.

если факты не влияют на мировоззрение - то что-то явно не так с мировоззрением. Скажи, а ты, случайно, не входишь в те 15% "россиян", уверенных, что Земля плоская?

>На всякий случай - "я сижу на потолке в позе лотоса"

Случилось чудо! Алюминь. Всем срочно поклоняцо иблису

=)

вот интересная по этому поводу ссылка: http://www.deir.org/ivb/index.php?showtopic=14640

>> Ну, лично мне он нужен не для науки (не мой профиль), а для формирования собственного мировоззрения.

> Т.е. Если я сейчас напишу что в данный момент сижу на потолке в позе лотоса ты повериш в левитацию ?

Нет. Откуда был сделан такой вывод? Почему совпадение заявленного заранее и неизвестного мне образа с тем, который я реально увидел, объявляется эквивалентным слепой вере в то, что утверждает некто?

> На всякий случай - "я сижу на потолке в позе лотоса"

А я - Джордж Буш.

> если факты не влияют на мировоззрение - то что-то явно не так с мировоззрением. Скажи, а ты, случайно, не входишь в те 15% "россиян", уверенных, что Земля плоская?

Зачем столько патетики? Нет, не вхожу. И я не трус, кстати. В отличие от некоторых :)

> так всё-таки, что с фактами делать будем? Потому как эксперимент ради > эксперимента проводить смысла нету

На факты посмотрим, а каждый сделает свои выводы.
Или ты хочешь чтобы я сказал: "Да, теперь я убедился что это невозможно
и является бредом. Забуду эти байки как страшный сон."?
Увы такого не будет. В том что это невозможно меня уже не убедить,
слишком запущенный случай ;)
А другие пусть сами выносят свои суждения исходя из
своего разума и мировоззрения.

> Нет. Откуда был сделан такой вывод? Почему совпадение заявленного заранее и неизвестного мне образа с тем, который я реально увидел, объявляется эквивалентным слепой вере в то, что утверждает некто?

Блин... как всетаки с вами скуууучно. Потому что "утверждает некто?". Еще вопросы есть ? Или таки объяснить чем эта халтура отличается от эксперимента ?

Кстати тут что-то никто не вспомнил гораздо более масштабный эксперимент того хрюнделя который все считал сколько лазерных брелков надо направить на луну чтобы там появилось большое красное пятно... А у него перед этим был точно такой же экспериментик.

> А я - Джордж Буш.

Сочуствую.

>Зачем столько патетики? Нет, не вхожу. И я не трус, кстати. В отличие от некоторых :)

и что ты этим хочешь сказать? Кстати, если ты такой весь из себя волшебный - почему тебе не выплатили до сих пор миллион баксов? А то знаешь - премия такая есть. Уже давно. Никто так и не получил.

>Или ты хочешь чтобы я сказал: "Да, теперь я убедился что это невозможно и является бредом.

ага. Потому что именно "является бредом"

>Увы такого не будет. В том что это невозможно меня уже не убедить, слишком запущенный случай ;)

т.е. ты готов угрохать всю жизнь, пытаясь заниматься эзотерикой, даже зная, что результата не будет? Это действительно запущенный случай

Geek, проблема вот в чём. Я до сих пор не сталкивался НИ С ОДНИМ аномальным явлением, вообще. Более того, зачастую отрезвлял многих, склонных верить во всякую чушь, если они не могут понять/осмыслить увиденное - если я наблюдал это явление одновременно с ними. Именно поэтому я с удовольствием пускаюсь в любые авантюры, где обещают что-то сверхъестественное. Даже не настраивая себя на то, что "всё равно будет какая-то херня". Мне просто интересно - бывает оно или нет. Вот и всё. Пока никто не показал, но надежды я не теряю :)

>Пока никто не показал, но надежды я не теряю :)

ага. А я не теряю надежды, что земля всё-таки плоская, и является пупом вселенной :)

> ага. А я не теряю надежды, что земля всё-таки плоская

Ну дык арабы еще не доделали 3К центрифуг. Так что все возможно будет...

в 01.05.2007 17:23:23 я тебя с хаосером перепутал. З

> Блин... как всетаки с вами скуууучно. Потому что "утверждает некто?".

Какой некто? Для меня я - не некто. Это для тебя я - некто. Но ты меня и не интересуешь вообще-то :)

То есть на вопрос ответить не можешь. Понятно. Я так и думал, что в тебе просто опять взыграли эмоции. Не переживай, с возрастом это рано или поздно проходит. Появляется стремление трезво рассуждать, а не клеймить и топтать - и всё такое. Главное - не теряй надежды.

> Еще вопросы есть ?

А у меня вопросов и не было, пока ты в бешенстве не начал на меня наскакивать. Больше, видимо, и не будет :)

> Или таки объяснить чем эта халтура отличается от эксперимента ?

Да знаю я, знаю. Я и не говорю, что это - научный эксперимент. Но оно мне и не надо, я не диссертацию пишу. И убеждать таких, как ты, мне тоже не нужно. Понемногу отвыкай от мысли, что ты - центр Вселенной. Это тебе пригодится, обязательно :)

>> А я - Джордж Буш.

> Сочуствую.

Зря. Очень неплохо себя чувствую. Основные спонсоры довольны, моники не докучают. Это у демократов вечное "горе от ума", а мне - тепло и сухо :)

> и что ты этим хочешь сказать? Кстати, если ты такой весь из себя волшебный - почему тебе не выплатили до сих пор миллион баксов?

А где я писал, что я волшебный? Гик, у тебя опять истерика? Гляди - снова забанят :)

> А то знаешь - премия такая есть. Уже давно. Никто так и не получил.

Ты скорее её получишь. Избавить человечество от своего дурного генофонда гораздо проще именно в состоянии бешенства, в котором ты сейчас пребываешь. А мне ничего не грозит, не надейся :)

> Это для тебя я - некто.

Вооот. Для себя ты тоже можешь быть "некто". Поскольку сам упомянул о своей не потерянной надежде. Тем более в такой скользкой штуке как сны (курить в сторону "приобритенных воспоминаний").

> То есть на вопрос ответить не можешь.

Я вопрос пропустил.

> Я так и думал, что в тебе просто опять взыграли эмоции.

Во мне они редко взыгрывают и точно не по такому поводу.

> Не переживай, с возрастом это рано или поздно проходит.

Ога, когда люди обратно начинают ходить под себя ?

> пока ты в бешенстве не начал на меня наскакивать.

Что-то я пропустил свое "бешенство"...

> Понемногу отвыкай от мысли, что ты - центр Вселенной

Нихачу. Учитывая что Энштейн бы со мной согласился что аз есмь личный персональный центр вселенной.

> ага. А я не теряю надежды, что земля всё-таки плоская, и является пупом вселенной :)

То, что Земля не является плоской, ДОКАЗАНО. То, что астрала нет, - НЕ ДОКАЗАНО. Разница в целом ясна?

> моники не докучают.

Поэтому и сочуствую.

> т.е. ты готов угрохать всю жизнь, пытаясь заниматься эзотерикой,
> даже зная, что результата не будет? Это действительно запущенный
> случай

Нет, не готов. Потому что я не знаю что результата не будет.
Результат есть уже.

> То, что астрала нет, - НЕ ДОКАЗАНО. Разница в целом ясна?

Определение плоскости дано, определение земли дано, определение "астрал" не дано.

> Вооот. Для себя ты тоже можешь быть "некто".

По собственному опыту шизофрении судишь? У меня его пока нет, мне тебя не понять :)

> Поскольку сам упомянул о своей не потерянной надежде. Тем более в такой скользкой штуке как сны (курить в сторону "приобритенных воспоминаний").

Ну вот после постановки опыта и посмотрим, насколько она скользкая. А то ты, как классический лузер, уже пытаешься заранее мне рассказать, почему ты оказался неправ :)

> Я вопрос пропустил.

Да я заметил. Тут вообще многие только СЕБЯ читают. Упиваются собственным великолепием. На чтение того, что пишут другие, сил уже не остаётся. Медицина, кстати, называет это нарциссизмом :)

> Ога, когда люди обратно начинают ходить под себя ?

Некоторые успевают поумнеть и раньше, но ты, я смотрю, в собственные силы уже не веришь :)

> Что-то я пропустил свое "бешенство"...

А нарциссы - они такие, со стороны себя видеть неспособны патологически :)

>> моники не докучают.

> Поэтому и сочуствую.

Ну, жывотным не понять. Они только про потрахаться и способны думать. В минуты острого спермотоксикоза ещё постят на ЛОРе :)

>> То, что астрала нет, - НЕ ДОКАЗАНО. Разница в целом ясна?

> Определение плоскости дано, определение земли дано, определение "астрал" не дано.

И чё? Окончательное определение может быть дано только в достаточной мере исследованному явлению. Точно так же ляйденскую банку наблюдали, подпрыгивали от неожиданности при разряде, а определения дать не могли. Но электростатическое поле от этого никуда не девалось :)

> У меня его пока нет, мне тебя не понять :)

Как человеку ищущему ответы у странноватых мальчиков на развлекательных ресурсах тебе увы меня не понять.

> А то ты, как классический лузер, уже пытаешься заранее мне рассказать, почему ты оказался неправ :)

Когда я слышу слово "лузер" мне становится жалко аффтора.

> Упиваются собственным великолепием.

и бла-бла-бла а "Воооопроооос" где ?

> Некоторые успевают поумнеть и раньше

Если это называется поумнеть - то я гиперидиот и мне это нравится.

> А нарциссы - они такие, со стороны себя видеть неспособны патологически :)

Опять бла-бла-бла где признаки "бешенства".

И это мне обо мне рассказывать - пустое занятие, уж с этим надеюсь ты спорить не собираешься ?

> В минуты острого спермотоксикоза ещё постят на ЛОРе

Увы я тебя огорчу - у меня нет спермотоксикоза.

> а определения дать не могли

Те кто подпрыгивал - не могли.

> Окончательное определение может быть дано только в достаточной мере исследованному явлению.

О!

>То, что Земля не является плоской, ДОКАЗАНО. То, что астрала нет, - НЕ ДОКАЗАНО. Разница в целом ясна?

то, что все исследованные экстрасенсы оказались мошенниками, или просто больными людьми - ДОКАЗАНО. Всё ещё ищешь разницу?

>Избавить человечество от своего дурного генофонда гораздо проще именно в состоянии бешенства, в котором ты сейчас пребываешь.

ты себе сильно льстишь

>Нет, не готов. Потому что я не знаю что результата не будет. Результат есть уже.

сходи к специалистам. Они тебе расскажут, что то, что ты считаешь результатом - суть самообман (в лучшем случае). А в худшем - болезнь

>И чё? Окончательное определение может быть дано только в достаточной мере исследованному явлению. Точно так же ляйденскую банку наблюдали, подпрыгивали от неожиданности при разряде, а определения дать не могли. Но электростатическое поле от этого никуда не девалось :)

ты что-то путаешь. Согласно любителям эзотерики - астрал наблюдать нельзя :)

Geek, чем шифровать лучше?

>Geek, чем шифровать лучше?

pgp

> О!

Чё - о? Чтобы исследовать, надо хотя бы убедиться в существовании. Вот этим и займусь помаленьку.

> а определения дать не могли

Те кто подпрыгивал - не могли.

Те, кто конструировал, - тоже не могли. Чтобы всесторонне исследовать явление и дать ему определение (ну, и объяснение), требуется общая естественнонаучная база на должном уровне. А её тогда ещё не было. Точно так же, как сейчас с астралом и прочей чертовщиной.

>> То, что Земля не является плоской, ДОКАЗАНО. То, что астрала нет, - НЕ ДОКАЗАНО. Разница в целом ясна?

> то, что все исследованные экстрасенсы оказались мошенниками, или просто больными людьми - ДОКАЗАНО. Всё ещё ищешь разницу?

То, что ВСЕ - не доказано. Большинство - да. Но мошенники всегда концентрировались в тех областях, где наука имела много пробелов, ничего в этом удивительного нет. Науку всегда больше всего интересовало то, что можно пощупать и понять. То, что для понимания сложнее, откладывали на потом. Но когда-то придётся добраться.

>То, что ВСЕ - не доказано.

все исследованные. Если ты с этим не согласен - давай ссылку.

>То, что для понимания сложнее, откладывали на потом. Но когда-то придётся добраться.

список в студию. Что такого "отложенного на потом" пылится на полках профессоров?

> все исследованные. Если ты с этим не согласен - давай ссылку.

Как тебе вот это для начала: http://forum.ethology.ru/archive/index.php/t-3.html

Объяснение есть?

Geek, что-то ты сам не особо делишься доказательствами.
Дай ссылку на документ, подтверждающий что все исследованые
экстрасенсы -- психи или шарлатаны.

А вообще этот бестолковый спор надо заканчивать.
Никто никому ничего не докажет, это сразу понятно было.
А в эксперименте ты принципиально отказываешься принимать участие,
так надо понимать?

> Те, кто конструировал, - тоже не могли.

Чеееего ? За 1600 каком-то году уже были известны эффекты накопления заряда.

> Объяснение есть?

The system returned:

(145) Connection timed out

Да lor-эффект.

> Чеееего ? За 1600 каком-то году уже были известны эффекты накопления заряда.

Вообще-то, 1745.

И какое же объяснение/определение этому всему давали? Там наверняка присутствовали такие слова, как "электроны", "электроёмкость", "кулон", "электропроводность", "диэлектрик", правда? Сконструируй-ка мне определение ТОГО ВРЕМЕНИ с тем уровнем знаний.

> (145) Connection timed out

Смени провайдера. У меня как открывалось, так и открывается

Если совсем клиника, могу содержимое куда-нибудь выложить или email'ом заслать.

>Как тебе вот это для начала: http://forum.ethology.ru/archive/index.php/t-3.html

>"Я один, предположим с собакой Марс, как говорится, с глазу на глаз.

чудик, опыты по "телепатии" "с глазу на глаз" не проводят. Даже с животными. Рассказать, почему?

>Geek, что-то ты сам не особо делишься доказательствами. Дай ссылку на документ, подтверждающий что все исследованые экстрасенсы -- психи или шарлатаны.

сходи для начала на skeptik.net

>А в эксперименте ты принципиально отказываешься принимать участие, так надо понимать?

ну ты можешь что-нибудь на меня наслать, но ведь в первый раз у тебя не получилось - так почему ты думаешь, что сейчас получится?

если мне что-нидь присницо, расскажу

> Вообще-то, 1745.

Изобрели лейденскую банку, экспериментировали с электричеством лет за 100 до этих чудиков. Так что, что именно они сваяли они прекрасно понимали.

> И какое же объяснение/определение этому всему давали?

Кстати удар электрическим током...

> чудик, опыты по "телепатии" "с глазу на глаз" не проводят. Даже с животными. Рассказать, почему?

Во-первых, мне нужны не отмазки, о обещанное ОБЪЯСНЕНИЕ. Во-вторых, если ты к нему хочешь приложить ещё и отмазки - милости просим. Но чтоб не во вред объяснению. Дерзай. Жду.