LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему?


0

0

Почему на ЛОРе почти все нетехнические топики, и многие технические сводятся к разговору о торсионных полях и экстрасенсах? Это у ЛОРа аура такая?


Re: Почему?

Скажи спасибо двум товарищам которые во время недавнего обострения подняли эти животрепещущие темы, да так, что эти темы явно вошли в фолькЛОР.

PS: А обострения происходят, потому что нас всех облучают торсионными полями с военных спутников!

Deleted ()
Ответ на: Re: Почему? от Deleted

Re: Почему?

>PS: А обострения происходят, потому что нас всех облучают торсионными полями с военных спутников!

а если шапочку из фольги одеть?

AcidumIrae ★★★★★ ()

Re: Почему?

А почему не должны? Для некоторых обоср@ть то, чего они не знают и не понимают - единственный способ показать свою "просвещённость", которая в свою очередь является единственным чем они могут похвастаться.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Почему? от bugmaker

Re: Почему?

>А почему не должны?

потому что за всю историю человечества мракобесы ничего не достигли. Ну разве что бабло с легковерных леммингов научились срубать

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от AcidumIrae

Re: Почему?

>а если шапочку из фольги одеть?

Конечно, одевай! Один фиг не поможет, но смотреться будет прикольно.

Deleted ()

Re: Почему?

> сводятся к разговору о торсионных полях

Считай избиение торсионщиков - аналогом удаленного-садо-мазо-...

iBliss ()

Re: Почему?

> Почему на ЛОРе почти все нетехнические топики, и многие технические сводятся к разговору о торсионных полях и экстрасенсах? Это у ЛОРа аура такая?

К торсионным полям и экстрасенсам сводятся те топики, где появляются шарлатаны, религиозно помешанные и пр. больные на голову личности и начинают проповедовать. А вот про собачек и намордники, например, очень мило в своё время побеседовали, без торсионщины.

anonymous ()
Ответ на: Re: Почему? от anonymous

Re: Почему?

>про собачек и намордники, например, очень мило в своё время побеседовали, без торсионщины.

а ты знаешь, что обработанная торсионными полями собака становится умнее на пицот(тм) процентов?

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от anonymous

Re: Почему?

> А вот про собачек и намордники...

Да и добавьте к садо-мазо "зоо"

iBliss ()
Ответ на: Re: Почему? от geek

Re: Почему?

> а ты знаешь, что обработанная торсионными полями собака становится умнее на пицот(тм) процентов?

Ага, и прожигает слюной намордник из стали :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Почему? от Zmacs

Re: Почему?

а как насчет свинцовых трусов ? какой толшины должен быть свинец ?

j262 ★★ ()

Re: Почему?

Как официальный представитель марса на ЛОРе заявляю - мы тут ни причём

marsijanin ★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от anonymous

Re: Почему?

>Geek, тебе ночью снились какие-нибудь животные?

нет. Ан^WАстральная отака ниудалась? :)

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от geek

Re: Почему?

Сцуко. Шапочку из фольги надел )))

anonymous ()
Ответ на: Re: Почему? от geek

Re: Почему?

Есль серьезно, то можно провести эксперимент.
Только требуется непредвзятое отношение.

anonymous ()
Ответ на: Re: Почему? от anonymous

Re: Почему?

>Есль серьезно, то можно провести эксперимент.
>Только требуется непредвзятое отношение.

Сделай мне сегодня шикарный эротический сон... обещаю относиться непредвзято и шапочку из фольги на ночь не надевать...

Deleted ()
Ответ на: Re: Почему? от Deleted

Re: Почему?

>Сделай мне сегодня шикарный эротический сон... обещаю относиться непредвзято и шапочку из фольги на ночь не надевать...

От тебя только требуется сказать, по какому адресу живешь, и на ночь не закрывать дверь. А объявление о гей-эскорт-услугах стоимостью $5 мы, так и быть, подадим. :)

true ()
Ответ на: Re: Почему? от Deleted

Re: Почему?

>> Есль серьезно, то можно провести эксперимент. >> Только требуется непредвзятое отношение.

> Сделай мне сегодня шикарный эротический сон... обещаю относиться > непредвзято и шапочку из фольги на ночь не надевать...

И мне, и мне! Тебе какие данные обо мне нужны, чтоб настроиться? :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Почему? от anonymous

Re: Почему?

> Ксения Собчак сойдет?

Зоофилией не страдаю :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Почему? от true

Re: Почему?

Ахтунгов попрошу не беспокоиться, меня это не интересует, мы же в конце концов серьезный научный эксперимент проводить собираемся...

Deleted ()
Ответ на: Re: Почему? от anonymous

Re: Почему?

>Ксения Собчак сойдет?

Огласите весь список, пожалуйста.

Deleted ()
Ответ на: Re: Почему? от Deleted

Re: Почему?

Ну вот. Давайте ещё гадание по IP практиковать начнём...

anonymous ()
Ответ на: Re: Почему? от Quasar

Re: Почему?

Это они так территорию метят =)

ManJak ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от anonymous

Re: Почему?

>Есль серьезно, то можно провести эксперимент.

уже проводили. Некий ананимус ставил диагноз Xellos'у. Надо ли говорить результат? :)

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от geek

Re: Почему?

> уже проводили. Некий ананимус ставил диагноз Xellos'у. Надо ли говорить результат? :)

Нашёл старческий маразм? :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Почему? от geek

Re: Почему?

> уже проводили. Некий ананимус ставил диагноз Xellos'у. Надо ли
> говорить результат? :)

А таки зачем всё валить в одну кучу?
Разные люди, разная суть эксперимента.
То что ты стараешься все смешать говорит
как раз о ненаучности подхода. Разве можно так
что-нибудь прояснить?
Пойми, я сам всё подвергаю сомнению.
Другое дело что у меня гораздо больше данных для
объективной оценки.
Просто нашим скептикам результат экспериментов
уже известен заранее. Разве это нормально?
Так что если кто хочет -- можно попробовать :)
Может получится, а может и нет.
Эксперимент есть эксперимент.

anonymous ()
Ответ на: Re: Почему? от anonymous

Re: Почему?

> Так что если кто хочет -- можно попробовать :)

Ты бы суть эксперимента пожевал, а то "Может получится, а может и нет."... Что именно получится ?

iBliss ()
Ответ на: Re: Почему? от anonymous

Re: Почему?

>А таки зачем всё валить в одну кучу?

это для примера.

>Другое дело что у меня гораздо больше данных для объективной оценки.

а ты уверен, что правильно оцениваешь данные? Получить данные - полбеды. Их ещё надо правильно интерпретировать. А то получится, как с вероятностью встретить динозавра на улице.

>Просто нашим скептикам результат экспериментов уже известен заранее.

скептики просто таких "экспериментов" поставили без счета. И даже всемирно известные экстрасенсы оказывались банальными мошенниками.

>Может получится, а может и нет. Эксперимент есть эксперимент.

даже если получится - это ничего не докажет. Чтобы "доказать" - нужна серия независимых экспериментов. И не с такой топорной постановкой. Грубо говоря, субъект воздействия не должен даже предполагать, что ему приснится. А тут...он может уже подсознательно ждать соответствующего сновидения и реализовать его опять таки подсознательно.

geek ★★★ ()

Re: Почему?

Как над нашим над селом
Аура зелёная
Карма ехать в гастроном
Покупать креплёное.

(c) C. Калугин

anonymous ()
Ответ на: Re: Почему? от geek

Re: Почему?

> пoтoмy чтo зa вcю иcтopию чeлoвeчecтвa мpaкoбecы ничeгo нe дocтигли.

На самом деле они достигли такого, чего тебе и не снилось. Но выставка достижений астрального хозяйства находится в шамбале, а туда без расширенного сознания не пускают.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от anonymous

Re: Почему?

> С первого раза прочитал "... про Собчак и намордники ..." :)

Там уздечка нужна...

anonymous ()
Ответ на: Re: Почему? от ugoday

Re: Почему?

>На самом деле они достигли такого, чего тебе и не снилось

ага. "У меня посылка есть, для вашего мальчика. Только я её вам не отдам, потому что у вас документов нету"

:)

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от AcidumIrae

Re: Почему?

> а если шапочку из фольги одеть?

Лучше свинцовые трусы. Говорят они от похмелья ещё быстрее избавляют, чем естественным путём.

Gharik ()
Ответ на: Re: Почему? от generatorglukoff

Re: Почему?

>Скидки - 80% Каждому, забившему косячок, второй бесплатно!

Это скидка в 50%.

RCV ★★★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от RCV

Re: Почему?

Это бонус. А скидка уже входит в указываемую цену, как и положено по российскому законодательству, чтобы не заставлять покупателей считать.

anonymfus ★★★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от geek

Re: Почему?

> а ты уверен, что правильно оцениваешь данные?
> Получить данные - полбеды. Их ещё надо правильно интерпретировать.
> А то получится, как с вероятностью встретить динозавра на улице.

Я стараюсь :)
Иногда даже самые невероятные версии воображаю.
Но случается слишком много информационных совпадений.

> даже если получится - это ничего не докажет. Чтобы "доказать" -
> нужна серия независимых экспериментов. И не с такой топорной
> постановкой.

Как хочешь ) Можно было попробовать хотя бы ради интереса.
Только в чем топорность постановки? Единственное слабое место --
это то что передатчик и приемник могут быть одним и тем же лицом.
Тоесть банальный фейк. Но я то знаю что ты это не я :)
Если у кого возникнет вопрос как я докажу что передавал
именно этот образ: перед экспериментом вычисляется md5-хэш
от описания этого образа и публикуется заранее :)

> Грубо говоря, субъект воздействия не должен даже предполагать,
> что ему приснится.

Дык вариантов образа, который можно передать, не счесть. Пускай
он предполагает что хочет, но просто так угадать не получится :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Почему? от anonymous

Re: Почему?

>Если у кого возникнет вопрос как я докажу что передавал именно этот образ: перед экспериментом вычисляется md5-хэш от описания этого образа и публикуется заранее :)

перед проверкой опыта - шифруешь ответ и публикуешь. После получния ответа от субъекта воздействия - публикуешь ключ для расшифровки. Так надежнее и убирает всякую возможность подбора хеша

>Дык вариантов образа, который можно передать, не счесть. Пускай он предполагает что хочет, но просто так угадать не получится :)

ну давай. только лучше не образ, а фразу какую-нибудь. "Образ" - слишком расплывчатое понятие

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от geek

Re: Почему?

> лучше не образ, а фразу какую-нибудь. "Образ" - слишком расплывчатое понятие

Знаешь чем образ от фразы отличается? Тем, что образ - это низкоуровневый объект, а текст - это высокоуровневое построение для передачи данных через естественный интерфейс (линейный поток звуков). То есть мозг твой работает с образами и думаешь ты образами и это как раз естественные объекты для манипуляции.

Но про сложности вербализации - это ты совершенно верно подметил.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от sin_a

Re: Почему?

>Тем, что образ - это низкоуровневый объект,

а ещё тем, что трактовать образ можно ооооочень расплывчато. Чем и пользуются астралопитеки

>То есть мозг твой работает с образами и думаешь ты образами

мой мозг понимает свои собственные образы весьма конкретно. А чужие вряд ли способен понять правильно :)

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от geek

Re: Почему?

> трактовать образ можно ооооочень расплывчато.

Дык побочный эффект. Собственно той-же сложности вербализации (трансляции с низкого уровня на естественный язык).

> мой мозг понимает свои собственные образы весьма конкретно.

Дак именно в самый пупик сказано :) . Именно понимается конкретно :) Не сталкивался со случаями когда было сложно что-то выразить словами? :) Слова-то это все-же как-бы абстракция? :)

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Почему? от geek

Re: Почему?

ну вы же написали (тм). Я подумал, что это где-то кто то употребил до вас.. вот просил ссылку на оригинал.. не прав?

AndreyKl ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.