Почему?

> ну информировали.

Женщина, вы только что писали, что он не знал. Писец, Гик. Просто писец. Честно :)

> "В Беслане захватили школу". Что, путин должен был бежать в беслан и кричать что "В Беслане захватили школу, ужоснах", хотя это и так уже было всем известно?

А какое число заложников всем было "известно"? А каким оно стало на следующий день? А сколько из них погибло в результате бездарнейшего штурма? А сколько времени было потеряно на всякую херню типа вызова Рошаля, который захватчикам не был нужен? Если Путин насажал на руководящие должности таких остолопов (Рушайло, Патрушев, "вертикальные" губернаторы) - пусть сам приезжает и делает всё ЗА НИХ. В общем, как и в случае с Рустом, военные, МВД и ГБ показали полную неспособность решать КОНКРЕТНЫЕ задачи. Они умеют только пускать пыль в глаза на учениях и грызться меж собой за тёплые места. Всё, что интересовало "штабы" в Беслане - прикрытие собственной задницы.

> "13:00 Владимир Путин прервал отпуск в Сочи и вернулся в Москву. Во время полета Путин провел телефонный разговор с президентом Северной Осетии Александром Дзасоховым, который проинформировал главу государства о ситуации в республике. По прилете в Москву президент РФ провел в аэропорту совещание с силовиками."

А ЛЮДЯМ рассказать о том, что случилось? Зомби и так знают, что им делать, - прикрывать свою задницу, им не надо объяснять. С этим они справились.

> какого вранья?

Например, о числе заложников и требованиях террористов.

> Ты опять обкурился? Или ты всерьез думаешь, что есть специальные люди которые всегда везде всех считают, чтобы на случай захвата знать точно - сколько заложников было захвачено?

Гы. Канэшна. Это - ШКОЛА, 1 сентября. Число классов и средняя численность учеников ИЗВЕСТНЫ. Чё, силовики считать совсем не умеют? :) Ну так спросили бы в РОНО, те вроде умеют. Не догадались? Ну да, при таком числе извилин - неудивительно.

> для этого надо знать.

Ну, например, спасателей побольше выслать за лодкой. Сразу. А не дожидаясь, что скажет Путин. Почему у всего мира получается, а в России вечно и отмазка заранее есть, и херня получилась в итоге?

> беслан им тоже нужен был в последнюю очередь, а WTC взорвало ЦРУ, чтобы вторгнуться в ирак? У тебя с логикой как, полный пиздец, или надежда ещё есть?

С точки зрения логики - вполне возможно. Военные в США ОЧЕНЬ много выиграли на этой войне, подрыв WTC сильно помог Бушу её начать. А вот верить в заговор злых арабов, которые умудрились тайно обучить своих камикадзе управлять Боингами, успешно захватили их и беспрепятственно сделали то, что им было нужно, - это ВАМ, дурачкам, объяснять мне. И он мне ещё говорит, что он - не верующий. Даже после того, как США сразу же полезли в Ирак - но не Ладена там искать, а Хусейна власти лишать и нефть у него отбирать. Писец, честное слово. Вы точно зомби безмозглые.

> почему она тебе не кажется достойной внимания? Ты не в курсе, что все учения на море отслеживаются подводными флотами других стран?

Я не в курсе, что этими лодками командуют остолопы, способные доиграться до прямого столкновения. А вот тебя мировая закулиса, я смотрю, точно уже зомбирует. Не пробовал в ряды "наших" влиться и машины иностранных дипломатов уродовать? Попробуй, это же так педриотично. И платят, говорят, неплохо.

> ты не представляешь, как смешно выглядят инострацы, считающиее что в москве круглый год снег, а по улицам бродят медведи.

Расскажи мне о них. Я в Германии таких не встречал. Зато про опрос в России, выявивший, что около 60% уверены во вращении Солнца вокруг Земли - это да, это есть.

>А какое число заложников всем было "известно"? А каким оно стало на следующий день?

интересно послушать методику подсчета заложников в захваченом здании.

>А сколько из них погибло в результате бездарнейшего штурма?

тебя забыли спросить, когда штурм начинать. Когда пошли взрывы - тогда и ломанулись. Но ты, конечно, специалист по спецоперациям, и знаешь, что надо было просто подождать пока все сдохнут, чтобы всякие мудаки потом про "бездарный штурм" могли вопить.

>А сколько из них погибло в результате бездарнейшего штурма? А сколько времени было потеряно на всякую херню типа вызова Рошаля, который захватчикам не был нужен?

а что надо было делать, умник ты наш?

>Если Путин насажал на руководящие должности таких остолопов (Рушайло, Патрушев, "вертикальные" губернаторы) - пусть сам приезжает и делает всё ЗА НИХ

повторюсь - что надо было делать-то?

>А ЛЮДЯМ рассказать о том, что случилось? Зомби и так знают, что им делать, - прикрывать свою задницу, им не надо объяснять. С этим они справились.

людям рассказали. Совещание в аэропорту, кстати, показывали по ТВ. То, что некоторым мудилам удобно этого не знать - не отменяет факта

>Например, о числе заложников и требованиях террористов.

опять таки - в студию методику подсчета. А потом поговорим, почему первое правило спецслужб всего мира - "с террористами не договариваются"

>Гы. Канэшна. Это - ШКОЛА, 1 сентября. Число классов и средняя численность учеников ИЗВЕСТНЫ. Чё, силовики считать совсем не умеют? :) Ну так спросили бы в РОНО, те вроде умеют. Не догадались? Ну да, при таком числе извилин - неудивительно

ага, а тех, кто пришёл в качестве сопровождающих - как считать? У тебя вообще мозги есть, или там сплошной астрал с торсионными полями?

>Ну, например, спасателей побольше выслать за лодкой. Сразу. А не дожидаясь, что скажет Путин. Почему у всего мира получается, а в России вечно и отмазка заранее есть, и херня получилась в итоге?

куда выслать? кого? учитывая, что средств для спасения в подобных ситуациях - в стране просто нету

>С точки зрения логики - вполне возможно. Военные в США ОЧЕНЬ много выиграли на этой войне, подрыв WTC сильно помог Бушу её начать. А вот верить в заговор злых арабов, которые умудрились тайно обучить своих камикадзе управлять Боингами, успешно захватили их и беспрепятственно сделали то, что им было нужно, - это ВАМ, дурачкам, объяснять мне.

писец. Во-первых, для начала войны можно было и атаку на какой-нибудь авианосец сымитировать. Это проще. Во-вторых, обучали не тайно, а на официальных курсах пилотов в США. Но ты, конечно, этого не знал

>Я не в курсе, что этими лодками командуют остолопы, способные доиграться до прямого столкновения.

когда подлодка выключает двигатели (одним из маневров "Курска" на учениях была именно акустическая маскировка, или как там это называется) - не надо быть остолопом, чтобы врезаться.

>А вот тебя мировая закулиса, я смотрю, точно уже зомбирует.

причем здесь мировая закулиса?

>Не пробовал в ряды "наших" влиться и машины иностранных дипломатов уродовать?

зачем? Комсомол - это не моё.

>Попробуй, это же так педриотично. И платят, говорят, неплохо.

нет, лучше быть русофобом с промытыми быдлоСМИ мозгами, как ты, да?

>Расскажи мне о них. Я в Германии таких не встречал. Зато про опрос в России, выявивший, что около 60% уверены во вращении Солнца вокруг Земли - это да, это есть.

какое мудачество. Не 60%, а 15%. Ещё лужи газифицировать будешь?

>> ну хоть у тебя-то есть доказательства, что мир непознаваем?

> Я так люблю geek'a за его пингвина с ноутом!

Возможно, дятел подошёл бы лучше? :)

>Возможно, дятел подошёл бы лучше? :)

я всё жду, когда ты от брызгания слюной и оскорблений оппонентов перейдешь к делу - в частности, начнешь отвечать на вопросы (да. перестать цитировать ненадежные источники вроде уфологических форумов, и кавказцентра - тоже неплохо).

> Перечитай ещё раз, может увидишь кое-что кроме "не нашли"

Найду много, но там одна вода. Рассуждения о том, что многих проверяли, но не подтвердилось. О том, что астрал им должен помочь обнаружить себя и воздействовать на материю в том месте и таким образом, как нужно этим лузерам. В общем, обычные отмазки упёртых неудачников :)

> Они не могут доказать нихуя, вот и не рассказывают. Главное условие успешного мошенничества - это чтобы никто не знал, где именно подвох

Я снова повторяю - на аномальных явлениях кормится ОЧЕНЬ много мошенников. Да они и на науке часто умудрялись паразитировать. Задним числом их выявляли (хотя, конечно, многие подвох понимали и при жизни мошенников - но кто ж их слушал?) и вытаптывали. Но это не говорит о том, что явления НЕТ. Это лишь снижает вероятность его обнаружения - и не более. Писец, у меня ощущение, что я разговариваю с приверженцем геоцентрической модели, который орёт "ну я же ВИЖУ, что это Солнце крутится, а не Земля! И потом, оно такое маленькое - как вокруг него может крутиться вся Земля вместе с таким пупиком, как я! Да нет же, я - центр Вселенной"! :)

> ты так и не допер, чем вещество отличается от поля?

Но ведь ты же так и не ответил мне, что там с полем в твоём определении материи? Стыдливо умолчал, да? Ай, Гик, как нехорошо-то, а!

> Если ты считаешь себя агрессивной обезьяной - то это твоё право, но это не значит, что нормальные люди чем-то похожи на тебя.

Ладно, ВЕРЬ в своё всемогущество. Обезьяньему самцу необходимо тупое самолюбование, иначе он проиграет в борьбе за самку и место под солнцем в борьбе с такими же :) Никаких сомнений в своём могуществе быть не должно, они - вредят :)

> должен. Или он взаимодействует - или нет. Если не взаимодействует - то астрала нет. Если взаимодействует - то астрал материален. Объяснить почему?

Потому, что ты уверен, что астрал ДОЛЖЕН (персонально тебе, очевидно) взаимодействовать всегда, одинаковым образом, и так, чтоб ТЕБЕ легче было этообнаружить. Всё, что ведёт себя не так, как хочется, ты либо стараешься уничтожить/подавить, либо игнорируешь. Совершенно нормальное поведение для здорового, уверенного в себе самца примата. Для павиана, например :)

> для взаимодействия не нужны "условия" достаточно наличия переносчиков этого взаимодействия. А поскольку астрал у вас везде - то...выводы сам сделаешь?

Астрал-то, может, и везде, но о механизме его взаимодействия с материей нам ничего не известно. Если он действительно обладает свойством разумности, то совершенно нет никаких оснований полагать, что он будет вести себя именно так, как НАМ хочется.

> интересно послушать методику подсчета заложников в захваченом здании.

см. ниже :)

> тебя забыли спросить, когда штурм начинать. Когда пошли взрывы - тогда и ломанулись.

Потом выяснилось, что взрывы - это и было НАЧАЛО ШТУРМА. Т.е. взрывали-то не террористы, а "освободители" :) Власти до сих пор хранят по этому вопросу загадочное молчание, а свидетелей запугивают. Ну, как обычно. Не первый и не последний раз. Типичное поведение власти путинского образца.

> Но ты, конечно, специалист по спецоперациям, и знаешь, что надо было просто подождать пока все сдохнут, чтобы всякие мудаки потом про "бездарный штурм" могли вопить.

Так и ждали. Несколько дней чего-то ждали. Только не сдохли ни террористы, ни заложники. Пришлось самим взрывать - заложников вместе с террористами. Бей своих, чтоб чужие боялись. Всё равно это быдло, а быдла в России слишком много, оно нефть и газ качать мешает.

> повторюсь - что надо было делать-то?

Ну, для начала, дать знать людям о том, чего террористы требовали НА САМОМ ДЕЛЕ. А требовали они очень интересные вещи. Ты статью-то почитай, там много интересного. Я понимаю, педриотизм, мы верим вранью только своих властей, чужого нам не надо и пр. Но самому-то не противно жить в условиях информационного вакуума? :) Я тут недавно посмотрел российские каналы, новости и пр. Давно не смотрел, несколько лет. Это писец просто, честное слово. Я не удивлён, что при таком путиновидении люди за пару лет становятся полными кретинами. И мне тебя жаль...

А вот насчёт того, что делать на месте - это вопрос не ко мне. Я не спецслужба. Я просто знаю, что в ЦИВИЛИЗОВАННОЙ стране более 300 жертв НЕ ДОПУСТИЛИ БЫ.

> людям рассказали. Совещание в аэропорту, кстати, показывали по ТВ. То, что некоторым мудилам удобно этого не знать - не отменяет факта

Ты знаешь, чем ОБРАЩЕНИЕ К НАЦИИ отличается от краткого лизоблюдческого репортажа центральных каналов о том, что царь что-то сказал своим вельможам?

> опять таки - в студию методику подсчета.

Как они там посчитали 354 человека (пилять, какая точность, а! Не "около трёхсот", не "свыше 300", а РОВНО 354!)? Да, я тоже очень хочу это знать. Хотя им говорили, что должно быть более 1000 (как оно позже и выяснилось, собственно). Вот, читай: http://www.newsru.com/russia/06sep2004/lie.html

Гик, следует ли понимать, что ты умышленно именно ЗАЩИЩАЕШЬ этих козлов, а не хочешь искренне докопаться до правды?

> А потом поговорим, почему первое правило спецслужб всего мира - "с террористами не договариваются"

Чё, правда? Все самолёты, которые захватывают в мире террористы, берут штурмом, и треть пассажиров при этом погибает? Гик, ты вообще соображаешь, что несёшь?

>Найду много, но там одна вода. Рассуждения о том, что многих проверяли, но не подтвердилось. О том, что астрал им должен помочь обнаружить себя и воздействовать на материю в том месте и таким образом, как нужно этим лузерам. В общем, обычные отмазки упёртых неудачников :)

что-то ты не дочитал похоже. Перечитай ещё раз

>Но это не говорит о том, что явления НЕТ.

таки Ктулху есть?

>Но ведь ты же так и не ответил мне, что там с полем в твоём определении материи? Стыдливо умолчал, да? Ай, Гик, как нехорошо-то, а!

а что там с полем? Или переносчики взаимодействия уже не материя?

>Ладно, ВЕРЬ в своё всемогущество. Обезьяньему самцу необходимо тупое самолюбование, иначе он проиграет в борьбе за самку и место под солнцем в борьбе с такими же :) Никаких сомнений в своём могуществе быть не должно, они - вредят :)

какая у тебя каша в голове. По-твоему каждый, кто не самоуничижается - считает себя пупом земли?

>Потому, что ты уверен, что астрал ДОЛЖЕН (персонально тебе, очевидно) взаимодействовать всегда, одинаковым образом, и так, чтоб ТЕБЕ легче было этообнаружить.

астралопитеки-то уверены, что астрал всякий раз одинаково работает. Сурприз, да?

>Всё, что ведёт себя не так, как хочется, ты либо стараешься уничтожить/подавить, либо игнорируешь. Совершенно нормальное поведение для здорового, уверенного в себе самца примата. Для павиана, например :)

покажи мне ФАКТЫ, которые я игнорирую. Причем тут павианы?

>Астрал-то, может, и везде, но о механизме его взаимодействия с материей нам ничего не известно. Если он действительно обладает свойством разумности, то совершенно нет никаких оснований полагать, что он будет вести себя именно так, как НАМ хочется.

см. выше по треду про систему наноботов, избегающую обнаружения. Я там тебе вопрос задал, на который ты так и не ответил.

> я всё жду, когда ты от брызгания слюной и оскорблений оппонентов перейдешь к делу - в частности, начнешь отвечать на вопросы (да. перестать цитировать ненадежные источники вроде уфологических форумов, и кавказцентра - тоже неплохо).

Где я цитировал уфологические форумы и кавказцентр, покажи.

>Потом выяснилось, что взрывы - это и было НАЧАЛО ШТУРМА. Т.е. взрывали-то не террористы, а "освободители" :)

тебя кто-то постоянно обманывает. Отчеты о расследовании, прямая трансляция с мест событий (которую я смотрел), показания свидетелей - всё свидетельствует в пользу того, что сначала был взрыв, а потом штурм.

Ты хоть один штурм видел? Если видел - то можешь увидеть 10 отличий подготовленного штурма от бесланского.

>Так и ждали. Несколько дней чего-то ждали. Только не сдохли ни террористы, ни заложники. Пришлось самим взрывать - заложников вместе с террористами.

ты реально ёбнутый на голову. Если хочешь доказать, что это не так - скажи, что надо было сделать.

>А вот насчёт того, что делать на месте - это вопрос не ко мне.

тогда чего ты тут распинаешься? Или "я не знаю как надо, но вы делаете неправильно"? - так вот - это позиция мудака. И ты на ней прочно стоишь

>Я не спецслужба. Я просто знаю, что в ЦИВИЛИЗОВАННОЙ стране более 300 жертв НЕ ДОПУСТИЛИ БЫ.

коллеги нашей спецуры из зарубежных стран говорят, что наши действовали наилучшим образом из возможных.

>Как они там посчитали 354 человека (пилять, какая точность, а! Не "около трёхсот", не "свыше 300", а РОВНО 354!)? Да, я тоже очень хочу это знать. Хотя им говорили, что должно быть более 1000 (как оно позже и выяснилось, собственно). Вот, читай:

взяли цифру и РОНО и озвучили. И? Как это повлияло на исход?

>Гик, следует ли понимать, что ты умышленно именно ЗАЩИЩАЕШЬ этих козлов, а не хочешь искренне докопаться до правды?

Ты, похоже искренне считаешь, что правду печатают только на западе. Там написали - казлы, значит казлы. Глаза разуй и попробуй своей башкой думать.

>Чё, правда? Все самолёты, которые захватывают в мире террористы, берут штурмом, и треть пассажиров при этом погибает? Гик, ты вообще соображаешь, что несёшь?

ну, во-первых, в самолете даже при всем желании 30% заложников во время штурма не погибнут. Туда просто столько взрывчатки не пронести. И во-вторых - был бы у тебя мозг - ты бы понял разницу между подготовленным штурмом и вынужденным

>Где я цитировал уфологические форумы и кавказцентр, покажи.

кавказцентр ты цитировал, говоря, что взрывы в мск организовывало фсб, что боевикам это было невыгодно (а беслан, наверное, тоже фсб организовало, да?)

далее, ты аргументировал телепатю любимой уфологами историей с собаками, цитировал "усжастные и невероятные" встречи с НПО (эти истории тоже с тех же сайтов)

достаточно?

> Бред сивого Иблисса. Успеет. И долетит. Ему всё равно умирать.

Он умрет не взлетая.

> При чём тут ТТХ?

Он не способен нести ядерный заряд.

> Не понял, как "сказки про злой жестокий режим" относятся к раздолбайству и к тому, что САМИ офицеры ПВО рассказывали про растаскивание боевой техники частей, оснащённых С-200, в конце 80-х.

Не вижу связи.

> Бред сивого Иблисса. Успеет. И долетит. Ему всё равно умирать.

Как долетишь расскажешь

http://docs.google.com/Doc?id=dfv4txvg_0gs6d6h

Заявки принимаются до 12:00 MSK 05.05.2007
Пока одна заявка :)

> ага, а тех, кто пришёл в качестве сопровождающих - как считать? У тебя вообще мозги есть, или там сплошной астрал с торсионными полями?

Их общее число легко можно было оценить даже визуально. Свидетели были наверняка. В итоге ролучили бы "около 1000". Я не претендую на точность, она не нужна. А вот официальная информация (ровно 354) на неё претендовала. И теперь Я тебя спрашиваю - какие на то были основания?

> куда выслать? кого? учитывая, что средств для спасения в подобных ситуациях - в стране просто нету

Это - другой, гораздо более мучительный разговор. Очевидно, предполагалось, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих? Главное - это понаделать оружия, чтоб мировая закулиса боялась, вооружить ближневосточных и арабских бандитов, а спасать тонущих - дело не царское, и не хера даже пытаться какое-то спасательное оборудование строить. Так?

А теперь - второй вопрос. Норвеги таким оборудованием обладали. И предлагали свою помощь. Но - получили царский "от ворот поворот". Пусть лучше моряки утонут, чем норвеги их спасут. А то вдруг чего увидят или спасённые не дай бог что-то там расскажут. Так?

> писец. Во-первых, для начала войны можно было и атаку на какой-нибудь авианосец сымитировать.

И чё будет? Где волна народного гнева? Разрушение WTC произошло У ВСЕХ ГЛАЗАХ, очень многие потеряли родственников И ВИДЕЛИ ЭТО ВСЁ. Вот это - ЭФФЕКТ, да какой! А как ты на авианосец собрался нападать? На чём? Тут ни один идиот не верит, что это не инсцинировано. Авианосец сам способен защищаться от такого нададения, и весьма эффективно, а вот WTC - НЕТ.

> Это проще.

Бред сивого Гика. Это - ГОРАЗДО сложнее. Авианосец - собственность тех самых военных, которым нужна война в Ираке. И ОЧЕНЬ дорогая собственность. А вот WTC у них на балансе не стоит.

> Во-вторых, обучали не тайно, а на официальных курсах пилотов в США.

Бред сивой кобылы. Пустая отмазка. Расследование показало, что это - ЛОЖЬ. Но дуракам она была уже внедрена в сознание. И у некоторых до сих пор там сидит.

> когда подлодка выключает двигатели (одним из маневров "Курска" на учениях была именно акустическая маскировка, или как там это называется) - не надо быть остолопом, чтобы врезаться.

А чё, она с выключенными двигатели ПЛЫЛА? На вёслах, да? У амеров была инфа о её положении и скорости перед выключением двигателей. Этого - достаточно. Не надо пороть чушь только для защиты очередной идиотской версии. Я, кстати, знаю, откуда ты её взял: http://www.kp.ru/daily/23554.5/42694/

Да, Гик, да... Ты готов верить в любой бред о ЗАГОВОРЕ, а ещё меня конспирологом обзываешь.... Писец, нет слов.

> нет, лучше быть русофобом с промытыми быдлоСМИ мозгами, как ты, да?

Где я что-то писал про "тупых русских"? Покажи. Ты - лжец.

> какое мудачество. Не 60%, а 15%. Ещё лужи газифицировать будешь?

Истина, как всегда, посередине:

http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/4448.html

> Иблисс, клоун тут - ты, я об этом выше уже писал.

Мало ли что ты писал, шизофреники тоже писать умеют.

> Ты НИ ХЕРА об этом не знаешь, ты уже много раз доказал.

Валерьянки выпей.

> но это инфа пока считается секретной,

О да я где-то уже это слышал...

> Ну, с тебя ссылочка, как водится.

Какая вжопу ссылочка.

> не, их целая эскадрилься за ним по сопкам скакала.

Ты на вопрос не ответил.

> Мне слегка нагадить

Ты слил.

> И чё будет? Где волна народного гнева? Разрушение WTC произошло У ВСЕХ ГЛАЗАХ, очень многие потеряли родственников И ВИДЕЛИ ЭТО ВСЁ. Вот это - ЭФФЕКТ, да какой! А как ты на авианосец собрался нападать? На чём? Тут ни один идиот не верит, что это не инсцинировано. Авианосец сам способен защищаться от такого нададения, и весьма эффективно, а вот WTC - НЕТ.

Да, и ещё. Теракт на авианосце - это сильнейший удар по авторитету тех самых военных, которые и хотели получить "разрешение" на войну в Ираке? Какая война, если вы сами себя защитить не можете? Вы к войне НЕ ГОТОВЫ, войну не разрешаем.

Гик, ты это понимаешь или нет?

> Я в Германии таких не встречал.

И хули ты тут про политобстановку в России чешешь ?

>> Мне слегка нагадить

> Ты слил.

Ыыыыы... Иблисс, ты ещё ПОСЧИТАЙ сливы. Ещё эфеектнее будет смотреться. Деццкий сад, трусы на лямках.... :))

> Ыыыыы... Иблисс, ты ещё ПОСЧИТАЙ сливы.

За тобой 13 пересчитывай.

> Где я что-то писал про "тупых русских"? Покажи. Ты - лжец.

Ээээ а кто там залупался про алкашей и водку ? Хотя у тебя засранец проблемы населения никто не спрашивал.

>Их общее число легко можно было оценить даже визуально. Свидетели были наверняка.

не специалист не сможет вспомнить кол-во людей (даже примерно прикинуть кол-во на глазок - не сможет). Хотя да, я же забыл - ты всё на астрал надеешься. Ну да не было там астральщиков

>Это - другой, гораздо более мучительный разговор. Очевидно, предполагалось, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих? Главное - это понаделать оружия, чтоб мировая закулиса боялась, вооружить ближневосточных и арабских бандитов, а спасать тонущих - дело не царское, и не хера даже пытаться какое-то спасательное оборудование строить. Так?

ближневосточных и арабских бандитов вооружали США. Это раз. Во-вторых - оружия никто не делал уже лет 20-30. Это два.

>А теперь - второй вопрос. Норвеги таким оборудованием обладали. И предлагали свою помощь. Но - получили царский "от ворот поворот"

вообще-то их помощь приняли, и они прибыли на место как только смогли. Напоминаю, морское судно - это не самолёт, за пол-часа не долетит

>И чё будет? Где волна народного гнева?

для операции в афгане волны народного гнева не понадобилось. Сурприз опять, да?

>Бред сивой кобылы. Пустая отмазка. Расследование показало, что это - ЛОЖЬ. Но дуракам она была уже внедрена в сознание. И у некоторых до сих пор там сидит.

это наверное, какое-то твое специальное расследование. Личное. Даже если и не в США учились - могли у арабских авиакомпаний трениоваться. Или думаешь, что в ОАЭ нет боингов?

>А чё, она с выключенными двигатели ПЛЫЛА?

понимаешь, мир так устроен, что для того, чтобы в тебя врезались - не обязательно двигаться. Можно на месте стоять

>У амеров была инфа о её положении и скорости перед выключением двигателей. Этого - достаточно.

могло и не быть. Может они только приплыли туда. ЗЫ: КП не читаю

>Где я что-то писал про "тупых русских"? Покажи. Ты - лжец.

"Быдло должно работать, ездить на комсомольские стройки и жрать водку. А если протрезвеет или испугается инопланетян - может стать слабоуправляемым. Ну, водку-то вы и сейчас жрёте в не меньших количествах, так что не сё потеряно."

ещё поискать? Кто из нас лжец?

>Пока одна заявка :)

от твоего "альтер эго"? =)

>Да, и ещё. Теракт на авианосце - это сильнейший удар по авторитету тех самых военных, которые и хотели получить "разрешение" на войну в Ираке? Какая война, если вы сами себя защитить не можете? Вы к войне НЕ ГОТОВЫ, войну не разрешаем.

2000 год, Йемен. Сам найдешь, или подсказать?

> я всё жду, когда ты от брызгания слюной и оскорблений оппонентов

Когда я улыбаюсь (смайлик видим?), слюна у меня не течёт. А у тебя, похоже, таки да, раз ты по аналогии обо мне так подумал :) Трудно клювиком-то улыбаться, да? :)

>> Да, и ещё. Теракт на авианосце - это сильнейший удар по авторитету тех самых военных, которые и хотели получить "разрешение" на войну в Ираке? Какая война, если вы сами себя защитить не можете? Вы к войне НЕ ГОТОВЫ, войну не разрешаем.

> 2000 год, Йемен. Сам найдешь, или подсказать?

И чё, это амерские военные инсценировали, да? :)

Гик, гик, жёлтый клювик... :)

> от твоего "альтер эго"? =)

По-твоему Skeptik это я?

> что-то ты не дочитал похоже. Перечитай ещё раз

Наверно, Гик там что-то вписал между строк? :)

> таки Ктулху есть?

А кто его знает... Раз Гик о нём так часто упоминает, значит, наверно, ВЕРИТ в него... Не, я лучше не буду верить, я ж не Гик :) Мне сначала увидеть надо, пошшупать там, усусить... А пока не дают - остаюсь в состоянии "no comments". Я ж не Гик, чтоб вскикивать на броневичок и, размахивая кепочкой, изобличать, пригвождать и пр.

> а что там с полем? Или переносчики взаимодействия уже не материя?

Так что такое поле-то? Ну, там магнитное, гравитационное? Это материя или нет? А то в школьном учебнике физики чё-то там писали интересное... И про вакуум ты как-то стыдливо умолк... Требую продолжения! Попкорна ещё много! :)

> какая у тебя каша в голове. По-твоему каждый, кто не самоуничижается - считает себя пупом земли?

Я понял, настоящий САМЭЦЪ не знает, что такое "признать свою ошибку". Он будет вместо этого стыдливо переводить разговор на другую тему, замалчивать, беситься, топать ножкой и пр.

> астралопитеки-то уверены, что астрал всякий раз одинаково работает. Сурприз, да?

Оп-па. Гик услыхал красивое слово "австралопитек", но так и не посмотрел в википедии, когда они жили и обладали ли разумом, чтобы иметь понятие об астрале. Посмотри, пока не поздно, самэц. Я сильно смеяться не стану :)

> покажи мне ФАКТЫ, которые я игнорирую. Причем тут павианы?

Ну, сообщения в прессе о наблюдении НЛО, например. Или фактом ты считаешь только то, что видел сам?

> см. выше по треду про систему наноботов, избегающую обнаружения. Я там тебе вопрос задал, на который ты так и не ответил.

Ща пойду искать... По слову "наноробот" найду?

>> от твоего "альтер эго"? =)

> По-твоему Skeptik это я?

Гик, похоже, переволновался.

Гик, расслабься, я не со зла. Если же ты уверовал в ЗАГОВОР, просто пороси модераторов пробить наши IP :)

Ура, нашёл!

>> о доказать, что сама физика описывает ВСЮ действительность, методами самой физики, - это что-то новое. Это рекурсия какая-то.

> не всю. Но почти всю. Могу предложить на твой суд теорию (скорее гипотезу), что вся планета Земля усеяна нанороботами предыдущей цивилизации, образующими систему-сверхразум, главная задача которого - скрыть своё существование и "закрыть" или "исказить" от человечества некоторые законы реального мира. Как думаешь, имеет такая гипотеза право на существование в рамках науки?

В рамках науки. Как гипотеза - да. Как теория - нет. Теория требует фактов, экспериментального подтверждения. Ну, там фальсифицируемость и прочая. Пока этого нет, ты можешь попытаться выбить бабло на исследования по данной теме, но тебе вряд ли их дадут - выгоды оно не сулит, звучит малоправдоподобно. И потом, ты должен думать сам: если никто до сих пор об этом не говорил - значит, прячутся эти роботы на редкость хорошо, и шансов именно у тебя их обнаружить - маловато...

> тебя кто-то постоянно обманывает. Отчеты о расследовании, прямая трансляция с мест событий (которую я смотрел), показания свидетелей - всё свидетельствует в пользу того, что сначала был взрыв, а потом штурм.

Правительственный отчёт можешь засунуть этому правительству в ... Ну, ты понял. Чтоб обосравшиеся да ещё и в подробностях этот процесс описали - только Гик способен в такое поверить.

Но, как всё-таки заключает большинство экспертов, ПЕРВЫЙ взрыв, скорее всего, был вызван не "освободителями": http://www.temadnya.ru/spravka/06sep2004/4286.html . Видимо, это всё же была неосторожность. После чего взрывать (стену) начали уже "освободители". От какого именно взрыва жертв было больше - неизвестно. Но меня волнует не это. Меня волнует - а что, заложников правда надо было несколько дней мариновать там, ИЗОБРАЖАЯ бурную деятельность по ведению переговоров и попыткам освобождения? Похоже, ОСВОБОЖДАТЬ их гуманными способами не планировали. Путин же сказал - с террористами не договариваться. Что там 300 человек против целого Путина, правда? Ради этого можно и газом потравить в "Норд-Осте", и ещё много чего. Мне вот интересно: а если б там был твой ребёнок, ты б тоже так рассуждал?

> Ты хоть один штурм видел? Если видел - то можешь увидеть 10 отличий подготовленного штурма от бесланского.

Я видел, как в России всё через ж.. делается. Я видел "Норд-Ост". Поэтому особо сильным аргументом это, увы, не является...

> ты реально ёбнутый на голову. Если хочешь доказать, что это не так - скажи, что надо было сделать.

Если решили штурмовать - делать это РАНЬШЕ, когда террористы ещё не были так взвинчены и не начали (умышленно или случайно) взрывать заряды. Освободители банально тянули время в надежде, что всё рассосётся само. Увы, не рассосалось. Точно так же тянули кота за яйца в случае с "Курском". Дождались, когда все там померли, после чего и норвегов пустили, и сами спустились. Ма-лад-цы. Родина не забыла своих героев.

ПЛАНА не было. Было - желание начальства спасти свою задницу. ВСЁ.

> тогда чего ты тут распинаешься? Или "я не знаю как надо, но вы делаете неправильно"? - так вот - это позиция мудака. И ты на ней прочно стоишь

Я сужу по тому, как это делается в цивилизованном мире - и как это делается в России.

> коллеги нашей спецуры из зарубежных стран говорят, что наши действовали наилучшим образом из возможных.

Это тебе кто поведал? Сама спецура? Слышь, Гик, а у тебя на ушах ещё много места? А то давай и я тебе туда что-нибудь повешу, а?

Они могли говорить это о ТАКТИКЕ конкретных подразделений УЖЕ ПОСЛЕ взрыва. Я не сомневаюсь, что когда всё началось, они действовали УЖЕ правильно. И ИХ я не виню. Я виню трусливое и подлое начальство, которое должно было РУКОВОДИТЬ операцией с самого начала, а вместо этого - прикрывало свою задницу.

> взяли цифру и РОНО и озвучили.

354 вместо 1200? А что это за цифра такая, это чё вообще? Число учащихся 1..6 класса без учёта старшеклассников, учителей и родителей? И ЭТО назвали числом заложников, а не МИНИМАЛЬНОЙ ОЦЕНКОЙ (тоже спорной)? Гик, ты понимаешь, что это - ВРАНЬЁ, или нет?

> И? Как это повлияло на исход?

Исход получился омерзительным. Из-за вранья или нет - не могу сказать. Но оправданий для вранья я НЕ ВИЖУ. Повод - вижу: срах начальства. Да оно потом и о числе жертв врало, тут-то зачем? Всё, террористов уже нет. Это чё, в крови - врать ВСЕГДА? А ты какое чувство испытываешь, когда тебя считают быдлом, которому хоть ссы в глаза? Это удовлетворение, оргазм, щенячья радость, - что?

> Ты, похоже искренне считаешь, что правду печатают только на западе. Там написали - казлы, значит казлы. Глаза разуй и попробуй своей башкой думать.

Гик, я тебя про ФАКТЫ спрашиваю. Те самые, которые признаёт даже обосравшееся руководство страны, даже Путин, который ЧЕРЕЗ 4 ДНЯ (!) таки разродился речью "для быдла". При чём тут "вражьи голоса"?

> ну, во-первых, в самолете даже при всем желании 30% заложников во время штурма не погибнут.

Это ты с чего взял??? Из самолёта выскочить ГОРАЗДО сложнее, чем из здания с выбитыми стёклами!

> Туда просто столько взрывчатки не пронести.

А ты знаешь, сколько её вообще надо, чтобы устроить там пожар? Паника, куча тел - и всё, писец кроликам.

>И чё, это амерские военные инсценировали, да? :)

кто-то тут тявкал, что американский флот хорошо защищен и терактов там быть не может

>Правительственный отчёт можешь засунуть этому правительству в ... Ну, ты понял. Чтоб обосравшиеся да ещё и в подробностях этот процесс описали - только Гик способен в такое поверить.

ага. И прямую трансляцию подделали, да? Слушай, ты же всех ненавидишь - тебя радовать должно, что умерли так много "тупых жадных волосатых обезьянок"

>Но, как всё-таки заключает большинство экспертов, ПЕРВЫЙ взрыв, скорее всего, был вызван не "освободителями": http://www.temadnya.ru/spravka/06sep2004/4286.html . Видимо, это всё же была неосторожность.

а я что сказал? Сначала боевики начали взрывать, а потом штурм. Или ты так и не научился читать?

"Стремление обеспечить максимальную защиту для себя привело к тому, что террористы, находившиеся в состоянии стресса (обратное на третий день противостояния выглядело бы странным), вполне могли случайно привести в действие одну из растяжек. Последующие взрывы уже были произведены боевиками вполне сознательно"

в общем, ввиду твоей полной бессознательности предлагаю тему закрыть

>просто пороси модераторов пробить наши IP :)

наивные чукотские юноши думают, что прокси - это страшная астральная тайна? :)

>если никто до сих пор об этом не говорил - значит, прячутся эти роботы на редкость хорошо, и шансов именно у тебя их обнаружить - маловато...

те, кто знает - не говорят. Просто для того, чтобы войти в контакт с этой суперсистемой наноботов - надо обладать расширенным техническим сознанием

> наивные чукотские юноши думают, что прокси - это страшная астральная
> тайна? :)

Ну ты даешь geek :)
Как будто по IPшнику нельзя проверить прокси это или нет.
Тем более по моему можно глянуть домен провайдера и увидеть
что за провайдер, какой город, и какой тип подключения =)

>Как будто по IPшнику нельзя проверить прокси это или нет. Тем более по моему можно глянуть домен провайдера и увидеть что за провайдер, какой город, и какой тип подключения =)

ты как будто только из астрала вылупился. Проверить - прокси это или нет - можно только если хозяин прокси этого захочет.

могу, например, такой прокси организовать ;)

А как пользоваться таким прокси?

>А как пользоваться таким прокси?

как обычным

Стало быть можно будет проверить прокси это или нет.
Если прописать его у себя.

>Стало быть можно будет проверить прокси это или нет. Если прописать его у себя.

слова "пакетный фильтр" ничего тебе не говорят? :)

> кто-то тут тявкал, что американский флот хорошо защищен и терактов там быть не может

Из врожденной занудности напомню, что речь шла об атаке пассажирским "Боингом" авианосца, хорошо защищенного и своими средствами ПВО, и средствами ПВО эскорта. Как по-твоему, у "Боинга" есть шансы?

> слова "пакетный фильтр" ничего тебе не говорят? :)

Тоесть хочешь сказать что я получил доступ к некому серверу,
где настроил прокси, допускающий соединения только
с моего домашнего IP. Допустим. Это получается что мне нужно
было договориться с неким челом из Германии о предоставлении
такого доступа. А смысл? Не проще сговориться с ним самим
и попросить его написать здесь то что я захочу?

>Из врожденной занудности напомню, что речь шла об атаке пассажирским "Боингом" авианосца, хорошо защищенного и своими средствами ПВО, и средствами ПВО эскорта. Как по-твоему, у "Боинга" есть шансы?

есть. Причём ненулевые :)

>Тоесть хочешь сказать что я получил доступ к некому серверу, где настроил прокси, допускающий соединения только с моего домашнего IP. Допустим. Это получается что мне нужно было договориться с неким челом из Германии о предоставлении такого доступа.

или купить там хостинг :)

>А смысл? Не проще сговориться с ним самим и попросить его написать здесь то что я захочу?

ну или так. Мистификации бывают разные

В мире нет иллюзий, они есть в нашем восприятии мира. Если называть иллюзией то в восприятии, что не соответствует воспринимаемому в некоторой его части или полностью, что делает ожидания в этой части неоправданными, а реакции неадекватными, то можно сказать, что иллюзии сопутствуют любому восприятию без исключения. Просто потому, что наши органы чувств не приспособлены для отклика на все существующие проявления реальности, а ограничены только тем, что эволюция этих механизмов оптимизировала для целей выживания вида. Так, зрительные рецепторы максимально чувствительны только к трем цветам, а промежуточные воспринимаются сразу двумя соседними по цветовому восприятию рецепторами, т.е. все они - иллюзия по которой невозможно судить о длине волны видимого цвета, - их восприятие неадекватно. Мало того, только ничтожно малая часть нашей зрительной сетчатки способна воспринимать резко сфокусированную картинку. Наш глаз совершает разнообразные сканирующие движения, чтобы последовательно считать важные элементы изображения резко (это - кроме постоянного быстрого дрожания поля зрения). Но в голове стоит целостная картинка (она в самом деле "стоит", представленная самоподдерживающейся активностью участков нервной сети, отвечающей за все наблюдаемые элементы изображения), нам она кажется вся резкой (стоит только вниманию захотеть увидеть в ней дополнительную деталь, глаз тут же дополнит упущенное новыми подробностями). Эта картинка - иллюзия: чисто субъективное представление объективно наблюдаемого и эта картинка у каждого очень индивидуальна. Но мозг, постоянно сталкиваясь с задачей как можно точнее передать свойства внешнего, компенсирует все то, что мешает точной передаче этих свойств после каждого столкновения с несоответствием: компенсируется переворот изображения линзой хрусталика, искажение геометрических пропорций из-за не идеальности линзы, компенсируется цветопередача, возрастное помутнение хрусталики, любые дефекты сетчатки. Так возникает все более достоверное отображение свойств реальности. Но многие из искажений так и не встречают противоречия при столкновении с реальностью и остаются нескомпенсированными.

> есть. Причём ненулевые :)

Чорт! Я не подумал об отрицательных шансах :D

люди, фанатично обманывающие сами себя, несмотря ни на что, вызывают лишь жалость: Мессии, провидцы и чудо-ученые. Они создают свой собственный субъективный мир любимых представлений, в который верят так же как в мир реальный, иногда даже больше того. По логике вещей, наша внутренняя реальность не "куда реальнее" внешней, а просто существует в ней, как часть ее. Но для нас есть только ее модель в виде нашей субъективной реальности, и по ней мы судим о внешней настолько же верно и эффективно, насколько она точно ей соответствует. Это наш мир, который нам ближе всего остального, это наши убеждения, на которых строится все наше поведение, это, фактически, мы и есть. Мы не можем отделять внутреннюю реальность от внешней, иначе останемся даже без того кривого зеркала, которое имеем. Но нужно уметь отделять ту часть нашего мира, которая заведомо нами с внешним миром и не связывалась, как сказки, которые живут только в наших головах, и мы понимаем, что это - сказки. Все остальное - тоже "иллюзии", которые только в какой-то степени соответствуют объективной реальности. Как бы хорошо мы не знали предмет, а все же знаем о нем гораздо меньше, чем не знаем. Но для нас эти "иллюзии" - и есть весь мир, доступный нашему пониманию. Мы не можем жить параллельно: или во внутреннем мире или переключаться на внешний, просто потому, что нам доступен только внутренний мир. Для очень многих внутренний мир сказок важнее внешнего, но это очень условно и индивидуально. Мне кажется, главный критерий здесь - социальная направленность: или в основном только на себя лично или еще и на близких людей. На одном полюсе - чисто звериное, самодостаточное существование, для чего и требуется лишь удовлетворение личных потребностей тела и внутреннего благополучия. Тогда личный кайф - превыше всего, в том числе и кайф от иллюзорной сказки. На другом полюсе - те, чей "круг света" широк, те, кто живет не только для себя лично, а в неразрывной связи с близкими людьми (в том числе близкими по их пониманию, сопереживанию, т.е. близкими могут стать все люди). В этом случае мир сказок - мощный инструмент творческой фантазии, который дает вполне объективные, реальные для других произведения.

Множество неадекватностей восприятию реальности возникает при изменении условий функционирования мозга, которые становятся отличными от тех, когда приобреталмя адекватный опыт. Это может быть общее понижение порога срабатывания нейронов, позникающее при приеме многих галюциногенов и Психоделиков, при гипокчии мозга (холотропное дыхание), при любом изменении баланса нейромедиаторов и во многих других случаях. Вот пример из статьи Навязчивые мысли передаются по наследству: От обсессионно-компульсивного расстройства в девять раз чаще страдают люди, родственники которых имеют схожие проблемы. Новые исследования пролили свет на один из генетических факторов, которые приводят к болезни. Обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР) - хроническое и очень тяжелое психическое нарушение, характеризующееся навязчивыми идеями, наваждениями и одержимостью. Это, как правило, постоянно возвращающиеся мысли, образы или болезненные влечения, которые пациент считает неправильными и которые он старается игнорировать или подавлять. Одновременно из двух источников в журнал Archives of General Psychiatry (США) пришла информация о связи болезни с геном SLC1A1. Ген кодирует белок EAAC1, который регулирует появление и выделение глютамата из клеток мозга, роль которого была обнаружена ранее.

ну и до кучи:

Мистика от английсного туман (шутл.) Для мистики характерно отсутствие строго определенных признаков условий, для которых связанные с ними личные предположения связывают явления в личном представлении (формализации). Также характерно отсутствие воспроизводимости этих личных представлений на практике (в реальной действительности) просто потому, что точно не определены условия их применения. При всех попытках оформить (формализовать) такие представления для передачи их другим личностям, возникают неопределенные понятия, которые каждый вынужден определять в силу своего понимания, наполняя их собственными представлениями и смыслом. Это - так называемые виртуальные шаблоны понятий . Использование личных представлений о взаимосвязи явлений в мире (личную "логику") первым обосновывал и описал Аристотель и этот метод назван его именем. Это и есть мистический метод познания (метод Аристотеля), который в принципе не может приносить конкретные новые знания о мире просто потому, что основывается только на представлениях, уже существующих в психике - личной "логике" в результате вовсе не Аристотельского метода, а естественно-эмпирического.

> или купить там хостинг :)

Да, может и так, если по IP нельзя четко узнать
что это провайдер. :-)

> ну или так. Мистификации бывают разные

Угу. Однако заявку может подать кто угодно.
Только почему-то никто не стал кроме Skeptik'а.
То ли из-за суеверного страха, то ли
думают что я собираю инфу )), то ли просто лень.