Почему Rust, а не Ada?

Да я вообще-то не вижу между нами особого разногласия. Я могу что-то не знать в техническом плане, вы можете не знать внутренний кухни больших проектов; но в целом мы всё равно приходим к одному и тому же.

одна из ниш куда девать излишки людей - современное индустриальное программирование которое буквально ингибитор

Это на ближайшие 5-15 лет, дальше оно само… В целом же людей можно оставить в качестве «простых чисел» и источниками /dev/random 🤔

TTM(Time-To-Market) - это маркетинговые характеристики,

Типа фортеры за прошедшие 50 лет просто не успели написать какую-нибудь работающую программу, а вот если подождать ещё 50 они тут всем кузькину мать покажут?

… готовых бесплатно доступных библиотек…

Каких, например?

Каких, например?

Да хотябы GUI для Ады. Ну пусть не полностью на Аде, но ХОРОШО сделанный «переходник» к какой-нибудь сишной библиотеке. (Плохо нагенерированные примитивным скриптом я и сам видел).

А так вообще почти всё что угодно - есть для Си но нет для Ады.

За столько времени и денег могли бы и что-нибудь полезное сделать.

Так ведь сделали отличный компилятор gnat. Причем он - свободный. Можно брать и пользоваться. Но Ада - это язык который не позволяет писать код в современной традиции «тяп-ляп и в продакшн». Такое просто не скомпилируется.

а столько времени и денег могли бы и что-нибудь полезное сделать.

Так ведь сделали отличный компилятор gnat. Причем он - свободный. Можно брать и пользоваться. Но Ада - это язык который не позволяет писать код в современной традиции «тяп-ляп и в продакшн». Такое просто не скомпилируется.

У V&V инженеров (validation and verification) есть религиозный спор на тему «когда надо проверять наколбасенное за тридцать лет или когда лучше всё похерить и начинать заново». В CD2 это вопрос очень жёстко обсуждается. Единых критериев нет.

Пальцем в небо: что у ada с поддержкой протокола opentelemetry?

Так ведь сделали отличный компилятор gnat.

«Проект был начат в 1992, когда ВВС США заключили контракт с университетом Нью-Йорка на создание компилятора Ады с открытым исходным кодом, чтобы помочь стандартизировать Ada 9X. Контракт на 3 миллиона долларов требовал использования GNU GPL для всех разработок и признания авторских прав за FSF. Первая официальная проверка GNAT была проведена в 1995 году.»

Три ляма нашли, осталось ещё $497kk.

что у ada с поддержкой протокола opentelemetry?

Тоже что и у Си - надо подключать соответствующую библиотеку, реализующую этот протокол. За неимением нативной адской придется подключать сишную.

Сейчас уже можно припахать к проверке ИИ. С этим он довольно неплохо справляется, в отличие от написания кода с нуля. Да, может выдавать ложноположительные срабатывания - ну так люди должны перепроверить те места на которые ИИ указал.

Насчет «оно само» - очень сильно сомневаюсь. У ИИ нет собственного целеполагания, поэтому чтобы он написал программу ему надо предоставить техзадание. А в всяком индустриальном софте объем техзадания запросто может быть сравним с объемом собственно кода. И писать это придется по большей части людям так как ИИ не знает чего люди хочут. То есть ИИ будет фактически работать переводчиком с английского (ну или русского или еще какого-нибудь человеческого) на какой-нибудь язык программирования. Да, это изрядная помощь людям, но это не замена людей.

Создание компилятора это совсем не то же самое что создание собственно языка. Судя по прочитанным мной книжкам - много сил был потрачено именно на создание и последующую доводку именно стандарта языка. А по готовой спецификации даже и ИИ программы писать сейчас умеет. Правда размер стандарта Ады пока что великоват для того чтобы его ИИ скормить, но вполне может быть что в будущем это и станет возможно. Тем более что вместе с стандартом был разработан огромный набор тестов, проверяющих соответствие компилятора стандарту.

За неимением нативной адской

Так и знал, что нету.

а не вспомнить ли мне молодость? Я имею в виду Аду.

Я даже скажу с чем вы столкнётесь сразу же как только попробуете писать на Аде. Сам это когда-то очень давно проходил. А столкнётесь вы с недоступностью готовых библиотек. То есть они наверно есть, но не свободные и не в общем доступе. Соответственно у вас будет выбор - писать всё самому или подключать доступные библиотеки для других языков, конечно Си в первую очередь, благо gnat имеет штатные средства для передачи управления в код на других языках. Но вот подключить «чужую» библиотеку - это далеко не так просто как кажется. В первую очередь возникнет проблема со строками. Потому что сишная строка и адская строка - это две очень разные сущности. Совместить одно с другим возможно, я 34 года назад решил эту задачку. Но мне был не нужен юникод и была не актуальна переносимость решения между разными компиляторами и разными архитектурами. Так как с 90х годов прошлого века я ничего значительного на Аде не писал то скорее всего то моё решение сейчас будет не оптимальным - наверно можно красивее сделать. Но я именно о том и говорю - что делать придется и это потребует значительного времени. Иначе не получится даже вывести на экран простое окошко с надписью hello world не поломав адские механизмы контроля безопасности кода. А без них смысла в Аде не особо много. Ну разве что лёгкая человекочитаемость.

Там всё сложнее. Как ты будешь высасывать идеи, из пальца, сам припахивать, или ИИ используешь, суть дела не меняет. В английском языке есть оборот «makes sense», его ближайший русский аналог «здравый смысл». Когда идёт разработка проекта на пять-семь лет большинство участников обсуждения имеют только очертания планов. Даже не планы. В этом смысле план оценивается по «makes sense».

Одна важная вещь. Код писать - это 1% всего, в чём мы сейчас используем LLMs. Главная цель их использования - basic reasoning - не знаю, как сказать, но смысл «свести много фактов в связное предложение». И это куда более перспективно, чем заменить пару несчастных програииистов на руби.

Ада сразу такой хорошей получилась, что Вирта аж заколдобило — начал после модулы-2 из языков все подряд удалять. Даже фундамент, даже for.

ну судя по статье в journal of communication of acm где-то около кабирского кризиса там - об Euler pl так там все императивные конструкции чутьли не через макроподстановку - почти лямбды времени компиляции

[!0] EULER: A generalization of ALGOL and its formal definition

Может и есть но не в свободном доступе. О чем я выше и писал. Во всяком случае упоминания нагугливаются.

Уже страшно. ))

За неимением нативной адской придется подключать сишную.

А ИИ нельзя «скормить» исходник сишной библиотеки с заданием, возьми это за образец и перепиши на Ada?

Я не настолько специалист по использованию ИИ чтобы ответить на этот вопрос. Недавно я спрашивал у Дипсика какого размера файлы можно скармливать ему в чат для анализа. Он сказал что эффективно воспринимать он способен только файлы до 200-300 килобайтов. Исходники библиотек обычно существенно больше.

Сначала сделают херню, типа кормят ИИ мегайбайт исходников с просьбой «сделай зашибись», а потом удивляются, почему ИИ нагенерировал бред. План надо сначала делать. Потом структуры. Потом уже обвязку. И лишь в заключение, когда тесты на совместимость проходятся, реализуют функции библиотеки. Функция за функцией.

ИИ - не магическая кнопка «сделай класс», с ним работать уметь надо. Иначе будет так, как у половины посетителей этого форума «я промучался день, ИИ написал херню, я ничего не понял, плюнул и потом переписал в ручную».

Писать на языке ада не православно.

будет так, как у половины посетителей этого форума «я промучался день, ИИ написал херню, я ничего не понял, плюнул и потом переписал в ручную».

Предположу что у второй половина ситуация значительно отличается: ИИ написал херню, я ничего не понял, плюнул и оставил как есть, нехай сработает.

У второй половины ИИ херню не пишет с самого начала. Просто не может - каждый шаг под контролем. В контектсе из сотни слов даже очень слабые модели ведут себя разумно. Надо уметь контролировать контекст и, похоже, второая половина это поняла и учится эта делать, в то время как первая бегает по всему форуму, кричит про какой-то пузырь, и ждёт краха вселенной.

В контектсе из сотни слов даже очень слабые модели ведут себя разумно

Жаль, что контекст из 101 слова срывает им крышу напрочь.

писать в целом ваще не православно - впрочем как и не кафолично

ибо сола скриптура

Она конечно сола, но все ж и так понимают

У современных программистов, привыкших к фигурным скобочкам, аллергия на Begin/End.

В контектсе из сотни слов даже очень слабые модели ведут себя разумно

Жаль, что контекст из 101 слова срывает им крышу напрочь.

Нет, не жаль. Если вы ЗНАЕТЕ, что им срывает крышу на 101 слово, не надо уподобляться сибирским мужикам в испытании японской бензопилы. Будьте умнее.

ага

«табы» не заметней

- У этого пиджака слишком короткие рукава.

- Это у вас слишком длинные руки.

Я не очень понимаю, что вы хотите мне сказать. Что я дурак, который уже умею использовать модели, или что вы, молодец, который научился их избегать?

Так ведь я поддерживаю оба эти направления. Более того, я финансирую и то и другое. Я в выгоде в любом случае, а вам решать.