Почему Rust, а не Ada?

Ну, язык кроме военки использовали в крупном проекте, который пиарился как «будущее IT» и эпично с громким треском провалился. Возможно, после этого он получил «чёрную метку». Но это моё предположение, основанное на просмотре всяких импортных дедов с Ютуба. Я в те времена и в тех местах не жил, разумеется.

Ответ простой. На языке Ада не пишут прежде всего потому, что это неправославно.

В чём же заключается неправославность при написании программ на Ada?

Однако, и на языке РАЯ давно не пишут тоже. Так что я бы скорее обвинил общую секуляризацию.

Да что там и говорить, крестов ни на ком нет!

Ну, язык кроме военки использовали в крупном проекте, который пиарился как «будущее IT» и эпично с громким треском провалился. Возможно, после этого он получил «чёрную метку».

Я понял. Нет, не думаю, что взрыв Ариана как-то повлиял. Возможно, и я настаиваю на этом возможно, поскольку это только моё мнение, возможно, что всё дело в методах продвижения языка. В среде программистов нельзя сказать «напиши вот это, но на Аде». Наш менталитет такой, что я сдохну, но напишу на перл. А военные люди прямолинейные, шуток не понимают. У них шутки дорого обходятся.

А кресты ржавеют. Так и живём.

Фортран позволяет решать практические задачи людям далеким от ит(математики, физики), на нем накоплен большой объем наработок поэтому важна обратная совместимость. А rust позволяет держаться на волне хайпа по безопасности

Я не буду оспаривать сам тезис, но возникает естественный вопрос, на каком языке православно писать облёт Плутона с фотографированием обратной стороны?

Ну а раз заговорили за православие, надеюсь все тут так за него радеющие подготовились к первопрестольному 14 октября?

, на каком языке православно писать облёт Плутона с фотографированием обратной стороны?

На лиспе /thread. Ну, накрайняк на форте.

В среде программистов нельзя сказать «напиши вот это, но на Аде»

За деньги — да. Только смысл платить такие деньги?

Вообще можно использовать следующую модель: каждому языку присваивается значение от 0 до 1 в категориях «скорость», «безопасность» и «удовольтсвие». Потом числа перемножаются. Если в какой-то графе 0, то извините.

Отсюда вопрос: Кто-нибудь получал удовольствие от разработки на Аде?

А не мы ли лет так пятнадцать назад обсуждали ошибку в редакторе, написанном на форте? Когда нажимаешь пару клавиш, а они преобразуются в два ескейп символа? Хотя может и нет.

На лиспе - это без меня. Я не настолько стар, чтобы ностальгировать, но не настолько молод, чтобы рисковать. Форт да, это тема. Почему? Интерпретатор пишется в 1000 слов. Лучше Си. По возможностям такой же. Возможно дешевле, но надо считать.

Отсюда вопрос: Кто-нибудь получал удовольствие от разработки на Аде?

Отличный вопрос! С военными не пройдёт. У них правило «я сказал» выше логики. Да, погибли люди и много техники. Но «я сказал».

А не мы ли лет так пятнадцать назад обсуждали ошибку в редакторе, написанном на форте?

Не припомню такого.

Интерпретатор пишется в 1000 слов.

А на форте пишется лисп и вот оно счастье.

вашет для live system с переборкой всей системы без её остановки именно динамическая линковка (а распыл системы в микросервисы это по сути тоже дин линковка)

Нет, мы будем 25 октября праздновать (по старому стилю).

На форте пишется ВСЁ. Жаль, что язык недооценён. Возможно, он был способен заменить Си, но какая разница, Си, Форт. Сейчас это не важно.

Патриарх приезжает. Крамолу говоришь, сударь! Не случилось бы чего, волнуюсь!

Да ладно, я не в претензии. Вы сами разбираетесь.

Ну Геннадий Андреевич же сказал, что-де главной ошибкой был разрыв коммунизма с православием. Вот и снимаем противоречие потихоньку, проводя диалектический синтез: празднуем рождество Революции 25 октября, ждём второго пришествия товарища Сталина...

А, но дык если Геннадий Андреевич, тогда конечно. А мы по старинке. Я то сам Покров Богородицы не праздную, я нехристь некрещенная, жена меня называет немощью. Но за событие знаком.

(а распыл системы в микросервисы это по сути тоже дин линковка)

микросервисы=докер. Докер=собрать все зависимости в одном контейнере и таскать с собой. Это как статическая линковка, только хуже. Т.к. в образ приходится вкорячивать всю библиотеку целиком, а не только нужные части.

Возможно, он был способен заменить Си

То, что форт особенный я понял, когда прочитал главу про массивы и записи в руководстве к gforth. Здесь будет уместно процитировать её целиком:

3.32 Arrays and Records
=======================

Forth has no standard words for defining data structures such as arrays
and records (structs in C terminology), but you can build them yourself
based on address arithmetic.  You can also define words for defining
arrays and records (*note Defining Words: Defining Words Tutorial.).

   One of the first projects a Forth newcomer sets out upon when
learning about defining words is an array defining word (possibly for
n-dimensional arrays).  Go ahead and do it, I did it, too; you will
learn something from it.  However, don't be disappointed when you later
learn that you have little use for these words (inappropriate use would
be even worse).  I have not found a set of useful array words yet; the
needs are just too diverse, and named, global arrays (the result of
naive use of defining words) are often not flexible enough (e.g.,
consider how to pass them as parameters).  Another such project is a set
of words to help dealing with strings.

   On the other hand, there is a useful set of record words, and it has
been defined in `compat/struct.fs'; these words are predefined in
Gforth.  They are explained in depth elsewhere in this manual (see
*note Structures::).  The `simple-field' example above is simplified
variant of fields in this package.

Это просто означает, что как и всем нормальным языкам дополнительно к базовым возможностям необходима стандартная библиотека. Не к чему изобретать велосипед. А вот почему этой стандартной библиотеки не оказалось - вопрос к историкам. Сейчас уже поезд давно ушёл.

Это просто означает, что

закат Солнца вручную неизбежен с самого начала. Я тут С++-фанбоев подкалывал, что они так и не осилили написать хороший класс для строк, но форт выводит велосипедостроение на новый уровень. И, главное, совсем без причины. В языке формально содержится всё, что нужно для создания стандартной библиотеки не хуже прочих. Но тут так не принято. Просто не принято. Больные люди, не удивительно, что forth не взлетел. А ведь мог быть универсальным языком одновременно и сверхвысокого и сверхнизкого уровня.

И тому есть причина - гордыня. Как же так, какой-то Вася лучше меня знает, как написать класс для строк?! Да я! Да я! Так и имеем десять недоделанных классов. С фортом то же самое. Есть пара-тройка серьёзных проектов, связанных с космосом, Forth-83 например с Университетом Джона Хопкинса. Там на публику говорили про спектры, но на самом деле заказчик был другой. Но - узкая специализация, отсутствие явного лидера с харизмой куртки или Балмера. Всё, нет полимеров.

На форте пишется ВСЁ

Через жЁпу, ага. Привет польская нотация. Ненавижу ее с первого знакомства! И Польшу за одно. Грецию люблю. За грецкие орехи. Хорошо страну назвали, вкусно.

Жаль, что язык недооценён. Возможно, он был способен заменить Си

Охохо. Нет, не жаль. Спасибо богам, что победил Си.

форт опоздал лет на 15-20

ибо Мур даже к файлам как к лишней сущьности - у него всё блоки

и да что fig что 79 что 83 что так и не 92(94) стандарты это всё заведомые отказы от основной фичи форта

полная заточенность на целевую задачу - т.е весь окончательный продукт это одна большая теорема со всеми лемами заточенными ровно под неё и набор аксиом т.е движок и базовые действия которые могут быть замены по надобности

принципиально то что можно на ходу не только структуры данных мутить под задачу - но и благодаря манипуляциям со стеком возвратов творить очень специфические структуры управления потоком исполнения

т.е. единственное существенное в форте это отделение стека управления от передачи данных и возможность фактически делать интерпритатор целевой машины на ней самой чисто для отладки например - в частности т.е. опкод есть косвенный шитый код слова интерпертирующего - а аргументы косвенно читаются через адрес возврата с его сдвигом

т.е. форт в идеале это ядро + всё остальное либо буквально в сырцах либо в шитом коде + таблица имён чисто для убобства чтения человеками

Это всё очень интересно, конечно, но с тем же успехом можно было вбросить: „Вот вам S,K,I комбинаторы, дальше сами“, а потом удивляться почему мой крутой язык никто не хочет использовать.

P.S. При том наверное есть ниши где вот именно так хорошо и правильно, только ниши они на то и ниши.

Фортран позволяет решать практические задачи людям далеким от ит(математики, физики),

В Fortran массивы часто лучше подходят для задач научных расчетов. Кроме того, код на Fortran и на С можно компоновать вместе в одной программе во многих компиляторах, например gcc и gfortran (и не только).

Кто-нибудь получал удовольствие от разработки на Аде?

Да, я получал. В начале 90х, под ДОС с экстендером. Компилятор Meridian ADA. Писал код за деньги. В те времена работодатели не навязывали на чем писать, лишь бы работало.

Сам язык ОЧЕНЬ нравится. К сожалению в дальнейшем по работе приходилось иметь дело с Си потому что в России работы на Аде практически нет. А вот на западе вполне себе Аду используют в промышленности и военке где нужна надёжность.

Основная проблема разработки на Аде - это отсутствие готовых бесплатно доступных библиотек в таких количествах как они доступны для Си. Да, сишные тоже можно приделать к программам на Аде, но чтобы сделать это правильно - надо тратить значительное количество времени на написание рутинных функций - «переходников». Хотя возможно уже получится поручить эту задачу ИИ - этого я не умею. И нет, тупая автогенерация этих «переходников» каким-нибудь скриптом дает малоприемлимый результат.

Лучше Си

Си лучше только тем что на нем доступно очень много готового отлаженного кода. Можно достаточно быстро собрать работающую программу из готовых «кирпичиков». Но вот что-то свое уникальное писать с нуля,«с чистого экрана» - Ада однозначно лучше. В первую очередь она для человека лучше, а не для компьютера (ему-то вобщем всё равно).

код на Fortran и на С можно компоновать вместе в одной программе

Аду и Си тоже можно. Лично проверено:) Но довольно трудоемко если делать правильно а не кое-как лишь бы работало.

В первую очередь она для человека лучше, а не для компьютера

Мы же слышим из каждого утюга, что человеки больше код не пишут, Си мастдай, а Раст рулез. Можно идти кидаться головой в навоз.

человеки больше код не пишут

Даже если не пишут то всё равно читают. Аду читать куда приятнее чем Си.

Си мастдай, а Раст рулез.

В сравнении с Растом Ада точно еще больший рулез - потому что наработок на ней больше накоплено так как она давно существует. Это только в сравнении с Си готового мало.

А у меня мечта - Аду на микроконтроллере запустить. Прецедент есть: http://www.hrrzi.com/2017/11/ada-on-2-ebay-bluepill-board.html Но мне сходу повторить не удалось - видимо с момента тех экспериментов версии чего-нибудь поменялись и стали несовместимы. Так что под МК по-прежнему на Сях пишу:(

Даже если не пишут то всё равно читают. Аду читать куда приятнее чем Си.

Зачем вы читаете Аду или Си? Разве клод пишет непонятно? Читайте его.

Это шутка. Не принимайте серьёзно. Я читаю и то и то, не важно.

В сравнении с Растом Ада точно еще больший рулез - потому что наработок на ней больше накоплено так как она давно существует.

Учитывая, что цена строки сейчас стремится к нулю, написать тонну говна на расте - вопрос времени. Проблема в том, что разгребать его понадобится ИИ. Плохо пахнет пирамидой.

А у меня мечта - Аду на микроконтроллере запустить.

Мы же знаем, что для целеустремлённого человека нет преград. Конечно, если есть желание сертифицировать по ISO или ещё прикольней по MIL, то будет сложнее, а так то можно подмножество написать.

Я тут С++-фанбоев подкалывал, что они так и не осилили написать хороший класс для строк

о, да у нас тут программисты в чате. Хороший это какой, типа дергающего malloc под капотом гуано в русте чтоли?))

код на Fortran и на С можно компоновать вместе в одной программе

Аду и Си тоже можно.

В случае с Fortran, его соединение с С в одной программе обычно вызвано бедностью возможностей языка Fortran. Как числобродилка он нормальный, но все остальное - обработка текстов, сети, GUI - не его. Вот и приходилось. Или же делали динамическую библиотеку на Fortran, а «фронтенд» на C.

Ada же более фичастый в этом отношении язык и не всегда понятно зачем нужна его компиляция в одной программе с С.

ПС. Я тут почти каждый день на клоне ADA пишу - Oracle PL/SQL называется. Нормально. А вот сама ADA как-то не зашла, как я ее пробовал (да и рынка в России, где она востребована нет). Зато узнал, почему в PL/SQL есть такие странные вещи как PRAGMA (а до этого просто не задумывался отчего - просто знал что они делают и этого хватало).

А можно взять паузу перед отправкой и создать черновик. Никто не увидит (кроме автора и модераторов), а похожие темы уже внизу.

Ada же более фичастый в этом отношении язык и не всегда понятно зачем нужна его компиляция в одной программе с С.

На Си можно найти готовую библиотеку делающую то что нужно. На Аде ее можно написать, язык позволяет, но это придется сделать потому что готового свободного скорее всего нет. Да, оно скорее всего есть в недрах американской военщины но кто же его даст…

я ее пробовал (да и рынка в России, где она востребована нет)

Чтобы предлагать рынку решение прикладных задач на Аде - сначала придется собрать комплект необходимого инструментария и заставить его работать. Начиная прямо с библиотеки GUI. Я видел попытки состыковать с Адой сишный гуй, но сделано это было плохо. Возникло ощущение что вообще довольно примитивным скриптом нагенерировали. Для текстового интерфейса, еще под DOS, я когда-то давно и библиотеку хорошую нашел (правда не совсем свободную, хотя и доступную в исходниках) и привязку к Аде для нее написал, и успешно использовал.

Зачем вы читаете Аду или Си? Разве клод пишет непонятно? Читайте его.

Так в том-то и дело что написанное клодом всё равно приходится читать человеку прежде чем использовать.

Я видел попытки состыковать с Адой сишный гуй, но сделано это было плохо. Возникло ощущение что вообще довольно примитивным скриптом нагенерировали.

В применениях ады стандарт пром. интерфейсов ISA 101 многого и не требует. Лишь бы у оператора не рябило в глазах от вырвиглазных цветовых схем, как раньше, кто во что горазд ваяли. А щас в норме все серое, не в норме — красный где надо. Мгновенная читаемость.

Некоторое время назад я выполнял реверс магнитолы одной крутой и дорогой тачки. Так вот, внутри там была Qnx и, мать её, Ada.

Аду и Си тоже можно.

А зачем? )))

Хороший это такой, после написания которого не нужно писать другие. Очевидно же. Один раз написать один хороший класс для строк и не велосипедить тут больше никогда. К сожалению, за минувшие 40 лет у сообщества программистов на С++ это пока не получилось. Времени, наверное, не хватило.

Один раз написать один хороший класс

Вансайз фитс алл. Но не совсем — каждый обычно в отношении «хороший» проецирует что-то свое. Плюсишники обычно дрочат на скорость, там где она не уперлась (или достигается «преступными» средствами, которые ведут к CVE) — а ввод-вывод текстов для человека это не про скорость вообще, потому что навыки «скорочтения» плавают, а «диалоговый интерфейс» это самое тормозное что только может быть в системе. А там где нужна скорость — строки не очень нужны. Т.е. если «тормозит лог» кто-то в принципе делает что-то не то.

Времени, наверное, не хватило

Лечение NIH-синдрома начинается с рефлексии, а рефлексировать некогда :)

https://developer.nvidia.com/cuda-fortran не пугай всё на cuda как работало так и работает. Про cuda не в курсе, но fortran более полно чем си поддерживает инструкции сопроцесоров x86-32-64 компилятор intel. - математика на нём обгоеяет си

А зачем?

Я уже писал выше - для Ады доступно не так уж много готовых свободных библиотек. Так что возникает выбор - писать с нуля или пытаться подключить сишные.