Зеркальные фотоаппараты всё

Купил на авито хорошую беззеркалку 12 летнего возраста. Судя по состоянию: предыдущий владелец ей практически не пользовался.

Да, по сегодняшним временам её характеристики весьма скромные. Но 12 лет назад она была почти флагманской, и качество её фотографий вкупе с удобством, меня полностью устраивает.

А в предыдущий период увлечения фотографией, в начале 2000-х, точно также поступал с пленочными зеркалками. Стоимость была весьма доступной, при этом на вторичном рынке полно аппаратов в весьма достойном состоянии, т.к. многие покупают и почти сразу забрасывают, многим дарили какие-то аппараты. Можно найти почти что нетронутые аппараты за небольшие деньги.

Смысла большого нет покупать новую камеру в 4-5 раз дороже. Только за ощущение подержать новый аппарат, собственноручно достанный из коробки. Но это ощущение пропадает уже через 15 минут, стоит ли оно того?..

Лейка - это что-то из разряда демонстративного потребления - показать окружающим, что у тебя много денег. Тем более, что некоторые цифровые лейки (а может и все?) делал Панасоник.

СФ - вполне себе даёт большее качество и на цифре и на пленке, для тех кому оно реально нужно. Допустим, какие-нибудь фотообои или журнальные развороты делать. За счёт гораздо большей цены.

Более того, до сих пор на YouTube можно увидеть ролики со съёмками на пластинки на большом формате: энтузиасты до сих пор находятся. И результаты у них часто весьма неплохие, хотя понятно, что сейчас это скорее дорогостоящее вычурное хобби.

Зеркалки, кстати, тоже очень сильно отличались по цене в своё время. Были профессиональные камеры с самым быстрым автофокусом, большими сериями, и т.д. для фотожурналистов и бомбил на свадьбах, и были начальные модели для энтузиастов, намного проще и дешевле.

Зенит еще отлично снимает. Подарил зятю (муж дочери, или тесть?), результат лучше любой цифры (это его мнение, я ноль).

Я не снимал на Зенит во времена пленки, у меня его не было. Но снимал на старые зарубежные зеркалки, ещё доавтофокусные: Olympus, Minolta, Canon. И вот даже держа в руках то и другое: разница в красоте и эргономике огромная. Старый Olympus приятно держать в руках, он красивый, он эргономичный. Зенит воспринимается как некрасивый и неудобный кусок металла и пластика. Понятно, что на качестве фотографий это скорее всего не сказывается, но… Всегда задаёшься вопросом: что мешало хотя бы скопировать какую-нибудь зарубежную модель, как когда-то делали с дальномерками…

Я не фотограф и никогда особо не увлекался, зять наоборот, эта профессия была его основной. Может просто из благодарности он похвалил аппарат, может накрутил на него другой объектив, я точно не знаю.

Когда смотришь тридцатилетние слайды восхищаешься качеством и глубиной изображения. Конечно «Зенит» далеко не лучший, я с этим даже не собираюсь спорить.

Когда смотришь тридцатилетние слайды восхищаешься качеством и глубиной изображения.

Когда смотришь столетние фотографии, ещё больше восхищаешься качеством и сохранностью. Да, к сожалению очень много делается с потерей качества в угоду массовости и дешевизны.

Справедливо. Я когда хожу с зеркалкой, у меня потом шея отваливается.

А вчера я узнал, что у современного «Хассельблада» затвор прямо в объективе делают.

Я про такую фишку читал ещё в каком-то обзоре плёночных аппаратов. 🤔 Неужто выжила технология.

Купил на авито хорошую беззеркалку 12 летнего возраста. Судя по состоянию: предыдущий владелец ей практически не пользовался.

вот поэтому они уже и ненужны большей части народа

Когда смотришь столетние фотографии, ещё больше восхищаешься качеством и сохранностью. Да, к сожалению очень много делается с потерей качества в угоду массовости и дешевизны.

Качество и сохранность в основном у фотографий, сделанных на хорошую технику: средний формат или форматную камеру. Плюс наверное использовались качественные материалы.

Многие домашние фотографии, сделанные на 35мм плёнку выглядят сейчас не очень: размытые, не такая уж невысокая глубина резкости, и т.д.

Сейчас другая крайность: ужасная постообработка и без того неидеальных фотографий с мобильной камеры, притом их смотрят всегда на маленьком экране, потому многие огрехи просто незаметны. Когда хотя бы открываешь на большом экране или печатаешь фото с телефона, от результатов нередко плачешь. Не видны на маленьком экране как огрехи съёмки, так и ужасная дорисовка деталей при помощи ИИ.

вот поэтому они уже и ненужны большей части народа

Да я и не спорю. Даже во времена плёночной фотографии, большинство фотографировало на пленочные мыльницы с пластиковым объективом с фиксированным фокусным расстоянием и фокусом.

Это ни из чего не следует. Может.

С какого перепугу? Трудозатраты увеличены, а цена падает?

Но на практике точно такого же но ненарезанного просто нет в продаже.

Тогда ваше «и он дешевле» звучит как вброс.

Качество и сохранность в основном у фотографий, сделанных на хорошую технику: средний формат или форматную камеру. Плюс наверное использовались качественные материалы.

Поскольку 100 лет назад технология была недоступна большинству, то просто по определению использовались серебряные пластины большого размера и оптика, на которую даже сейчас облизываются ценители. Цейс как был так и остаётся Цейсом хоть в 1858 хоть в 2026.

Не видны на маленьком экране как огрехи съёмки, так и ужасная дорисовка деталей при помощи ИИ.

И хотя я более чем лояльно отношусь к использованию ИИ в повседневной жизни, это наверное самый лучший пример вопиющего и неподходящего злоупотребления (даже не знаю, как подобрать правильное название английскому abuse). И ведь гады что делают - не отменить, не отключить, и не получить информацию, а что именно было сделано. Просто смотришь оригинал, смотришь снимок, и охрениваешь «но как, Шерлок, как это можно было так сделать?!»

даже не знаю, как подобрать правильное название английскому abuse

арбуз 😊

Поживёте с моё на чужбине, поймёте этот опус. Мой русский уж всяко не самый худший, по сравнению с тем что здесь приходится читать. А я, почитай, 35 лет как уехал.

Поживёте с моё на чужбине, поймёте этот опус.

Частично могу понять)

Дома дитё младшее чет типо билингва, часто балакаем на инглише. Особенно когда во всякие игрушки-развлекушки играем, ибо оригинальные озвучки и всё такое. Ну и там шутеечки всякие из разряда when you realize waiting for the waiter makes you the waiter. Такое)

Иногда переклинивает и на родном языке слово забываю, хотя смысл объяснить могу и на басурманском помню :)

Я ставлю себе барьер - с родными, некоторыми русскоязычными коллегами, и ЛОР - никаких англицизмов, только правильный язык. Очень сложно в технических и научных разговорах, большинство терминов мне просто неизвестно, поскольку никогда в русской среде не использовал. Поэтому я здесь часто скатываюсь в суржик, когда речь заходит про мою профессиональную сферу деятельности. Но сейчас вот abuse в голове и хоть лопни. Злоупотребление - это вообще не то. Как правильно? «Я сознательно делаю плохо, потому что все так делают»

Кстати ЛОР - отличный ресурс для таких как я, позволяющий не терять связь с корнями. Как бы не пафосно это звучало.

Но сейчас вот abuse в голове и хоть лопни. Злоупотребление - это вообще не то.

По мне так по смыслу вполне подходит) ИИ-знасилованием назвал бы, здравого смысла в частности 😁

Кстати ЛОР - отличный ресурс для таких как я, позволяющий не терять связь с корнями. Как бы не пафосно это звучало.

Это здорово на самом деле, считаю это прям вот сама суть интернетов как она должна быть :)

С какого перепугу? Трудозатраты увеличены, а цена падает?

Цена зависит не от трудозатрат, а от того, за сколько товар можно продать максимально выгодно. Поэтому может быть что угодно, хоть падение цены, хоть рост, хоть отсутствие изменений при повышении трудозатрат.

Тогда ваше «и он дешевле» звучит как вброс.

Нет, вбросом не звучит, а является ваше «такой же», протащенное контрабандой. В моём изначальном сообщении ничего подобного не было.

Хлеба сейчас разного полно, с чем-чем, а с ассортиментом проблем нет. Самый дефолтный и по доступным ценам сегодня продаётся нарезанным. Более дорогой «от собственной пекарни», из какого-то элитного зерна, или по уникальному рецепту (и прочее всякое подобное) обычно не нарезают.

По мне так по смыслу вполне подходит) ИИ-знасилованием назвал бы, здравого смысла в частности

Нет. Слишком мягко. Нет чувства рецидива. :) Я слишком требовательный, возможно. Здесь же что происходит? Разработчики условных айфонов полагают, что сниматель фотографии дебил, нажал кнопку и хочет зашибись. Кстати в этом пункте он прав на большой процент. Но дальше начинается клоунада. Раз сниматель дебил, давайте сделаем грязную работу за него. Сделали. Спасибо, Девочка с шестью пальцами на мизинце держит кастрюлю борща. Красивая девочка, спору нет, но и мне не 16 лет…

Но 12 лет назад она была почти флагманской, и качество её фотографий вкупе с удобством, меня полностью устраивает.

Да, качество фотографий с условного Nikon D600 сегодня ничем не хуже распоследней Sony A7V. Но это уже другая история.

Цена зависит не от трудозатрат, а от того, за сколько товар можно продать максимально выгодно.

В первую очередь от трудозатрат, ибо в убыток работать как-то неочень.

Самый дефолтный и по доступным ценам сегодня продаётся нарезанным.

У меня в батонах.

В первую очередь от трудозатрат, ибо в убыток работать как-то неочень.

Нет. не в первую. Конечно в убыток работать никто не будет. Но себестоимость влияет на цену только тогда, когда цена достаточно близка к себестоимости и повышение последней не уменьшает маржу на несколько процентов, а может превратить прибыль в убыток. Когда цена в несколько раз выше себестоимости, колебания этой самой себестоимости на цене не отражаются никак. Цена зависит исключительно от того, за сколько товар возможно продать.

У меня в батонах.

Ну наверное от региона зависит, или от того, магазин это какой-то крупной сети, или какой-то малый «У Ашота» (если такие ещё не окончательно добили вместе с остальным малым бизнесом). У меня во всех магазинах вокруг преимущественно нарезанный. В тех, где есть своя маленькая пекарня, среди прочей выпечки может быть и хлеб в батонах, но это скорее исключение, чем правило.

Да, качество фотографий с условного Nikon D600 сегодня ничем не хуже распоследней Sony A7V. Но это уже другая история.

Кто-то в угле шепчет 500мм, но это радикалы.

И ведь гады что делают - не отменить, не отключить, и не получить информацию, а что именно было сделано. Просто смотришь оригинал, смотришь снимок, и охрениваешь «но как, Шерлок, как это можно было так сделать?!»

В обзорах фотографов иногда можно почитать сравнение, какие больше злоупотребляют, какие меньше, какие есть настройки и приложения в разных телефонах, чтобы на это влиять.

Но это да, прям тонны информации надо перелопатить, потому что когда Xiaomi или Vivo оплачивают известному обзорщику туристическую поездку по бомбически красивым достопримечательностям, то в отзывах льётся одна только хвала.

Я вообще в последнее время не слышу в обзорах любой техники критики: любой, даже самый неподходящий объект, обязательно будет вылизан. Или боятся исков, или производитель сразу даёт технику на обзор только с соотвествующими условиями. Не знаю, как так происходит, но реальную критику уже не услышишь ни о каком продукте.

Напомните, а в чем там суть? В чём киллер-фича была? Для плёнки ясно - снимаешь ровно то, что видишь. А для цифры?

Снимаешь ровно то, что видишь + смотришь через оптику, а не идиотский LCD экранчик тех времен.

Ну наверное от региона зависит, или от того, магазин это какой-то крупной сети, или какой-то малый «У Ашота» (если такие ещё не окончательно добили вместе с остальным малым бизнесом).

Москва и ближайшее Подмосковье: можно купить любой вид хлеба, есть как нарезаный, так и ненарезаный. Нарезаного просто намного больше. Если какие-то маленькие пекарни, то туда обычно идёшь за суперсвежим продуктом, и чаще всего это не батон, не кирпич, а что-нибудь вроде грузинского шоти, который точно не нарезают.

Чем дальше от Москвы в область, тем больше вероятность купить вкусный ненарезаный хлеб. Но у меня есть инсайд от знакомого с областного хлебозавода: большие сети их убивают, они даже в магазины за 600 км от Москвы везут нарезку пластикового хлеба из Москавы, вместо того, чтобы брать на местном хлебозаводе вкусный хлеб, тот самый, из советского детства. Без разрыхлителей и наполнителей. Увы.

Да нет никакой сути. Раньше не было хороших экранов. Сейчас у меня в беззеркалке 12 летнего возраста экран такой, что поднеся глаз не сразу понимаешь, что смотришь на реальность через матрицу и экран. А у совсем современных эта разница ещё меньше.

Для конкретно фанатов Пентакса это означает только грусть из-за того, что когда перейдут на беззеркалки, скорее всего, сменят байонет на несовместимый: на беззеркалках другой рабочий отрезок из-за отсутствия огромного пространства, где должно хлопать зеркало.

Придётся весь парк оптики менять или ставить через переходники.

Не знаю, как так происходит, но реальную критику уже не услышишь ни о каком продукте.

Я знаю, но не могу публично говорить. Это всё … слишком большие деньги. Если бы вы знали, на какие хитрости идут производители, чтобы заинтересовать государственных служащих даже в малом. Вот я сейчас брякну что-то, а завтра Блумберг разнесёт и никакого масла не хватит отвязаться.

Я когда хожу с зеркалкой, у меня потом шея отваливается.

Я это давно понял, потому сейчас, когда заново увлёкся фотографией, сразу купил отдельно два различных вида темляков на кисть, с которыми камера носится не на шее, а на кисти или в кисти. Намного удобнее.

Профи, которым надо часами работать, используют ещё более дорогие и навороченные варианты разгрузок, в виде различной конфигурации ремней, которые крепятся на пояс/на спину.

заново увлёкся фотографией

Вот это интересно. Заново?

Переведи ;-)

Nikon AF-S Nikkor 500mm

Маму, конечно, не продам, но если кто-то повторит, шляпу сниму.

Pentax, последний производитель цифровых зеркальных фотоаппартов

Производитель был Ricoh и они вроде как заявили при этом что пилят «принципиально новую» зеркалку.

видоискатели запихивают 3-5 мегапикселей чёткости

Нет. Фотобрэнды почему-то упорно продолжают ездить по ушам и параметры, что видоискателей, что экранов заявляют в мегаточках. А пиксель это три точки. Т.е. в реальности там 1-2 мегапикселя. И то, это в лучшем случае, а если включаешь например следящий автофокус, то разрешение скидывается.

Торговая марка Pentax принадлежит Ricoh, которая всё оборудование делала на базе Sony. Мафия, сэр, в её худшем проявлении. Fuji пыталась выпендриться, много людей помнят про Fuji? Всё, это была ошибка, сейчас полетят тухлые яйца.

всё оборудование делала на базе Sony

У Рико собственные заводы, оптику и механику они сами делают. Сенсоры сони, обвес видимо тоже, но это не то чтобы «всё делает Сони». Особенно в контексте зеркалок.

Я с этим полностью согласен, но и вы согласитесь, когда чип приходит от Интел, а вам нужно только сделать южный мост, то кто правит бал, южный мост или Интел?

В общем да. Но тогда всё делают Сони. Кроме Кэнона (но это не точно).

Особенно в контексте Fuji, вдруг с совершенно другим осреднением, а не матрицей 2x2.

А вот это, кстати, интересно! Я как бы мимо крокодил, хобби, а профессионалы могут поправить. Кэнон не подтверждает свою причастность к мафии Сони. Надо погуглить.

Кэнон не подтверждает свою причастность к мафии Сони

Это косвенно понятно потому что у Кэнона дуал-пиксель. А Cони лепит отдельные pdaf. Но глядя на объективы, ещё надо подумать кто тут больше мафия.

Вообще-то я из клана Найкон :)

Nikon AF-S Nikkor 500mm

Ну, допустим: https://lens-club.info/lenses/item/c_2243.html

Ну а я решил, что зачем Никон, который Сони, если можно купить Сони который Сони. :)

А здесь уже религия, «держал в руках» против «верю на слово». Мы, конечно, все тут джентльмены, но карта таки сегодня не прёт.

А оптика? Никон который Сони вот вообще религиозно не Сони, который вроде тоже Сони, но какой-то не совсем Сони. Как бы Сони второго сорта, и глубина не та, и цвета ушли.

Тогда уж Sigma 500mm f/5.6 DG DN OS Sports Sony E, зачем такие древности?

А оптика

Слава китайцам! Ну а старые стёкла хоть с Никона, хоть с Кэнона ставятся через переходник в т.ч. с автофокусом.

глубина не та, и цвета ушли

Немного вкусовщина. Хотя я тут погонял с немного древним Роккором, и ничё так, нравится.