HTML и HTTP не нужен

Выпендрился? Что ж ты сам пользуешься этим «ненужным» протоколом HTTP, открывая этот сайт?

Вынуждено. Жду наступления светлового будущего. Вернее когда всё произойдёт так как я написал. Пока что развлекусь каким–нибудь сайтом ведь их в WWW что–то около миллиарда. Каким же? Чего бы такого… codeproject.com закрылся, на Компьютерре было ничего так, но это дела давно минувших дней. Может игрульки? Сайты об игрульках. Был такой прикольный games-tv.ru, но это тоже давно былью поросло. Посмотритм кто там ещё? Одно сплошное уныние, все на YouTube в качестве говорящих голов. С ЖЖ разбежались кто куда, фигня какая–то осталась. Хабрахабр окончательно скатился. Ну, не знаю. Пока что запущу Дурограм. Там в блогах, ой, то есть в каналах новые публикации да и в чаты надо бы заглянуть. Тем временем включу сериальчик бесплатно и без на телеке подключённом к медиариставке на Android. Так удобно сделано и не тормозит. Не то что в браузере. Странно что не сделали такую же программу и на комп а только в браузере с кучей рекламы, выжиранием проца и потреблением памяти под полтора гига. Наверное на комп так удобненько не сделать да чтоб ещё и работало быстро.

IRC, Jabber, P2P протокол eDonkey2000, NNTP, FTP, электронная почта. Есть бесплатный http://eternal-september.org/ для NNTP, но это мало кого привлекает. Перевелись задроты компьютерные да программистких дел мастера?

Некрофилия на марше

Жирнющие браузеры, жирнющие HTML страницы, HTTP вместо всего конечно лучше. Удивительно как Bittorrent не заменили на HTTP.

Глупости какие. На современном смартфоне браузер на 100% полноценный и практически не отличающийся по технологиям от десктопного. Более того - современные технологии вроде PWA позволяют распространять веб-приложения через WWW и делать их внешне неотличимыми от обычных. Будет иконка на рабочем столе, по её нажатию откроется веб-приложение на весь экран без каких-либо элементов браузера. Может работать без интернета.

И, что самое страшное - не нужно спрашивать разрешения у завхоза аппстора, достаточно просто выложить его в интернет.

Не могу сказать, что я в восторге от современных веб-технологий. Но пока это лучшее, что придумало человечество.

Тут скорее окошка чат-бота оставят с картинками и видео, чем мы вернемся в упоху платных рингтонов и заставок на телефон. Но вообще конечно я не с первой, не со второй картинкой мира не согласен.

То что всякие нехорошие люди перетащили кучу всего в окошко смотрилки HTML это ошибка природы. При живой-то Java и куче протоколов для перерадчи файлов, звука, видео, сообщений разного вида и форматов как быстрых так и медленных.

То что ты называешь «ошибкой природы» во-первых никакого отношения к природе не имеет, а во-вторых было предсказано в древней легенде:

Three Rings for the Elven-kings under the sky,
Seven for the Dwarf-lords in their halls of stone,
Nine for Mortal Men doomed to die,
One for the Dark Lord on his dark throne
In the Land of Mordor where the Shadows lie.
One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them
In the Land of Mordor where the Shadows lie. 

Тебе не нужно, так не пользуйся.

Оно нужно только как способ доставки документов. Как платформа доставки и работы неуправляемых приложений оно не нужно, конечно.

Где-то я уже видел этот высер. И даже отвечал.

Почему так мало людей пользуются трушными технологиями? (комментарий)

Прекратил писать софт на desktop. Полюбил веб-интерфейс и пользуюсь программами, работающими полность на моём ПК но в браузере. Считаю что ТС 🤡️

Давно известно, что говорящий за других что им нужно либо мошенник либо лицо проецирующее в мир собственную ненужность. Так что странный заход.

HTTP соглашусь, надо менять на федеративный p2p. Осталось только придумать как рекламодателей на p2p перевести. А HTML хорошая штука для создания графических интерфейсов, если джаваскриптами не злоупотреблять.

HTML плохая штука для GUI. Если кто вдруг не знает, то HTML для оформления текста. HTTP тоже не надо трогать. И сосыл не в этом.

Нет, ну если это нормальный GUI в emscripten, как это: https://life.dj.app/ или https://wavacity.com/ - то этим можно пользоваться. Если это HTML документ, который для распечатки на принтере годится больше, чем в качестве UI (большинство веб-интерфейсов), то увы.

HTML плохая штука для GUI

А ты GUI разрабатывал тяжелее хеловорда или просто осуждаешь?

HTML для оформления текста

Ты, вообще, врубаешься что такое GUI? Это, если что, и есть оформление текста. Про WWW тебе ещё рассказать или сам уже погуглишь?

Ты, вообще, врубаешься что такое GUI? Это, если что, не оформление текста.

Не могу сказать, что я в восторге от современных веб-технологий. Но пока это лучшее, что придумало человечество.

Чисто для примера сейчас замерял. Opensearch Dashboards (это как Kibana, но Opensearch Dashboards) при открытии списка Policy Managed Indices скачала 135МБ, что заняло у неё 20 секунд. И это на довольно неплохом канале. Я надеюсь, человечество всё же сможет придумать что-нибудь по лучше. А то подо мной уже третий стул железный за этот год прогарает.

хтмл для гуи-интерфейса это костыль, но рабаотающий. потому его и спользуют.
то что это забивание гвоздей микроскопом или использования VPN для проксирования запросов,потребителя не интересует. на то он и потребитель :)

ты еще предложи современному погромисту использовать ассемблер, с возможностью высокой оптимизации кода, вместо ООП. засмеет, не дело «умному человеку заниматься оптимизацией кода» !! железо «есличё» докупят.

Осуждаю.

что такое GUI? Это, если что, и есть оформление текста. Про WWW тебе ещё рассказать или сам уже погуглишь?

Только всё перечисленное, как я писал, больше подходит к распечатке на принтере, чем к UI.

хтмл для гуи-интерфейса это костыль, но рабаотающий. потому его и спользуют.

Я вот выше дал ссылку на UI в WEB с элегантной тросточкой вместо костылей.

Жду наступления светлового будущего. Вернее когда всё произойдёт так как я написал

Зашибись будущее - когда на каждый сервис нужно ставить (или вайбить) апликацию, которая напрямую ипользует все эти живые «Java и куче протоколов для перерадчи файлов, звука, видео, сообщений разного вида и форматов как быстрых так и медленных».

Или надо придумать что-то универсальное, чтобы всем с помощью одной программы Всем пользоваться…

Так… Стоп…

придумать что-то универсальное

Это называется операционная система.

придумать что-то универсальное

Это называется операционная система.

Значит я должен использовать API этой системы, чтобы посмотерть погоду, потом почитать новости, заказать еду. Ну… когда-то это было интересно, а сейчас хочу назать на кнопку и получить результат.

Как в операционной системе реализовать кнопку «заказать еду»?

Как в операционной системе реализовать кнопку «заказать еду»?

Вам понадобится такая штука под названием «исполняемые файлы».

предлагаешь как в мобилках, по приложеньке на каждый чих? даже если нужно раз в год?

Вам понадобится такая штука под названием «исполняемые файлы».

ЗА-ШИ-БИСЬ. То есть апликация на каждый чих. На что я сказал, что нах такое будущее.

У вас уже по приложению на каждый чих. Просто они работают поверх самой уродливой, тормозной и громоздкой платформы какие только есть.

Осуждаю.

Я так и понял, что вы тут вместе с @pfg профессиональные диванные погроммисты.

Только всё перечисленное, как я писал, больше подходит к распечатке на принтере, чем к UI.

С какой стороны больше подходит? Со стороны погромиста HTML гибче и удобнее. Со стороны пользователя оно конечно будет жрать больше ресурсов, особенно когда мозгов нет и хеловорд за собой тянет целый браузер под капотом. С другой стороны пользователь получает индивидуальный дизайн подогнанный под его задачи. В проитвном случае пришлось бы прибивать молотком универсальные виджеты ОС, чтобы хоть как-то подогнать UI под кастомные задачи.

как это: https://life.dj.app/ или https://wavacity.com/ - то этим можно пользоваться.

Бож ты мой, как теперь это развидеть…

Ну ты ведь понимаешь, что приводишь примеры нерелевантные обсуждаемому вопросу. Что мешает гипотетическому мобильному приложению скачивать те же 135 МБ? Что мешает веб-приложению Opensearch Dashboards релизовать этот функционал более оптимально (если это вообще возможно, я не очень понимаю, о чём это всё вообще).

Веб приложение это про набор используемых технологий. HTTP, HTML, CSS, JavaScript, WebAssembly, и набор Web APIs. Причём, что особенно пока радует, как минимум с тремя полноценными независимыми реализациями.

В этом наборе нет ничего, что вызывало бы описываемую проблему. Бинарные данные через HTTPS качаются со скоростью сервера/канала, никаких ограничений тут нет. JavaScript позволяет обрабатывать данные в потоковом режиме, или как угодно ещё.

хтмл для гуи-интерфейса это костыль, но рабаотающий. потому его и спользуют.

В браузере есть несколько технологий, позволяющих реализовать интерфейс не через хтмл. Можно рисовать 2D графику через Canvas. Можно рисовать 3D графику через OpenGL. Можно рисовать 3D графику через Web GPU. Т.е. это ровно то же, что в любой другой ОС. Я видел демки, где Qt приложение работало в браузере.

Хотя, конечно, на самом деле HTML + CSS это не костыль, а самое удобное в мире решение по созданию интерфейса. Поэтому им и пользуются все, а не рисуют квадратики попиксельно. Но если очень хочется - ограничений буквально ноль.

Что мешает гипотетическому мобильному приложению скачивать те же 135 МБ?

То, что приложение устанавливается один раз. Ему не нужно каждый раз скачивать себя целиком, по новой в каждой вкладке браузера.

Что мешает веб-приложению Opensearch Dashboards релизовать этот функционал более оптимально

Так ему сначала нужно скачаться полностью. А оно громадное. Вот, как вы предлагаете решать этот вопрос, в рамках web парадигмы?

самое удобное в мире решение по созданию интерфейса

Почему современный web такой тормозной и тяжёлый? А от того, что программисты на пользователя и его интересы член положили.

Зашибись будущее - когда на каждый сервис нужно ставить (или вайбить) апликацию

Обращаю внимание на дибилки с Android и iOS и так называемые умные телявизоры на которых ещё и Web OS и Tizen вроде как. Ставят и пользуются. Сколько там тех сервисов. В мире какое–то немыслимое количество сайтов только почти все они никем не посещаются и лежат мёртвым грузом на серверах зря грея воздух. И сайты эти что, кодить не надо? Не надо верстать? Не надо на сервере скрипты писать? Не надо в HTML скрипты писать? Нужность и целесобразность создания некоторых сайтов тоже под вопросом. Например, документация к языкам программирования, библиотекам и фреймворкам. В какой–то момент народ масово решил что развесистый такой сайтец лучше чем просто файл PDF или CHM или ZIP с HTML и не поленился сверстать и накодить чтоб пердело и свистело, как положено, по пути убрав возможность скачать в каком–нибудь удобоваримом виде себе документацию.

Ну там вырвиглазненько. Мне больше дизайн гуглдокументов нравится.

а не рисуют квадратики попиксельно

Как раз рисуют. И visual studio code и иже с ними рисуют на Canvas. А причина простая - в мало-мальски сложном интерфейсе (где есть прокрутка через кучу элементов) будь то электронные таблицы, большие документы со сложным оформлением (много страниц/экранов), DOM начинает лагать. DOM это такой очень удобный для человека механизм, но крайне неудобный для машины и дико прожорливый. Браузеры извращаются с ним так и эдак, но даже это не помогает, а костыли с подгрузкой чанками работают, но грузят сервер запросами и дают микрофризы при отрисовке.

Сайт конечно лучше. Потому что в отличии от документа PDF рендерится нормально на разных экранах, а не только на том где ppi с бумажным совпадает.

ZIP с HTML

Примерно и является сайтом. Правда там обычно не старый deflate, а более эффективный gzip или вообще Brotli с zstd (последний и жмёт лучше и работает куда быстрее).

по пути убрав возможность скачать в каком–нибудь удобоваримом виде себе документацию

А это уже бизнес хотелка владельца сайта. Видишь ли, на сервере обычно не ручками пишут контент в сырой html. Там всё как раз в очень удобоваримом формате лежит. А то что тебе не дают это скачать, это просто победа проприетарщины. Вот ЛОР ты можешь скачать, он на гитхабе лежит. Если бы тут не было контента юзеров, а какая-то документация от Макскома, то он упаковал бы его в докер и ты одной командой мог бы скачать его и развернуть у себя локально. А так только движок можно.

С какой стороны

Со стороны UX. Выкидыш HTML на нормальный UI похож также, как всратый тачскрин на подрулевые переключатели и панель управления печкой.

Не, я конечно сейчас делаю очень важный личный проект на Flutter, но, блин, сделать на HTML нечто, похожее на VCL/Qt/Wx/Tk и т.п. - это просто супер, спасибо гуглу. Без него я даже с Bootstrap получаю изображение распечатки, пытающейся быть UI. И да, в Flutter мне не приходится взаимодействовать с html.

С какой стороны больше подходит?

С такой что посредством HTML оформить текст легче чем состряпать некое подобие GUI.

Со стороны погромиста HTML гибче и удобнее.

Мне не удобнее. Наверное я не погромист.

С другой стороны пользователь получает индивидуальный дизайн подогнанный под его задачи.

Не получает. Чтобы получить индивидуальный дизайн надо знать CSS, HTML а в некоторых случаях ещё и JavaScript чтоб изменить вид страницы под свои хотелки. Или подыскать браузерное расшинерие. Всё это вытекает из документоориентированости HTML. Всем таким подгонкам сайтостроители зачастую яро сопротивляются. В случае с программами либо шкурки внутри самой программы либо изменение системного оформления. Опускаю ковыряние файла самой программы и её ресурсов.

В проитвном случае пришлось бы прибивать молотком универсальные виджеты ОС, чтобы хоть как-то подогнать UI под кастомные задачи.

Непонятно о чём это. Похоже на бред. Всё же укажу что в случае HTML–страниц происходит переопределние внешнего вида и поведения стандартных тэгов чтоб получить что–то не стандартное в том числе со всякими грязными хаками. Чтобы в этом убедиться достаточно просмотреть исходный код HTML–страницы и узреть многоэтажные DIV'ы, простыни правил CSS и скриптов.

Веб приложение это про набор используемых технологий. HTTP, HTML, CSS, JavaScript, WebAssembly, и набор Web APIs

Забыл PHP.

Ну, на вкус и цвет, мне больше Office 365, но в любом случае, то, от чего не трясёт, это НЕ html - гугловые меню в менюбаре тормозные и уродские.

DOM это такой очень удобный для человека механизм

...для вёрстки типа печатных документов. UI уже влечёт за собой какие-то тяжёлые патологические извращения, с shadow DOM, jsx из реакта и DOM shaking. Поэтому в канве делать в итоге проще.

Сайт конечно лучше. Потому что в отличии от документа PDF рендерится нормально на разных экранах, а не только на том где ppi с бумажным совпадает.

Очень надуманая претензия.

Примерно и является сайтом.

Нет. web site - узел паутины. Паутина это у нас WWW. Папочка с HTML–файлами внутри ZIP–архива это папочка с файлами. И самое главное то что для пользования этим не нужен ни интернет ни сайт.

Правда там обычно не старый deflate, а более эффективный gzip или вообще Brotli с zstd (последний и жмёт лучше и работает куда быстрее).

Перегрелся на солнышке? Причём здесь это?

На современном смартфоне браузер на 100% полноценный

Враньё. В полноценном браузере обязательно есть API которым можно вырезать рекламу из просматриваемых страниц. Если рекламу вырезать нельзя - то это неполноценный браузер.

А как копировать текст с канвы? Там опять извращения идут.

А как копировать текст с

Увы, после отмены libXt с этим везде извращения. Наличие первичного буфера в X11, видимо, основное, что заставляет меня отказываться от оффтопика при разработке.