Тетрис отреверсили

я, когда кодерил свой тетрис на турбо-паскале - так вообще без ООП не смог обойтись. Полноценного, с базовым классом и наследованием. Зато я теперь точно знаю, что чтобы добавить новую фигуру, мне нужно просто создать ещё один класс-наследник.

И даже применения принципа инверсии контроля не нужно было в моём коде.

articles/1071018

С тегом Демосцена*, угу. Это фиаско.

В 1984-м демосцена только начиналась :)

Да без разницы, когда. Я к тому, что нет никакой её связи с постом.

я, когда кодерил свой тетрис на турбо-паскале - так вообще без ООП не смог обойтись. Полноценного, с базовым классом и наследованием.

Ощущать необходимость ООП для тетриса это как иметь иметь больничное отделение с реанимацией просто для того, чтобы просыпаться по утрам.

Есть же хорошая история про «кенгуру перегруппировались, появились из-за холма и сбили вертолёты стингерами».

Сдесь дело не в необходимости, а в богатстве. Когда ты реализуешь тетрис на Пентиуме, ты демиург, конструктор вселенной, любые парадигмы на выбор, памяти море. Даже если это порно-тетрис, как в легендарном квесте ГЭГ.

Кстати, в порно-тетрисе нужно использовать своего рода донорно-акцепторный паттерн. Т.е. как бы у каждого объекта есть атрибут, и он неинвариантен повороту. Надо будет перечитать классиков ООП на тему подходящего ООП-паттерна в данном случае…

Вот в этом-то сам и фикус. Наследования. Причём, к сожалению.

это в этой версии пажитнов вместо того чтобы проиницилизировать исходный массив из возможных стартовых позиций, каждый раз пересчитывает их заново ?

Зачем? Если из 4 вариантов можно выбрать любую. Я так «крестики-нолики» однажды написал. Причём, без всякого ИИ. Просто, прога запоминала предыдущие матчи и ходила соответственно. Реально, выиграть после пары раундов было невозможно.

Это я к чему, собственно? Я не знаю, как Пажитнов оформлял каждый кубик. Во-всяком случае, ООП - в среде Турбо Паскаля было что-то далёкое, поскольку 5.0 - был тупой в доску.

Всего 590 строк на Паскале? Кажется это самые запускаемые когда-либо строки кода по соотношению число проведённых часов в них людьми делённое на число строк.

Всего 590 строк на Паскале? Кажется это самые запускаемые когда-либо строки кода по соотношению число проведённых часов в них людьми делённое на число строк.

Очень сомневаюсь.

Думаю, ошибка в том, что ты посчитал всё время, которое люди провели в «тетрисе». При том, что 99%+ этого времени никак не использовало эти строки на паскале, а было отдельной реализацией: для консолей, для популярных в 80-90-х портативных «тетрисов» на батарейках, да даже для других компов впоследствии — нигде там этот самый изначальный вариант на паскале не запускался.

Возможно. Но какие ещё есть кандидаты?

Не знаю, но несмотря на «огромную популярность» этого самого оригинального тетриса в своё время, это не то же самое, что «огромная популярность» сегодня. Это популярность среди тех немногочисленных счастливчиков, у которых есть соответствующий комп. Вряд ли сильно ошибусь, если скажу, что это тысячи, может десятки тысяч людей, а никак не миллионы и даже не сотни тысяч. При том, что есть софт, который запускается миллиардами инстансов каждый день. Да что там, я думаю, на гитхабе звёзд у некоторых проектов может быть поболее, чем количество юзеров, успевших причаститься именно вот этого вот оригинального тетриса на паскале.

То есть, кандидата у меня нет. Но есть тысячи программ, которые явно превзойдут в этом тетрис (вот этот вот оригинал на паскале). Понятно, что больше всего часов в сумме будет у ядра Linux. Но там и строк далеко не на один порядок больше, чем в некотором другом тоже часто используемом софте…

Ну то есть, даже например у версии Tetris’а для NES/Famicom и то явно больше будет. Или для GameBoy, с которым он в комплекте даже шёл…

у которых есть соответствующий комп

На вот этом работало: https://www.chipmaker.ru/uploads/post/monthly_2022_01/20220117_143959.jpg.c75...

Не знаю, кто, но классический набор символьных аркад под PDP-11 клоны - tetris, snake и xonix - на них очень быстро портировали - под уменьшенный экран. Соответственно, куча работяг ещё могли вместо перекура балду пинать (при наличии нужных перфолент)

Да, но «куча работяг» тогда — это не «куча работяг» сегодня. Это тысячи, может десятки тысяч людей. Не миллионы.

Но какие ещё есть кандидаты?

command.com?

И сколько же часов выполнялся command.com? Это же из DOS?

И сколько же часов выполнялся command.com?

По-моему, всё время, до выключения компа.

Это же из DOS?

Конечно. Или её клонов.

Хм, даже не знал, что .com - это исполняемые файлы. Думал, что скрипты.

По-моему, всё время, до выключения компа.

Только резидентная часть. Основной код затирался при запуске на исполнение программы и перечитывался с диска при возврате управления.

Только резидентная часть.

О, да! Давай ещё будем байтики считать, как в старые добрые.

Чисто формально, основной код command.com не был в памяти и его инструкции не исполнялись. В отличие от mouse.com, например.

Ладно. В те времена у меня вместо mc были nc.com или vc.com. :)

Чисто формально, основной код command.com не был в памяти и его инструкции не исполнялись.

Точно?

Начиная с какой-то версии DOS довольно точно.

Там что типа оверлеев использовалось?

Нет. В памяти оставался резидентый кусок кода, котому дос возвращал управление по (корректному) выходу ранее загруженного exe. DOS работает в 16 бит, память общая. Векторы прерывания, BIOS, резидентные программы, включая кусок command.com - всё это висит в общей памяти с исполняемой программой.

Ну т.е. command.com всё же находится в памяти?

Только резидентная часть. Основной код затирался при запуске на исполнение программы и перечитывался с диска при возврате управления.

Какая запятая читается плохо?

Ну т.е. всё таки некий аналог оверлея?

Нет.

Как так? Вы уж определитесь уже.

Как так?

А вот так!

Вы уж определитесь уже.

Так уже.

Значимость игры Тетрис переоценена. Нинтендо или кто там купил на неё права, искусала все локти.

Ну т.е. и трусы и крестик одновременно? Однако…! %)

Как-как, ёпта... Ну, если начать с самого начала... то BIOS (Basic Inpit/Output System), искал, на 1 разделе, 1-го подключенного дисковода, с 1 сектора сигнатуру. Если находил подходящую, то считывал её в оперативную память и передавал управление. А дальше уже -хоть с конями пляши, этим обычно занималась ОСь. В данном конкретном случае, загрузчик винды, ну или grub, кому как больше нравится, в 1 секторе 0-го цилиндра HD. Я почему эту кухню знаю - потому как сам, мультизагрузчик писал. Собственными шаловливыми ручками.

Короче, приплыл к нам некий русофицированный японец, который внезапно захотел, чтобы у него на ноуте, по нажатию кнопки, загружался либо Японский win-95, либо Русский. Кто в теме, те знают, что они довольно сильно отличались.

Ну так вот. Я сделал две винды, на двух разделах (иначе 95 не работает), с «переключением», а точнее - с перекидыванием разделов MBR, меняя их местами, при загрузке. причём блять, весь код - умудрился впихнуть в те самые 512 байт 1-го сектора. Хотя, вру: часть 2-го сектора всё-таки пришлось захватить, но исключительно для сообщения, при перехвате прерывания 09h, дескать, нажмите клавишу 1 или 2, для загрузки...

Ух, ёлы! Это внатуре весело было! Только сейчас, по прошествии многия лет это вспоминая...

Причём здесь command.com?

Притом, что command.com (64кб) загружался в оперативную память тоже, не просто так. А посредством того-же BIOS-загрузчика, который загружал в оперативную память сам загрузчик ОС, который, повторюсь, находился на 1 секторе 0-го цилиндра, тот в свою очередь искал загрузчик ОСи, находившийся далее в ФС, тот находил этот самый сраный command.com, загружал его в оперативку и передавал управление.

Вот как-то так...

Если точнее, не совсем так. Сначала он загружал в оперативку файлы io.sys и msdos.sys, а уж потом, command.com =)

Опять не понял, при чем здесь это?

В DOS была загрузка по цепочке. BIOS при включении компьютера сразу же получал управление, проводил POST, затем из загрузочного сектора считывал загрузчик, а тот считывал IO.SYS. Последний, уже имея возможность читать файлы, считывал MSDOS.SYS, тот, в свою очередь, обрабатывал CONFIG.SYS, загружал COMMAND.COM, который обрабатывал AUTOEXEC.BAT, выдавал приглашение командной строки и переходил в состояние TSR-программы.

Можно подумать, сейчас не так. Так-же, просто часть обязанносей взяло-взвалило на себя UEFI, а впринципе, одинаково.

Про TSR кстати. Ох, любил я их писать... Причём, на Паскале. Ну там как - Borland Pascal 6 - позволял делать вставки на ассемблере. ТASM - не то..., там надо буфер делать 100 и ещё многие штуки... а тут просто даёшь дирекиву ASM - и извращайся как хочешь. Приятно.

Я так видеоадаптер, тогда ещё VGA переиначивал, чтобы не 320х200х256, а 320х240, чтобы пиксель квадратный был. Видеопамять конечно уменьшалась, зато был доступен аппаратный скроллинг, а не просто переключение страниц. Ну, кто в теме - тот понимает, о чём я... =)

Ну а TSR - ну такое тоже делал, не без этого. Вешал обычно на прерывание таймера. Так чисто, ради прикола. Вирусы натурально писать - в принципе не проблема было, только нафига, спрашивается? Для собственного ЧСВ или на заказ? Дык, ни того ни другого не было. Заказали бы, в бесхлебном студенчестве - я бы написал наверное, причём запросто. Тогда, в 1991-ом, закона за номером 273 УК-РФ ещё не существовало.

PS: Боже, как я безнадёжно стар... =)

как я безнадёжно стар

Да нет, вполне надёжно. :)

Всегда считал, что Алексей на ассемблере писал, если не на машинном коде.

Там есть ассемблерные вставки.

Но зачем писать на низком уровне (даже таком красивом, как машкод PDP-11), если можно этого не делать? Разве что ради того, чтобы почувствовать себя «настоящим программистом» из «Истории Мэла», но это обычно быстро проходит.

Нинтендо ... искусала все локти.

Не, ну нормально, самый успешный производитель приставок и игр ДО СИХ ПОР.

Чисто формально, основной код command.com не был в памяти и его инструкции не исполнялись.

Вот как раз резидентная часть – то, что постоянно исполнялось. А заодно io.sys и msdos.sys.

Как я предполагаю, в PDP-11 вопрос стоял несколько иначе - зачем писать на C, если есть ТАКОЙ macro.

command.com

Если копнуть глубже, то будут 2 BIOS-а – AMI и AWARD, которые стоят на подавляющем большинстве машин, начиная с 386-х. Код составлен из модулей, но какой-то «клей» должен быть общим. Или этот код выполняется только при загрузке, а из 32-разрядного режима недоступен?