Claude Opus 5 применила патч Бармина

Удивительно, но она в США не только не уменьшается, а наоборот, является одной из самых прибыльных государственных проектов.

Вот дебилы, наверное гонятся ща какими нибудь ущербными германиями и скандинавскими странами по HDI или строчке в World Happiness Report, хаха!

Кто дебилы? Вы понимаете значение фразы «один из самых прибыльных государственных проектов?» Оно деньги не тратит, а зарабатывает!

Америкосы же. Но Трамп порядок наведет, эген-грейт-эген!

Вообще-то эту фигню придумал и начал Картер. Доня в эти дела не лезет, там для него всё слишком сложно. Работает - не трогай. Он берётся за то, где думать не сильно нужно. Но мы отклонились, давайте лучше за энергодефицит!

Может, всё же позволить людям заниматься тем, что приносит им удовольствие?

Классно у вас там при коммунизме. Но в реальном мире это невозможно. Миллионы должны заниматься тем, чем им не нравится, чтобы кто то один мог делать все, что хочет.

Ты снова потерял контекст.

Вы совершенно правы! Я просто ошибся. Каждый должен заниматься чем хочет и когда хочет! А вкалывать долны роботы! Хотите я расскажу последние новости робототехники?

Люди тоже применяли патч. Что сказать-то хотел? Вот, ИИ ведет себя как человек.

Отчасти соглашусь с вами - точных данных нет. Но даже не точные данные показывают что EROEI классической углеводородной энергетики падает. К примеру в России нефть и газ раньше качали из вполне обжитого поволжья. А теперь приходится качать из-под вечной мерзлоты в таких местах где человеку и выжить-то сложно. Что совершенно очевидно более энергетически затратно. Больше такой энергетической халявы как в первой половине 20 века уже не будет. Всё легко доступное уже выработано. И что хуже всего - уже началась грызня за ресурсы - не просто так амеры к арабам полезли.

Может, всё же позволить людям заниматься тем, что приносит им удовольствие?

Фантасты 60х годов прошлого века мечтали что роботы будут выполнять тяжелые физические работы, а люди будут получать удовольствие занимаясь творчеством. Будущее наступило - роботы пишут книги, стихи и музыку(и надо сказать хорошо пишут), а дворниками по-прежнему работают люди.

И что хуже всего - уже началась грызня за ресурсы

Эта грызня за ресурсы была всегда. Например, в определенный период истории это было олово.

А теперь возьмем сельское хозяйтсво. 7 тысяч лет жили с крайне неэффективным производством пищи. Когда крестьянин мог прокормить с огромным трудом себя, да еще и отдать что то. В среднем EROEI был от 1 до 1.4.

А теперь берем последнее время. Технологии вытеснили 98% крестьян. Теперь производство пищи неизмеримо простое и дешеве занятие. Думаешь EROEI выросло? Хер там, стало даже хуже. Сейчас ее производят в убыток. EROEI меньше единицы. Все сельское хозяйство во всем мире сугубо дотационно и не окупается.

Цивилизация - очень сложная система, где что то производится в убыток просто потому что нужно. За счет чего то еще. И нельзя так абсолютно точно на основе простого соотношения EROEI сказать: А вот пшеницу выращивать не выгодно, затраты на ее выращивание выше, чем результат. Давайте не будем ее выращивать.

Или нельзя сказать, что при таком соотношении у сообщества нет будущего. Иначе бы все давно схлопнулось тысячи лет назад.

Однако свести все к какому то удобному одному параметру это очень выгодно политически. Ведь это подтверждает твою точку зрения тут и сейчас. Причем какой бы она ни была.

Или нельзя сказать, что при таком соотношении у сообщества нет будущего.

У цивилизации в нынешнем ее виде однозначно нет будущего. Потому что человечество бодро движется в энергетический и ресурсный тупик. Причем не локальный, а общепланетный.

И для упомянутого вами эффективного производства еды нужен трактор, а он на ископаемых углеводородах работает. Не будет дешевых углеводородов - не будет дешевой еды ибо дотации (энергетические, а не денежные) взять будет негде. Да, технически возможен всякий биосинтез. К примеру искусственное мясо уже делать научились. Но оно опять же дороже (энергетически) чем мясо из коровы.

То есть тебя не удивляет, что при наличии химии, удобрений, селекции, тракторов и прочего прочего - всех совеменных достижений, EROEI зерна ниже, чем без этого всего?

Беспокоит только топливо?

Все сельское хозяйство во всем мире сугубо дотационно и не окупается.

А ИИшка что говорит?

Беспокоит только топливо?

Да, именно так. Потому что имея источник дешевой энергии технически возможно синтезировать что угодно. Если же энергии нет то вообще-то и удобрений не будет потому что их производство весьма энергоемкое.

И вообще, производить зерно приходится только потому что человеки не умеют напрямую усваивать электричество или еще что-нибудь менее затратное в производстве. Это фактически не производство энергии, это преобразование ее в пригодную для усвоения человеками форму. Как блок питания компьютера, который электричество не производит, а только преобразовывает. Я же говорю именно о первичных источниках энергии, на которых и держится вся наша нынешняя техническая цивилизации.

Энергии во вселенной полно. Вся вселенная это по сути энергия, которая стремится к равновесию.

Не надо считать, что текущий уровень цивилизации - пуп вселенной и изобретено и открыто все, что только возможно. Так думали все и всегда. И ошибались. А главное - насколько радикально ошибались.

Текущая возня с источниками энергии очень локальна. И по большей части - политика, где важнее не источник энергии, не эффективность, да вообще ничто, кроме того - кто именно получает с этого выгоду.

Причем эстрадная музыка у него получается лучше чем у многих человеков-музыкантов(как бы даже не большинства оных).

Энто ни разу не удивительно, если припомнить, что большинство эстрадных «музыкантов» никогда не училось музыке настоящим образом, не знают нотной грамоты, не понимают, что пению надо специально учиться даже при наличии врождённых талантов и уж точно надо упорно тренироваться в игре на музыкальных инструментах.

Старое: негры придумали джаз, поскольку не умели нотной грамоты и записывать музыку, а рэп придумали негры, которые не умели петь.

А то, что нынешние реализации ИИ уже доказали десятки теорем, которые не доказали математики до них, это что, шутка какая-то?

Это умели и древнючие проги на Прологе и PL\1, формально математика – это некие строки неких закорючек, именуемые аксиомами и некие строки других закорючек, именуемые правилами вывода и строки закорючек, получаемые применением правил вывода к аксиомам (и уже сделанным выводам).

С теоремами в математике есть 2 проблемы. Первая, они могут требовать длинного доказательства, но быть сами по себе не очень востребованными. Например, Великую теорему Ферма несколько лет назад доказали в рамках теории эллиптических функций, раздел аналитической геометрии. Изложение доказательства занимает около 3 часов. И шо? Эллиптические функции полезны, а факт доказательства Великой теоремы оказался никому не интересным курьёзом даже в узком кругу чистых математиков.

Вторая проблема в возможности формулировки утверждения, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть в рамках исходной аксиоматики. И потратишь 3 тыс лет на доказательство принципиально недоказуемого.

Это умели и древнючие проги на Прологе и PL\1

И какие теоремы доказали древнючие проги на Прологе? Можно пару самых известных примеров?

формально математика – это некие строки неких закорючек, именуемые аксиомами и некие строки других закорючек, именуемые правилами вывода и строки закорючек, получаемые применением правил вывода к аксиомам (и уже сделанным выводам).

Формально люди это некие куски мяса, костей и прочей требухи. Какая польза от таких формализаций?

С теоремами в математике есть 2 проблемы. Первая, они могут требовать длинного доказательства, но быть сами по себе не очень востребованными. Например, Великую теорему Ферма несколько лет назад доказали в рамках теории эллиптических функций, раздел аналитической геометрии. Изложение доказательства занимает около 3 часов. И шо? Эллиптические функции полезны, а факт доказательства Великой теоремы оказался никому не интересным курьёзом даже в узком кругу чистых математиков.

Что такое «востребованность» теоремы? Какое отношение математика имеет к востребованности?

Вторая проблема в возможности формулировки утверждения, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть в рамках исходной аксиоматики. И потратишь 3 тыс лет на доказательство принципиально недоказуемого.

Это очень интересные рассуждения, но к теме отношения кажется не имеют. ИИ доказывает теоремы, которые можно доказать, но которые люди до сих пор не смогли доказать.

Тут способности очень мало влияют, больше подход к обучению, если прижмет язык быстро осваивают все

Ложное утверждение. «Способность» к языкам – это механическая память и достаточный слух и артикуляционный аппарат для устной речи. Люди со слабой механической памятью будут много дольше пытаться изучить ЛЮБОЙ язык, что естественный иностранный, что программирования, что свой родной, поскольку для, например, естественных языков требуется тупо помнить множество слов, правил и самых разных исключений.

Для обычной механической памяти потребуется около 30 дней для заучивания 100 распространённых неправильных английских глагола по 15-30 минут в день. А для плохой до года по часу в день и всё равно они будут путаться.

Тесть на плохую механическую память: сколько времени вам потребовалось для запоминания таблицы умножения? Сколько времени потратите для запоминания стихотворения из шести четверостиший и как долго вы будете его помнить?

Знаете, что такое плохая механическая память? Это как у меня, я до сих пор не помню таблицу умножения, хотя применял её почти каждые день не по одному разу на протяжении 30 лет. В учёбе и профессиональной деятельности. Потому мне БЫСТРЕЕ при необходимости НАПИСАТЬ таблицу Пифагора, нежели вспомнить или посчитать в уме 7x8.

Т.е. выучить доказательство теоремы Менгера мне легче, поскольку то связное ЛОГИЧЕСКИ изложение на пару часов, чем запомнить несколько не связанных цифр вроде пин-кода.

И какие теоремы доказали древнючие проги на Прологе?

Все известные из планиметрии, например. Есть ещё один забавный факт: для большинства доказать «вручную» было быстрее, а так в принципе доказано, что все теоремы математики можно доказать механически, только время на это уйдёт больше, чем осталось существовать на шей Вселенной.

Какая польза от таких формализаций?

Такая, что нет смысла искать смысл в математике, как это понимают гуманитарии. Потому математика изначально формальная наука и нет ничего удивительного, что формальные процедуры в ней дают некий пользительный результат.

ИИ доказывает теоремы, которые можно доказать, но которые люди до сих пор не смогли доказать.

Какую из гипотез Пуанкаре они доказали? Их создателям выдали миллион, от которого Перельман отказался? Возможно, какой-то ИИ сумел показать, что одна из гипотез как раз относится к разряду недоказуемых?

Вы в курсе, решился с помощью ИИ вопрос о метризуемости пространства непрерывных вещественных функций на всём множестве вещественных чисел? Это очень давний вопрос в дифференциальной топологии.

Не надо считать, что текущий уровень цивилизации - пуп вселенной и изобретено и открыто все, что только возможно.

Обратите внимание насколько сильно тормознул технический прогресс сейчас по сравнению хотябы с первой половиной 20 века. Так что да, сливки уже сняли, каких-то революционных изобретений ожидать не приходится. Напомню, что литиевые аккумуляторы - это изобретение из 60х годов прошлого века. А первые коммерческие образцы появились в продаже аж в начале 90х, то есть 35 лет назад.

Текущая возня с источниками энергии очень локальна.

Вы думаете что где-то еще есть легко извлекаемые запасы нефти, сравнимые с уже известными и по больше части выработанными? Да, возможно нефть есть на многокилометровой глубине под дном океанов, вот только достать ее оттуда будет очень энергозатратно. Так что энергетическая халява увы закончилась.

Так что да, сливки уже сняли, каких-то революционных изобретений ожидать не приходится.

Судить по 100 годам, учитывая что жизни 4 миллиарда лет, оседлой цивилизации 7+ тысяч лет, а пользованию инструментами около 3 лямов лет?

Это как проводить экстраполяцию на жизнь по свадьбе: Вчера у тебя было 0 жен. Сегодня одна. На основе этого через месяц у тебя будет минимум 30 жен. Заранее побеспокойся о расширении жилья и доп. заработке.

негры придумали джаз, поскольку не умели нотной грамоты и записывать музыку,

Вообще-то джаз - это весьма и весьма сложная музыка, еще требующая хорошей техники владения инструментами. Те кто не умел нотной грамоты и не обладал исполнительскими талантами - придумали «блатняк», для которого достаточно знания трех аккордов на гитаре. И были это вовсе не негры, а вполне даже белые люди. Тем не менее слушатели находятся и на такое.

оседлой цивилизации 7+ тысяч лет

Всё это время технический прогресс был крайне медленным. И только с середины 19 века он резко ускорился. И существует мнение что причина именно в нефтяной энергетической халяве, свалившейся на человечество. Как только халява стала заканчиваться так и прогресс очень заметно затормозил. В первую очередь - в наиболее энергоемких областях, тот же транспорт как пример.

Обрати внимание, что конкретно стоимость, добыча никого не интересуют. Важна не стоимость, а кто получает выгоду. В первую очередь.

В то же время ядерная энергетика просто существует, но всем похрен. На текущих разведанных запасах планета может жить спокойно 3-10 тысяч лет ближайших.

И ты правда думаешь, что открыты все источники энергии это все, конец?

Потому что никакого ИИ нет. Есть LLM, которые дают вероятное решение проблемы на основе того, что должно быть похоже на решение в базе обучения. Отсюда и слоп. Это неустранимай недостаток нейронок.

ядерная энергетика просто существует, но всем похрен.

Да, примерно 10% от всей мировой выработки энергии. Всего лишь.

На текущих разведанных запасах планета может жить спокойно 3-10 тысяч лет ближайших.

Я нигде не видел таких оценок чтобы хоть каких-то запасов энергоносителей хватило бы более чем на три сотни лет. И то эта оценка для угля, включая тот что сложный для добычи и низкокачественный.

И ты правда думаешь, что открыты все источники энергии это все, конец?

Да. И конец технической цивилизации в ее нынешнем виде сильно ближе чем кажется. Именно по причине исчерпания чуть ли не всех легко доступных ресурсов, и энергетических и материальных.

Я нигде не видел таких оценок чтобы хоть каких-то запасов энергоносителей хватило бы более чем на три сотни лет.

Почитай последние достижения в ядерной энергетике. Конкретно в РФ. Реакторы замкнутого цикла.

Да. И конец технической цивилизации в ее нынешнем виде сильно ближе чем кажется.

Это называется эгоцентризм. Иногда ложно кажется, что ты находишься в центре вселенной и все завязано на тебе, а после тебя вселенная схлопнется. Но поколения уходят, приходят, все развивтается, находятся новые источники энергии, новые ресурсы…

Человек не освоил даже одну планету даже на ничтожный процент. Если брать вещество планеты, освоено около 0,0000001%. Если брать кору планеты, около 0,001%.

Если брать биологические ресурсы, используется все крайне варварски и максимум если с натяжкой процентов на 20. Хотя даже при текущем состоянии технологий можно подянуть процентов до 60-80 использование. Только это не надо. Даже сейчас испольуемого хватает, чтобы обеспечить всех всем. Только это вот как раз тое нахер никому не упилось.

Про океаны даже обсуждать смешно.

База для выхода с планеты великолепная. А уж в солнечной системе ресурсов энергетических не просто много, а несравнимо больше. И я даже не про ископаемые, а в целом. Гравитационныые, энергия как поток - у нас рядом совсем охрененный ядерный реактор, составляющий 99% массы солнечной системы.

Ресурсы, потребление, добыча, стоимость - это все чушь и никого всерьез не волнует. Идет борьба за власть. За то, кто получает и будет получать с этого прибыль в ущерб другим. Не более.

Если коротко: кому то нечего жрать не потому что не хватает еды, а потому что кое кто никак не может нажраться, хотя нахапал столько, что не хватит сожрать и за 10 жизней.

Еще немного забавного: EROI солнечной энергии в пустыхях что то около 8-10, если учитывать полный цикл. В средней полосе 3-5. Значительно ниже газа, ядерной энергии, даже нефти. Но когда понадобилось резко разорвать отношения с источником этих дешевых ресурсов, по команде все разорвали и перешли на менее выгодное. Так что вопрос вообще не в выгоде.

Весь вопрос лишь в доступности здесь и сейчас. Если я с тобой собираюсь воевать, мне твои дешевые энергоресурсы до лампочки. Мне хватит других и более дорогих. И важно чтобы они были у меня, а не то насколько они эффективны.

Что я имею в виду. Бунт сам по себе не организовывается. Все должны быть организаторы и финансирование.

То для революции финансирование нужно. А бунт по типу Тамбовского восстания практически всегда стихиен.

Если государство держит информационные потоки под контролем, то бунт можно локализовать в том населённом пункте, где он организовался, и подавить силой. Если же информация уйдёт на всю территорию государства, то в других населённых пунктах могут подняться сочувствующие бунтовщикам и желающие пограбить пока полиция занята.

поднять бунт, например, в Китае или Англии

В августе 2024 в Англии сам поднялся. Англии повезло, что бунтовщиков было немного.

Умные люди пишут что поддержание поддержание нынешнего уровня благосостояния индустриального общества возможно только при EROEI выше 9:1.

Уровень определяется не EROEI, а потоком энергии на человека. Пусть у нас есть нефть и в какой-то период EROEI снизился от 3:1 к 2:1. Это значит только, что для 1 тонны потребляемой конечным потребителем нефти надо было добыть 1,5 тонны, а теперь надо добыть 2 тонны. Вся остальная экономика не меняется. И даже при переходе от 100:1 к 2:1 добычу нефти необходимо поднять всего лишь вдвое.

EROEI меньше единицы. Все сельское хозяйство во всем мире сугубо дотационно и не окупается.

Бред же. Легко можно провести эксперимент: замерить сколько времени потратил на даче на выращивание картошки и сколько человек ею можно прокормить. Нормировать, сколько соток картошки смог бы посадить, если бы занимался только этим.

Дотационно оно не потому что не окупается, а потому что прибыльность ниже других отраслей. А прибыльность ниже, потому что если кто-то перестанет субсидировать, то в его стране сельское хозяйство умрёт из-за дешёвого импорта. Если границы закрыть, то можно не субсидировать, просто продукты питания на ту же долю подорожают.

За то время, которое ты потратишь на выращивание этой картошки, ты мог бы заработать в 10 раз больше денег чем угодно другим.

Но я не против, выращивай картоху, я у тебя лично куплю ее за 7-8р килограмм. Это стандартная цена скупки в последние 10 лет.

В 2014 году было 2,5р килограмм. Сейчас поднялось конечно. Но это только самая крупня ровная. Процентов 30 урожая в лучшем случае.

За то время, которое ты потратишь на выращивание этой картошки, ты мог бы заработать в 10 раз больше денег чем угодно другим.

Так это не EROEI (которое считаем по тому, сколько человек может прокормить один работник), это нерыночная стоимость этой самой картошки (за счёт импорта и субсидий).

Это стандартная цена скупки в последние 10 лет.

Кстати, хорошая иллюстрация «рыночного» ценообразования. Субсидиями можно легко практически выставить любое отношение цен на любые товары. Нынешняя цена на картошку — это инерция 20 века, когда для индустриализации требовалось, чтобы быть рабочим было выгоднее, чем крестьянином.

А недавно себестоимость киловатт-часа в Европе была ниже с солнечной панели, чем от нефти.

EROI это соотношение затраченных ресурсов и полученных. Но почему то ты свою зарплату(свой труд) в затраченное не вкладываешь. Удивительно, где ты нашел рабскую бесплатную рабочую силу?

Учитывай все удобрения, топливо, износ техники, пестициды, ирригацию, транспортировку, хранение, человеческий труд.

На самом деле у картошки еще бывает EROI выше единицы - 2-4 кое где. А вот та же пшеница уже 0.9.

Но ты учти, 2-4 это централизованное выращивание технологическое. То что ты у себя на даче вырастишь, EROI в лучшем случае будет около 0.3.

EROI это соотношение затраченных ресурсов и полученных. Но почему то ты свою зарплату(свой труд) в затраченное не вкладываешь. Удивительно, где ты нашел рабскую бесплатную рабочую силу?

Так именно его и считаю. Мой один труд может прокормить 5-6 человек. Труд профессионального сельхозработника ещё больше.

Учитывай все удобрения, топливо, износ техники, пестициды, ирригацию, транспортировку, хранение, человеческий труд.

Учитываю.

А вот та же пшеница уже 0.9.

Тогда хлеб кушали бы чуть меньше человек, чем занято в его производстве. Это где так?

Могу тебе сказать на практике. Твоего личного труда хватит обработать пару соток. И то ты задолбаешься в край и больше ничем заниматься не будешь. Какие 5-6 человек, ты о чем?

В сельское хозяйство вкладывается куча ресурсов, за счет которых и вообще существует сельское хозяйтсво. Но жрать то что то надо, потому есть смысл вкладывать эти ресурсы в него.

Если ты попробешь хотя бы 10 соток обработать лично, поймешь. Ну, для начала ты их не обработаешь вручную. Вообще никак. Твоих сил на это не хватит.

А самое смешное - ты эту картошку возненавидишь. Ну нельзя жрать одну картошку. Чтобы ей покрыть потребность белка, надо в сутки съедать килограмма по 2-3. А выращивать надо в ущерб чему то более эффективному.

Возьмем просто воду на полив. Знаешь сколько по норме ты затратишь воды на эти 10 соток? Нескоько лет назад это было около 16 тысяч рублей только на воду. Только за стоимость воды ты смог бы купить от 2 до 4 тонн картохи. Ты столько в принципе не вырастишь с 10 соток.

С 10 соток этих ты вырастишь 1.5-2 тонны. И это в хорошем регионе при хорошей погоде. А бывает неурожай. Правда здорово? Это снизися до 800кг.

В позапрошлом году я с этих клятых 10 соток собрал 2 мешка едовой и на семена остальное. Половина сгнила к весне.

Могу тебе сказать на практике. Твоего личного труда хватит обработать пару соток.

На 6 соток хватает параллельно с работой. Ты картошку вообще выращивал?

Если ты попробешь хотя бы 10 соток обработать лично, поймешь. Ну, для начала ты их не обработаешь вручную. Вообще никак.

В детстве обрабатывал. Кроме лопаты и тяпки ничего не использовал.

А самое смешное - ты эту картошку возненавидишь. Ну нельзя жрать одну картошку. Чтобы ей покрыть потребность белка, надо в сутки съедать килограмма по 2-3.

Мы про EROEI. В реальности понятно, что кроме картошки ещё и помидоры/огурцы и гуси/куры.

В сельское хозяйство вкладывается куча ресурсов, за счет которых и вообще существует сельское хозяйтсво.

Даже если добавить всех людей, которые работают на сельхозсектор, всё равно получится, что в среднем один человек кормит десять.

Коэффициенты типа 0,9 для пшеницы получаются, когда делят калории пшеницы, на энергию сгорания потраченного топлива. И смысла примерно столько же, как если считать EROEI производства компьютера по теплу, выделяющемуся при сгорании этого компьютера.

В детстве обрабатывал. Кроме лопаты и тяпки ничего не использовал.

Земля, которую обрабатывают лопатой и тяпкой, через пару лет такого использования превратится в непригодную для сельского хозяйства. Ее надо регулярно пахать. Регулярно удобрять разрыхлителями, вносить химические удобрения.

Ты видел это чисто косвенно в детстве, где большей частью работы занимались другие. А тебе оставляли работу, которую можно оставить ребенку. То есть вносил крайне малую долю бесплатного труда.

Скорее всего это была именно дача. Шесть соток стандартных. Вместе с домом. Вместе с деревьями. Другими посадками. А под картоху те самые пара соток в лучшем случае.

Я тебе как нибудь скину фотку что такое реальные 10 соток огорода. Конца ты не увидишь. Это 25х50 метров примерно. Между электрическими столбами как раз около 50 метров обычно. Можешь оценить.

Ее надо регулярно пахать.

Ту точно не пахали. Туда с техникой и не подъехать было. А из удобрений только навоз был.

Ты видел это чисто косвенно в детстве, где большей частью работы занимались другие.

Там кроме меня тех других была старая бабушка. Вот на двоих мы 20 соток (суммарно на трёх огородах) и обрабатывали. Без меня она потом где-то 12 соток сама обрабатывала, больше тяжело было.

Сейчас посмотрел: В среднем по стране душевой надел после реформы (1861 года) составил около 3,3 десятины (то есть около 350 соток), при этом в Сибири хозяйства имели в среднем 11.6 десятин пашни и 6.6 десятин сенокосов.

Конкретно по картофелю: в 1911-1914 годах количество трудодней для обработки одной десятины — 53,2, урожай с десятины в тоннах — 6,98 (Mind and Labor on the Farm in Black-Earth Russia, 1861-1914).

Скорее всего это была именно дача. Шесть соток стандартных. Вместе с домом.

Это был дом и несколько огородов на поляне (в смысле, на ничейной земле). Суммарно примерно 20 соток.

Сейчас посмотрел: В среднем по стране душевой надел после реформы (1861 года) составил около 3,3 десятины

Вот как раз тогда были большие семьи для этой обработки, была техника (лошадь), понимание как это обрабатывать. При этом вставали до рассвета, пахали до темноты. Практически каждый день.

Знаешь какой EROI такого труда был? 1-1.4 в среднем. А иногда меньше и тогда был голод - раз в пару лет.

Знаешь какой EROI такого труда был? 1-1.4 в среднем.

Аргентина в 1913 году экпортировала 71% от произведённых зерновых. То есть, даже если предположить, что все аргентинцы поголовно занимались сельским хозяйством, EROI получался 1 / 0,29 = 3,4.

Даже если добавить всех людей, которые работают на сельхозсектор, всё равно получится, что в среднем один человек кормит десять

А где поправка на производителей техники и бензиновиков? Они как бы тоже поучаствовали.

Коэффициенты типа 0,9 для пшеницы получаются, когда делят калории пшеницы, на энергию сгорания потраченного топлива. И смысла примерно столько же, как если считать EROEI производства компьютера по теплу, выделяющемуся при сгорании этого компьютера

Нормальный показатель. Первое, что показывает: биотопливо - фуфло.

В Аргентине уникальные условия для сельского хозяйства. Основная зона земледелия - это юг умеренного поява и субтропики. Зим там практически нет. Вегетационный период круглый год.

Если взять в процентах население, которое живет в схожих условиях - это 5-6%.

Российская Империя так то тоже дохрена зерна экспортировала. При этом каждые пару лет был голод среди населения.

Плохая аналогия подобна котёнку с колесом. Промышленная революция на то и революция, что очень сильно поменяла правила игры. Нас точно ждут большие изменения. Может даже регресс, если нефть кончится.

Если посмотреть историю, регресс бывал и не раз. Но это все локальное. Глобально всегда рост.

А где поправка на производителей техники и бензиновиков? Они как бы тоже поучаствовали.

Вот их и посчитал.

«В 2025 году доля работников, занятых в сельском хозяйстве России, составила 5,11% от общего числа трудоустроенных граждан.», «доля потребления электрической энергии сельхозпроизводителями в общей структуре потребления страны по итогам 2022 года составила 1,7%». Топливо в стоимости сельхозпродукции менее 5%.

То есть оценка сверху около 10% от населения прямо или косвенно участвуют в производстве еды.

Первое, что показывает: биотопливо - фуфло.

Нет. Показывают, что пшеница в качестве биотоплива фуфло. Из пальмового и кокосового масла уже около 8. В наших широтах у рапса заметно выше единицы.

В 2025 году доля работников, занятых в сельском хозяйстве России, составила 5,11% от общего числа трудоустроенных граждан.», «доля потребления электрической энергии сельхозпроизводителями в общей структуре потребления страны по итогам 2022 года составила 1,7%». Топливо в стоимости сельхозпродукции менее 5%

«Общий объем государственной поддержки агропромышленного комплекса (АПК) России в 2025 году составил 665 миллиардов рублей»

Это где то 170-180 тысяч на каждого занятого человека.

«Прибыль (всего по отрасли): 652,7 млрд рублей (прибыль прибыльных хозяйств). Однако сальдированная прибыль (после вычета убытков убыточных предприятий) составила 508,8 млрд рублей, что на 23,5% меньше, чем в 2024 году»

Нет ровно ни одной причины считать, что прогресс бесконечен и будет всегда. Экстраполяция - дело такое. Чем дальше, тем меньше точность.