Офисный пакет «Свободный офис» (на базе международного LibreOffice) не хотят включать в Единый реестр российского ПО

FreeOffice Пакет офисных приложений «Свободный офис»

Вот же: https://packages.altlinux.org/ru/p11/binary/freeoffice/x86_64/

Жабогадюкинг во всей красе…

а что вообще за офисный пакет там?

Протупил, решил, что это тот самый freeoffice

Бесплатный вариант SoftMaker Office

https://en.wikipedia.org/wiki/SoftMaker_Office

Там, у Альта, и
Лицензия: Proprietary

По тегу на ЛОР-е довольно однозначно

https://www.linux.org.ru/tag/freeoffice

freeoffice… не хотят включать в Единый реестр российского ПО

И правильно, вражеское «freeoffice» переименовать в «вольное письмоводство» :)

разогнать такое недоминистерство

Какое же это российское ПО?

Неправильно ищу?

Может надо искать svobodniy ofis?

Строго говоря, и у компании Red надо отбирать права на копию Firebird.

И правильно, OpenOffice это не российское по

Но при этом проприетарные форматы правят документооборотом.

Ага, и это несмотря на ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 и приказ Минкомсвязи России № 221 от 02.09.2011…

Какое же это российское ПО?

А кстати, какое там у них определение российского ПО?

Хорошо. А из чегт растут ноги у этого freeoffice? Имена совпадают с китайским - уже плохо. Если это Альт развивает офис, могли бы и назвать Альт Офис. А если это всё равно не их разработка, то что тогда?

Такое же, как Astra Linux и остальные отечественные ОСы.

Глядя на альтератор как-то верится с трудом, что они офис сами написали. Дистроделам лучше бы сосредоточиться на сборке пакетов и не строить из себя микрософт. Особенно таким местечковым.

«вольное письмоводство»

Вольности до добра не доводят, лучше «Верный писчик» назвать. И вообще, умели раньше названия давать, не то, что нынче.

на базе LibreOffice

В заголовке же написано. И по ссылке многабукв на эту тему.

не увидел такого пакета — «Свободный офис».
Есть LibreOffice-still, LibreOffice, libreoffice, freeoffice.

https://translate.yandex.ru/?source_lang=en&target_lang=ru&text=libre%20office

Почитай - узнаешь.

Не совсем.

«Арбитражный суд признал законным отказ Минцифры во включении пакета «Свободный офис» в реестр российского ПО.»

https://www.kommersant.ru/doc/9024216

https://www.kommersant.ru/doc/9023812

Вот тут ты не прав.

Налицо очень важный прецедент – получится ли вообще втащить в реестр продукт на полностью свободных решениях? Или у покупателей, которым диктуют решение из реестра, выбор будет только из сортов проприетарщины?

Поэтому я в этой истории обеими руками за Альт. Печально, что всё так закончилось (надеюсь, на самом деле не закончилось).

Вот тут ты не прав.

Скорее у нас разное отношение. Здесь сложно быть в полной мере правым или неправым, скорее речь о мнениях и позициях.

Налицо очень важный прецедент – получится ли вообще втащить в реестр продукт на полностью свободных решениях? Или у покупателей, которым диктуют решение из реестра, выбор будет только из сортов проприетарщины?

Да, я понимаю такую точку зрения. Но для меня она звучит примерно как «удастся ли занять очередь с пятницы» понятно из какого анекдота. В уже сложившейся ситуации это, конечно, в определённой степени важный прецедент. Но хотелось бы, чтобы такой ситуации не было вообще.

надеюсь, на самом деле не закончилось

Вот тут могу подписаться. Правда, на несколько другом уровне…

Суд установил, что «Свободный офис» состоит из семи программ, пять из которых — разработки третьих лиц под открытыми лицензиями. Внесенные изменения в LibreOffice (русификация, русские словари, плагин для подписания документов и т. д.) признаны недостаточными для включения в реестр отечественного ПО. Кроме того, суд указал на несоответствие некоторым подпунктам правил включения в реестр, а именно: компоненты направляют запросы на иностранные серверы на обновления, а условия «вирусных» лицензий (не предполагают монетизации) ограничивают коммерциализацию продукта. Ссылаясь на ГОСТ, суд квалифицировал продукт как «комплекс программ», а не «программный комплекс», что требует соответствия условиям включения в реестр каждой составляющей.

По первому пункту вообще можно отказать любому ПО с опенсорс лицензией. Да и по последнему тоже. А вот остальные, да формально правы.

Я тут тоже всеми руками за Альт, но толку то.

Но хотелось бы, чтобы такой ситуации не было вообще.

Ну допустим, ситуация как таковая мне тоже сильно не нравится. Однако я помню времена, когда ситуация была другая, и при общении с гос- и окологосведомствами тебя сплошь и рядом просто заставляли жрать Windows и MSO (кое-где ещё и IE впридачу) без альтернатив. А сейчас зайдёшь на сайт Госуслуг или банка – надо же, там даже для линуксов какие-то инструкции есть, пусть и не всегда грамотные или полные.

И есть отрасли, в которых ставить, что угодно не получится никогда, всегда будет какое-то регулирование. Вот тут возможность выбора важна.

получится ли вообще втащить в реестр продукт на полностью свободных решениях? Или у покупателей, которым диктуют решение из реестра, выбор будет только из сортов проприетарщины?

Я думаю вы некорректно сформулировали вопрос, думаю ваш один вопрос лучше переформулировать на несколько вопросов:

1. Получится ли вообще втащить в реестр свою сборку чужой опенсорс программы? Пример: взяли исходник LO, собрали его как «Свободный офис», тащим в реестр.

2. Получится ли вообще втащить в реестр свою программу (конкретная лицензия не имеет значения, главное, чтобы законно было)? Пример: взяли исходник chromium, доработали его и собираем как «Яндекс браузер», тащим в реестр.

Возможно, я неправильно понял суть свободного офиса и это не просто сборка чужого исходника, а там реально есть доработки аля chromium => яндекс браузер?

компания «Базальт СПО» судится с Минцифры

Сильны ребята с министерством судиться.

Интересно

11 июня 2026 г. Andrey Cherepanov

- Renamed to free-office.

https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/binary/free-office/x86_64/changelog/

Получится ли вообще втащить в реестр свою сборку чужой опенсорс программы? Пример: взяли исходник LO, собрали его как «Свободный офис», тащим в реестр.

Фильтр от денисопоповщины?