Использование ИИ приводит к полной деградации

Лаломью не напихали в панамку нужных копипаст при обучении. Чего ты хочешь в этом случае?

Если ллмке поручать работу как в мультике про двух из ларца, то деградация неминуема. Если ты используешь ее как продвинутый поисковик, то очень даже помогает.

Людей, которые готовы всирать код ллмок без всякого ревью я вообще не понимаю.

Вот. И мы возвращаемся к тому, что уже давно поняли. Что ЛЛМ - это (не смотря на бредни в рекламе) просто новая версия поисковика, которая полезна когда ты уже всё знаешь и умеешь, но просто забыл.

Впрочем, я даже уже склоняюсь к такому мнению, что традиционный гуглопоиск лучше ЛЛМ.

Если самым толстым учебником бить по голове, тоже приведёт к деградации.

Понял, что таки нет. Из учебника выписывается в тетрадочку вся суть, которую можешь забыть. Потом через 50 лет достанешь тетрадочку из стола, прочитал - и всё вспомнил.

А в случае с ЛЛМ-кой каждое слово, которая она гененит сразу проверять на соответствие с реальностью. Чего с книгами не происходит по естественным причинам.

одно только желание воспользоваться ии - фактически уже деградация, я так даже калькулятором не пользуюсь и все считаю в столбик на бумажке.

Золотая фраза, которую я услышал и таперича повторяю постоянно: «полагаться на нейросети можно ровно настолько, насколько вы будете верить рассказам выпившего деда о бурной молодости».

что традиционный гуглопоиск лучше ЛЛМ.

Да, только уже мало что гуглится

через 50 лет достанешь тетрадочку из стола, прочитал - и всё вспомнил.

Как в досе прерывания делать/на перфокартах дырочки дыроколом делать

Чего с книгами не происходит по естественным причинам.

Первым делом всё проверяется и в книгах. Но в книгах лажи пару процентов, а в ллм пару процентов не лажи

А я тут на днях выпивал. И за соседеним столом мужчина с зарплатой один миллион рублей в месяц +10% дохода, рассказал такое. Ему понадобилась программа. Он пошёл к программисту. Программист заныл. Вооот, давай мне ТэЗэ, давай мне формулы такие, консультации сякие. Поговорил с ГПТ. За 30 минут, программа на JS была готова. Программист замахал руками : там косяков туча. Ни одного косяка. Был ровно один недочёт, который ГПТ исправил мгновенно, после одного наводящего вопроса. Программист заплакал, вот эти гниды у меня работу заберут. Заберут, если не будешь пользоваться ИИ. Но не сегодня. Слишком много тупых инертных людей, которые подберут программиста, будут его облизывать и пейсать ему ТэЗэ. Не бойтесь.

Мужчина хоть 2ндфл-то показал?

Нет, не показал. Бизнес строится на доверии.

Я довольно давно не пользовался традиционным поиском, возможно это сильно повлияло, но через него найти не могу уже почти ничего. На любой запрос 2-3 стандартных сайта с мусором, повторяющихся на первых 3 страницах поиска, дальше вообще не связанное с запросом даже близко. Как в яндексе, так и в гугле.

Дошло до смешного, оно не может выдать даже сайты с банальными иконками. Выдало пару платных рекламных, а дальше все, извиняй.

У меня есть некоторое ощущение, что стандартный поиск в ближайшем времени закроется просто за ненадобностью и невозможностью его развития.

У меня есть некоторое ощущение, что стандартный поиск в ближайшем времени закроется просто за ненадобностью и невозможностью его развития.

Сайтодержателей учат, как жить в условиях отсутствия трафика. Типа главное не трафик, а то, чтобы вас ллм указала в качестве источника(не шутка)

Проблема тут в «сломанном телефоне». Нейросети по «мышлению» ближе к человеку, а не строгий алгоритм. Вот спроси у них для теста: «сгенерируй случайное число от 1 до 100».

У нескольких несколько раз с чистой сессии спроси. Возможно удивишься, но этот запрос хорошо показывает карикатурную схожесть «мышления» с человеческим. При всей не алгоритмичности мышления, оно с одной стороны шаблонное, с другой - изменчиво. Представь цепочку из пяти таких запросов от источника к цели как может поменяться информация в ходе работы.

А абсолютно точного источника истины уже не будет. Ты должен будешь доверять инфе с определенной степенью достоверности, не более.

Просил ллмку писю пососать, так она даже этого не смогла. Никуда не годная вещь.

Это называется технофобия.

Вот. А почему? Потому что есть такое понятие как реноме, репутация. У контор, которые эти ЛЛМ обслуживают репутация торгашни-спекулянтов, т.е. уже на уровне плинтуса. А отдельный автор, его аудитория, издательство - это совсем другое дело. Взять, к примеру, справочник Бронштейна/Семендяева. Ему же сто лет в обед, а до сих пор выпускают его редакции, добавляются соавторы, добавляются новые главы. Изначальные авторы давно в могиле, а имена их вечны.

технофобия

страх появился когда таблицу умножения начал забывать, с тех поро все в бошке считаю, что не сосчитать в бошке - считаю на бумажке.

Да ладно, скажи еще, что таблицами Брадиса не пользуешься. А то мало ли что эти куркуляторы насчитают, говорят там ошибки бывают, да и что вообще они умеют только складывать и вычитать, а если мне нужно умножить или поделить, а?!

Потому что ллм пытается строить из себя ии, но не является им. Лучше бы она была бд с функцией компоновщика. Пользы было бы больше. А так и поиск в гугле убивает и сама глюкву выдает

Да, деградация традиционных поисковиков колоссальная.

Она не вчера началась, но чем дальше, тем заметнее.

Это прямое следствие того, что количество информации (в том числе мусорной) в интернете всё время увеличивается. Причём походу экспоненциально (тут не уверен, надо проверять). В таком количестве уже невозможно индексировать непосредственно содержимое и искать по заданной подстроке — от этого отошли уже не первое десятилетие как. Это же сделано не потому что пользователь тупой и хочет более нечёткий поиск (хотя под этим соусом, естественно, «продаётся»), а потому что у поисковика тупо нет ресурсов, чтобы произвести полноценно поиск по заданной подстроке, как в grep. Вместо этого они хранят токены и связи между ним. Это сильно снижает нагрузку, при этом на первый взгляд обывателя даже делая поиск более «продвинутым» (написал слово не в том падеже, а оно всё равно нашлось — круто!), особенно в тех случаях, когда это какие-то типовые поисковые запросы с парой желаемых результатов в выдаче, и на которые давно понятно, что юзера хотят. Но это же в итоге и снижает качество поиска, особенно в тех случаях, когда ищется что-то нетривиальное, а не «смотреть порно бесплатно» или «где купить носки».

Доку ему сунь, он прочитает и воплотит в коде.

которая полезна когда ты уже всё знаешь и умеешь

Ну нет, изучать новое тоже с ней классно. Только человек не должен щелкать таблом и если что-то не сходится, обязательно переспрашивать и допытывать, пока кремниевая мразь не признается, что соврала.

И главное, что с этим делать, непонятно. Я бы предложил поисковикам предлагать полноценный полнотекстовый поиск (как на заре интернета…) на платной основе. Но, походу, 99%+ устраивает тот поиск, что есть, и даже из тех, кого не устраивает, платить готовы немногие. А услугу, которая окажется востребована полутора калеками может быть делать невыгодно…

А не надо допытываться. Не проще спросить как глянуть отладку и на ее основе делать уже? Они хорошо подскажут тебе нужные инструменты и как ими пользоваться, а там уже все в твоих руках.

Причем если выдать им всю эту отладку, они тоже все тебе правильно выдадут, но у них нет этой инфы изначально, они могут лишь гадать. Слишком много неизвестных изначально.

Очень точно сказал, добавить тут нечего

Там не просто доку нужно сувать, а половину Инета. Проблема только в том, что ЛЛМ не понимает ничего в естественном языке. Естественный язык - это всего лишь видимая часть мыслительных процессов сапиенсов. Т.е. интеллект это в моём определении то, чем обладают (некоторые) сапиенсы, но не обладает комп. Вот, такое у меня определение, не конструктивное.

Так дошло же до святого - уже нельзя нужную порнуху найти! Ну, мне знакомый рассказал. Вместо заданного поиска выдается шаблонная хрень. Причем одинаковая на всех страницах поиска.

И нет, врядли что то тут можно сделать. Это в чем то похоже на ситуацию с современными языками популярными. Раст, питон. Ты должен работать в узкой прослоейке времени, где пара лет в прошлое - твой код несовместим с теми технологиями, чуть в будущее, твой код несовместим с будущими версиями. И вот эта вечная гонка, ты работаешь здесь и сейчас. С тем что есть прямо тут. Так и с ИИшками - или научишься и привыкаешь работать здесь и сейчас или не работать никак.

Так и с ИИшками - или научишься и привыкаешь работать здесь и сейчас или не работать никак.

На это и делается ставка, что поиск сдохнет, а пешки долго и мучительно своими усилиями будут улучшать ллм

Как в досе прерывания делать/на перфокартах дырочки дыроколом делать

Смех-смехом, но мне gemini рассказала как был устроен микрокод в 588 серии на МК-90. Было познавательно!

…после чего, конечное же, выяснилось, что никакой 588 серии на МК-90 не существовало…

Ну совсем полной деградации не произойдет.

Поскольку LLM - это просто пропатченный справочник, куда вносится готовая информация, сгенерированная человеческим творчеством - то его перманентное использование просто будет снижать объем новой полезной информации.

Это как переписывать научные работы в пределах одного института ссылаясь друг на друга.

Через несколько лет человечество поймет что просто переписывает друг у друга, и начнет снова шевелить мозгами.

а если мне нужно умножить или поделить, а?!

Логарифмическая линейка в часах множит/делит без батареек и без ошибок © (alltime.ru) :)

Только традиционный гуглопоиск остался где-то там в светлом прошлом. Сейчас это странная помесь ллм и причесанной цензурированной выдачи

Позволю себе не согласиться с автором сообщения.

Использую клода как репетитора. Например читаю книгу, что-то становится не понятным, открываю окно и задаю десяток вопросов. После наводящих вопросов становится понятнее. Раньше для этого приходилось открывать ютуб и смотреть видео, гуглить. Теперь достаточно задать вопросы и прочитать ответы.

Если давать задания типа «напиши мне код», то конечно свой личный навык будет теряться.

И за соседеним столом мужчина с зарплатой один миллион рублей в месяц +10% дохода, рассказал такое.

И вы рассказывайте (c)

Пока есть Википедия мир не рухнет.

Много текста, Склифосовский.

Мы тебя потеряли? :⁠-⁠D

сгенерируй случайное число от 1 до 100

Хахаха. Гопота несколько раз выдала одно и тоже число – 73 и еще несколько раз показало код на питоне :)

Каждый раз была новая сессия.

Странно. Китайцы выдают 42 всегда. Ну почти всегда, кроме усиленных моделей.

Аааа! 73 - любимое число Шелдона. Тоже сойдет.

Википедия так же цензурируется да и в целом ещё более ограничена по объему, чем гуглопоиск. Она скорее как карманный справочник

И мы возвращаемся к тому, что уже давно поняли. Что ЛЛМ - это (не смотря на бредни в рекламе) просто новая версия поисковика

На самом деле, я сказал не то, что хотел. Ниже комментатор использовал термин «репетитор» и он мне нравится – это именно то, как использую ллм. Термин «поисковик» тут будет не совсем уместен.

Я тут ролик в ютубе видел, где математик, лет шестидесяти, жаловался, что после общения на математические темы с чатжпт, у него уменьшилась сексуальная потенция.

Это он ещё Кашпировского не видел!

Скорее всего видел, но в том возрасте остановить этот потенциал не представляется возможным.

ЛЛМ - это просто новая версия поисковика, которая полезна когда ты уже всё знаешь и умеешь, но просто забыл.

А перевод с английского на французский? Ну хорошо, допустим вы полиглот. А удержание контекста? «Сколько первичных каталитических конвертеров у Хонды Пайлот?» - «Два», «Какой из них Банк 2?» - «Нижний, дальше от кабины», «Покажи картинку» - Две картинки, вид сверху, вид сбоку.

Так что не совсем поисковик. Спрашивать нужно уметь. Впрочем, это вообще хорошее по жизни умение, «уметь спрашивать». Умные говорили: «В хорошем вопросе половина ответа.»