Как вам такие CMS? и почему?

Сайты :)

Так то идеи у них хорошие в целом.

Я в последнее время склоняюсь к тому, что чем ковырять агрегаты типа Typo3, вордпрес или друпал (с двумя последними уже давно знаком) проще сделать ad-hoc решение на каком-то хорошем фреймворке, ну или навайбкодить, и быстрее будет (внезапно), и лучше, и будет прокачиваться скилл в программировании, а не в Typo3)

Я в последнее время склоняюсь к тому, что чем ковырять агрегаты типа Typo3, вордпрес или друпал (с двумя последними уже давно знаком) проще сделать ad-hoc решение

Почему проще?

на каком-то хорошем фреймворке

DevExpress XAF Blazor ?

, ну или навайбкодить

Недетерменированный забагованный выхлоп, уж лучше генераторы статических сайтов (aka дорвеев)?

, и быстрее будет (внезапно),

Поэтому наверно CMS разрабатывают по 10-20 лет, чтобы было медленнее ? :)

и лучше

Более лучших багов более больше?

, и будет прокачиваться скилл в программировании,

Зачем мне его прокачивать, тем более в веб?

а не в Typo3)

Typo3 - не единственный CMS к счастью.

Возможно советы @goingUp направлены на достижение состояния продовольственной «безопасности», изображённого на его аве?

Почему проще?

Окей, тут я не учел, проще если ты уже умеешь в веб-программирование, если нет, действительно не проще.

DevExpress XAF Blazor ?

Имелся в виду который ты знаешь.

забагованный

Не более, чем готовые CMS)

Поэтому наверно CMS разрабатывают по 10-20 лет, чтобы было медленнее ?

Как-то занимался одним сайтом на друпал, я столько потратил на него времени, что страшно считать) В вордпрес порог вхождения ниже, но все равно.

Имелся в виду который ты знаешь.

DevExpress знаю, и даже купил лицензию.

Как-то занимался одним сайтом на друпал, я столько потратил на него времени, что страшно считать) В вордпрес порог вхождения ниже, но все равно.

Для того и интересуюсь, чтобы выбрать удачную CMS, а не Drupal.

не Drupal

Там наоборот можно очень много сделать не написав ни строчки кода, но у его плюсов есть обратная сторона медали. Там подход в том, что имеем минимальное ядро, все что нужно навешиваем модулями, вроде

идеи у них хорошие в целом

тысячи готовых модулей, есть конструктор типа phpmyadmin, где добавляешь свои сущности со своими полями, но в итоге ловишь себя на том, что у сайта уже десятка четыре модулей и прохождение этой «игры» слегка затянулось и уже не фановое)

Там наоборот можно очень много сделать не написав ни строчки кода, но у его плюсов есть обратная сторона медали. Там подход в том, что имеем минимальное ядро, все что нужно навешиваем модулями, вроде

Чем отличается от WordPress ?

Чем отличается от WordPress?

Лично у меня сложилось впечатление, Друпал конструктор из мелких деталей, которые впрочем подходят друг к другу за счет удачной модели данных, например модуль коментов можно приделать к чему угодно, ибо там «все есть нода». Вордпрес же более готов из коробки, но это конструктор из крупных деталей, которые не так хорошо подходят друг к другу. Но если нужен просто сайт «типичный вордпресс», то возни будет меньше.

Я в последнее время склоняюсь к тому, что чем ковырять агрегаты типа Typo3, вордпрес или друпал (с двумя последними уже давно знаком) проще сделать ad-hoc решение на каком-то хорошем фреймворке, ну или навайбкодить, и быстрее будет (внезапно), и лучше, и будет прокачиваться скилл в программировании, а не в Typo3)

Я думал я один такой... На самом деле у CMS-ок есть применение, но оно довольно грустное... В общем-то, применение то же, что у Django — это на фрилансе выдавать по два сайта в день на скорость, то есть, брать не качеством, надёжностью, поддержкой, а тупо количеством и низкой ценой. Я вот банально тему для своего блога допиливал дня два, а кто-то нахерячит нейросетью что-то похожее за двадцать минут — да, работать оно будет не так же, но кто там что разберёт? Там вон обменники валют на вордпрессовых плагинах со страшными коробочными темами клепают десятками в день, хотя, казалось бы, дяди серьёзными деньгами воротят, и в раскрутку вкладываются, могут хотя бы немношк вложиться в разработку.

Именно для этого и нужно CMS — когда у заказчика в кармане пусто, а результат ему нужен щас, и чтоб он сам потом вместо тебя набивал сайт, потому что набивать сайт твоими руками у него денег нет, как и на разработку спец инструмента тобой денег нет.

хотя, казалось бы, дяди серьёзными деньгами воротят, и в раскрутку вкладываются, могут хотя бы немношк вложиться в разработку.

У меня иногда складывается впечатление, что @byko3y топит за велосипедостроение только лишь ради самого процесса и возможно зарабатывания на этом. Но о каком качестве велосипедов можно рассуждать в контексте их сравнения с качественными коробочным продуктами, которые пилят эксперты в течение всей своей профессиональной карьеры?

Именно для этого и нужно CMS — когда у заказчика в кармане пусто,

CMS за $отни нефти конечно не бывает?

а результат ему нужен щас, и чтоб он сам потом вместо тебя набивал сайт,

А что в этом плохого?

потому что набивать сайт твоими руками у него денег нет,

О! кто-то опять хочет заработать? :)

И самое главное на чём ?!? На мартышкином труде по набивке текста :)

как и на разработку спец инструмента тобой денег нет.

Дружище, тебе когда бытовая техника нужна, ты её всегда у кулибиных заказываешь?

Вордпрес же более готов из коробки, но это конструктор из крупных деталей, которые не так хорошо подходят друг к другу.

IMHO WordPress шикарен огромным количеством относительно дорогих и трудоёмких веб приложений в виде плагинов. Но в связи с тем, что сам он под GPL, плагины автоматически становятся бесплатными (без поддержки), какие ценники на них не вывешивали бы авторы. Поэтому WordPress буду использовать через OAuth интеграцию вероятно с dotCMS и возможно ещё несколькими типа Directus и Oqtane, которые как раз идеальны для кастомизации.

Т.е. WordPress - это для меня типа AppStore, чтобы не ставить отдельные аналогичные приложения с GitHub, а как CMS он мне ненужен.

Но о каком качестве велосипедов можно рассуждать в контексте их сравнения с качественными коробочным продуктами, которые пилят эксперты в течение всей своей профессиональной карьеры?

...при условии, что коробочные продукты учил всю специфику и выполняют именно те задачи, которые нужны заказчику. Иначе может получиться забивание гвоздей очень качественным микроскопом с просветлением линз и стереоокулярами.

…при условии, что коробочные продукты учил всю специфику и выполняют именно те задачи, которые нужны заказчику. Иначе может получиться забивание гвоздей очень качественным микроскопом с просветлением линз и стереоокулярами.

Разве нет универсальных CMS ?

Именно для этого и нужно CMS — когда у заказчика в кармане пусто,

CMS за $отни нефти конечно не бывает?

Бывает, но это отдельная категория, немассовая. Как ни страно, у очень дорогих и у дешевых проектов цель применения огромных готовых решений одна и та же — не прикладывая усилий показать «почти готовый» результат нетехническому руководству или инвесторам. Что потом на «немного доработать» нужно потратить в десять раз больше ресурсов, чем на начальную разработку, скромно умалчивается.

Я именно потому упоминал Django — куча стартапов выколачивали инвестиции просто за несколько часов набросав за день на джанге и подавая это как «вот, мы тут два месяца разрабатывали нашу систему».

О! кто-то опять хочет заработать? :)
И самое главное на чём ?!? На мартышкином труде по набивке текста :)

Ну естественно не программист будет все текста сочинять. А вот поставить грамотную разметку не всякая секретарша-аналитик может. То есть, нужен либо обученные под это дело человек, либо смирительная рубашка, которая ограничивает форматирование до узкого коридора.

Дружище, тебе когда бытовая техника нужна, ты её всегда у кулибиных заказываешь?

Прикинь, проф оборудование не продаётся в простых магазинах холодильников.

Разве нет универсальных CMS ?

Не бывает решений для всех задач в мире. Чем больше задач инструмент пытается решить, тем хуже он решает каждую отдельную.

Прикинь, проф оборудование не продаётся в простых магазинах холодильников.

А CMS и сайтостроение для малого бизнеса - это «rocket science» ?

А CMS и сайтостроение для малого бизнеса - это «rocket science» ?

Ну дык я об этом и писал: CMS позволяет быстро сделать для бизнеса общее решение. Но если стоит задача устранить эффект «сайт склеен жвачкой и синей изолентой», то есть добиться хорошей интеграции, то может выясниться, что написать сайт с нуля может быть проще, чем использовать «готовое» решение. У меня в карьере неоднократно было такое, что при подведении итогов разработки оказывалось, что «мы потратили два месяца на готовое решение, хотя с нуля эта функция писалась, отлаживалась, допиливалась максимум за месяц» — при этом своё решение, естественно, проще дальше поддерживать/дорабатывать. Это прям определение технического долга — ускорили начальное прототипирование, но потом пришлось потратить намного больше времени в конце.

что «мы потратили два месяца на готовое решение, хотя с нуля эта функция писалась, отлаживалась, допиливалась максимум за месяц»

Потому что работал в бодишопе, который хватается за любую денежную халтуру, которая под руку попадёт?

А если бы специализировался на CMS, то такого бы не было? Сделал бы за неделю, а то и быстрее?

1С тоже ненужен, нужны велосипеды?