Опенсорсу конец

я вообще удивлен как это явление природы - опен сорс появился и живет в эру капитализма. думаю тут просматривается чей-то разум, цели которого не дать решающего превосходства софтверным компаниям которые продают коммерческий софт.

смена лицензий и ускорение программирования всего лишь признаки трансформации информационного сообщества. для эволюции это нормально. все новое отрицает старое и его замещает.

итого. каждый должен определить свое место с сфере айти. если не определить то сменить деятельность. что тоже нормально и уважаемо.

Ну не знаю, я вот взял либру, никого не спрашиваю и использую. Никому не заплатив. Да пусть они нахер разорятся, продавцы одноразового кода, не? Со всеми их пропритарными форматами, монополиями. Тебе или мне то что с этого? Меньше будет препятствий опенсорсу.

И как твой форк помешает им перестать публиковать свой новый код под открытой лицензией?

а почему он должен мешать? просто независимый форк под такой открытой лицензией, который нельзя закрыть никогда.

под открытой

я имел в виду наоборот, что мало ли они закроют код.

Давай ещё раз подумаем. Вот есть (будет), условно, релиз FreeBSD 17.2, который опубликован на git.freebsd.org. Ты его себе скопипастил и объявил что теперь у тебя TeodorBSD 17.2 которое невозможно закрыть. Потом ты видишь объявление о том, что исходники FreeBSD 17.3 публиковать передумали, они теперь закрытые. Ещё раз вопрос: какой именно код помешал закрыть твой «форк»? 17.2 и так у всех есть, его достаточно просто скачать с любого зеркала. 17.3 как не было так и не будет.

как не было так и не будет.

то то и оно. дальше будет развиваться открытый форк.

Ты так и не ответил, закрытие каких конкретно исходников ты своим форком предотвратишь и как тебе в этом поможет гпл.

А развиваться он вряд ли будет, нетфликс и остальные твоему форку оплачивать рабочее время программистов не будут.

не предотвратишь. просто копия уже существующего под более правильной лицензией.

просто независимый форк под такой открытой лицензией, который нельзя закрыть никогда.

Чтобы что?

microsoft особенно винде последним обновам, что то аи не очень помогает

BSD лицензия плоха тем, что разрабам плевать что их проект могут «украсть», закрыть и выдать за свой и получать прибыль на этом.

Я не спрашивал, чем плоха BSD лицензия.

На тот вопрос, что я задал, можешь ответить?

чтобы форкнуть под нормальной лицензией. чтобы может быть создалось комъюнити, которое будет развивать всё это во что-то более хорошее.

— Зачем форкать под нормальной лицензией
— чтобы форкнуть под нормальной лицензией

Вот и поговорили…

чтобы может быть создалось комъюнити, которое будет развивать всё это во что-то более хорошее.

Оно уже есть. От смены лицензии больше оно не станет.

В общем, я понял — ты сам не понимаешь, зачем тебе это надо. Но фанатизм говорит, что надо. Что-то вроде карго-культа, похоже.

тока труды этого комъюнити может кто-то взять присвоить и продавать за деньги.

1. И что с того? Ты завидуешь и тоже хочешь денег?
2. Что ты собрался с этим делать? Только не говори «форкать под GPL» — это никак не решает озвученную проблему.

Чтобы развивать, нужно знать Си и быть системным программистом. Это первоочерёдное требование, без него никак. А уж лицензию к своему коду программист, который его напишет, сможет выбрать без помощи тех, кто в разработке не участвует. От «проекта», вся суть которого заключается в перебивании лицензии (или, хуже того, которой испорчен ии-переписыванием), все вменяемые программисты будут держаться подальше, зачем он им нужен? Скопипастить код можно и без твоей помощи, если вдруг нужно.

Ты завидуешь

не умею. мне не знакомо это чувство.

тоже хочешь денег?

при чём тут это. я про то что кто-то берёт чужие проекты, проприетарит и продаёт, то что безплатно.

Что ты собрался с этим делать? Только не говори «форкать под GPL» — это никак не решает озвученную проблему.

если сообщество переёдёт с BSD лицензии на GPL-подобную будет лучше. как объяснить это мейнтейнерам freeBSD? это придаст уверенности в проекте, что мейнтейнеры не поступят как рихнувшиеся mozilla. но учитывая факт про то что принял там какой-то суд и теперь можно нарушать лицензию, это не особо поможет.

при чём тут это. я про то что кто-то берёт чужие проекты, проприетарит и продаёт, то что безплатно.

Ну вот я и спрашиваю, что тебе с того? Почему тебя это так сильно волнует, если это не зависть?

если сообщество переёдёт с BSD лицензии на GPL-подобную будет лучше.

1. Не переедет.
2. Это не решает озвученную тобой проблему — существующий код уже доступен под BSDL.
3. И ты даже не это предлагал, а «форк» под другой лицензией. Без участия существующего сообщества, очевидно.

как объяснить это мейнтейнерам freeBSD?

Никак. Они осознанно выбрали именно такую лицензию и считают это важным. Убедить их в обратном уже не удалось гораздо более умным и убедительным людям, чем все присутствующие.

это придаст уверенности в проекте, что мейнтейнеры не поступят как рихнувшиеся mozilla.

Зачем тебе ложная уверенность? Не ложной это точно не придаст.

безплатно

Бесплатно.

Ты явно не понимаешь кто и зачем делает фрибсд. Её делают в первую очередь для того, чтобы потом самим пользоваться. Более того, она не бесплатна для ряда корпораций: корпорации тратят свои деньги на оплату работы фрибсд-программистов, при этом не требуя взамен никаких прав на код, им нужно только то, чтобы код был в наличии и хорошо работал. Им это выгодно - вместо того чтобы каждая корпорация делала свою закрытую ОС и тратила на неё кучу денег, они могут сообща оплатить одну открытую, потратив меньше и получив тот же результат.

Разумеется, кто-то потом использует эти наработки и в своих клозед-сорс продуктах, это полностью всех устраивает: от того что кто-то позаимствовал код системы, система хуже работать не станет, а ничего, кроме хорошо работающей системы, пользователям фрибсд не нужно. Более того, в ходе эксплуатации клозед-сорс производных продуктов могут найтись баги в самой ОС, который в итоге зарепортят в багтрекер, а возможно и оплатят их исправление, что однозначно идёт на пользу системе.

Почему тебя это так сильно волнует

GPL гарантирует пользователю, что все форки будут тоже открытыми, т. е. то, что в какой-то момент не случится так, что закрытые форки задавят в какой-то момент открытый.

1. Это не ответ на мой вопрос, даже близко.
2. Я спрашивал teod0r’а.
3. И даже в таком виде это утверждение в этом контексте ложное. Существование GPL-«форка» ровным счётом никак не помешает брать код под BSDL и кого-то «задавливать». Этот код и эта лицензия никуда не денутся.

Это мой ответ на вопрос «почему волнует» в контексте предпочтения GPL, а не BSD. Мы же на форуме, где я могу любое сообщение прокомментировать, а не в личной переписке.

Существование GPL-«форка» ровным счётом никак не помешает брать код под BSDL и кого-то «задавливать»

Возможны лишь GPL-форки (и совместимые копилефтные) оригинального GPL-продукта. Откуда там может взяться BSD-форк, чтобы задавить копилефтные?

Это мой ответ на вопрос «почему волнует» в контексте предпочтения GPL, а не BSD.

Прости, а ты личный психолог teod0r’а? Откуда такие познания в том, что и почему его волнует?

Читай сообщения до конца:

Мы же на форуме, где я могу любое сообщение прокомментировать, а не в личной переписке.

Возможны лишь GPL-форки (и совместимые копилефтные) оригинального GPL-продукта. Откуда там может взяться BSD-форк, чтобы задавить копилефтные?

Попробуй вникать в контекст ветки, в которую вклиниваешься, или всего треда, прежде чем отвечать. Говорят, помогает.

Попробуй вникать в контекст ветки, в которую вклиниваешься, или всего треда, прежде чем отвечать

Ну конечно, сейчас я весь тред прочту, чтобы просто сказать о том, что GPL лучше для пользователей, чем лицензия BSD.

Читай сообщения до конца:

Мы же на форуме, где я могу любое сообщение прокомментировать, а не в личной переписке.

Ты не просто отписал в треде, а ответом мне, с цитированием моего вопроса. То есть логично предположить, что твой комментарий является ответом на мой вопрос. Но на деле он таковым не является. А так комментируй в стиле капитана Очевидность, конечно, что хочешь — с этим никаких проблем.

Проприетарщине конец - любую программу можно скормить нейронке и она перепишет машинный код в читаемый исходный код на любом языке ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Это так не работает. Мог бы получше отзеркалить, но подсказывать не буду.

Бг-г.

ChocoRobo прав. Пофиг будет ли дальше существовать оригинал фряхи под BSD, важно что будет форк под GPL. Просто даже для себя. Не хочу вносить улучшения в BSD код, даже просто из принципа, чтоб оно никогда не стало проприетарным.

Просто даже для себя. Не хочу вносить улучшения в BSD код, даже просто из принципа, чтоб оно никогда не стало проприетарным.

А говоришь, не зависть… Ну да, наверное тут какой-то другой нюанс той же эмоции, но суть примерно та же.

при чём тут вообще зависть? у меня вообще такого чувства никогда не было. речь про то что кто-то может присвоить чужое и распространять как проапиетарное, и вообще за деньги, когда это изначально безплатно.

при чём тут вообще зависть?

При всём.

у меня вообще такого чувства никогда не было.

Главное перед зеркалом это повторяй почаще, авось прокатит.

речь про то что кто-то может присвоить чужое и распространять как проапиетарное, и вообще за деньги, когда это изначально безплатно

Как по-твоему называется то чувство, которое ты испытываешь, когда думаешь об этом? Я не утверждаю, что это именно зависть, конечно, как можно было подумать из контекста. Я задаю вопрос.

Ты мне это повторяешь как мантру уже третий раз. Но тупо повторения не являются объяснением. Я спрашиваю, чем именно тебе лично это помешало… что?.. А также как причём тут твоя идея с GPL-форком, если она ровным счётом никак не решает эту «проблему»: эти «кто-то» продолжат «присваивать чужое» и роаспространять как проприетарное, за деньги, потому что от наличия твоего форка код под BSDL никуда не исчезнет.

чтоб оно никогда не стало проприетарным

Так ровно ж об этом топик. Любой проприераст увидев открытый код может перенейронить его в «новый» код и закрыть.

Любой проприераст увидев открытый код может перенейронить его в «новый» код и закрыть.

Он мог и не перегенеривая это сделать, исходники ж закрыты, а совесть такой себе сдерживающий фактор.

при чём тут вообще зависть? у меня вообще такого чувства никогда не было

Как говорил Станиславский → не верю. Все мы его испытывали когда-либо. Другое дело, что зависть бывает белая и черная.

Он мог и не перегенеривая это сделать, исходники ж закрыты, а совесть такой себе сдерживающий фактор.

Кагбэ да, но не совсем. Истории судебных тяжб busybox’а показывают, что получается скрыть такое не всегда. Кроме того, что знают двое, знает и свинья. В любой компании может случиться whistleblower, который настучит в Органы, что работодатель-то негодяй.

Но в основном, конечно, вы правы. Как правило за воровство кода суд присуждает жестокое порицание, а не триллионные штрафы, уголовные сроки и телесные наказания.

В любой компании может случиться whistleblower, который настучит в Органы, что работодатель-то негодяй.

Ну тут ведь совсем тонкая грань.
Код пишет разработчик, в идеале его проверяет ревьювер. Если разработчик не стал думать и скопипастил код из опенсорц-проекста, то нет гарантий, что ревьювер это сходу отдетектит.

Это, внезапно, будет работать в обе стороны. Ты даёшь нейронке немного покруче пропиретарный бинарник и просишь её написать это в виде кода на расте под ГПЛ...

идея с GPL-форком, если она ровным счётом никак не решает эту «проблему»: эти «кто-то» продолжат «присваивать чужое» и роаспространять как проприетарное, за деньги, потому что от наличия твоего форка код под BSDL никуда не исчезнет.

частично может решить в будущем. BSD код конечно не исчезнет.
просто новый GPL код не попадёт в BSD.
Camel,

Так ровно ж об этом топик. Любой проприераст увидев открытый код может перенейронить его в «новый» код и закрыть.

да, печаль.
kirill_rrr,

Это, внезапно, будет работать в обе стороны. Ты даёшь нейронке немного покруче пропиретарный бинарник и просишь её написать это в виде кода на расте под ГПЛ...

частично может решить в будущем. BSD код конечно не исчезнет.
просто новый GPL код не попадёт в BSD.

Для этого надо не просто создать «форк», но и развивать его быстрее, чем развивается оригинал. А это уже на несколько порядков более сложная задача, которую в реальности никто не будет решать в виду достаточно низкого уровня полезности такой затеи — гораздо эффективнее просто писать новый код под GPL, хоть под Linux, хоть под BSD. Ну или развивать Linux, который уже есть, уже популярен, и уже под GPL.

Как выше писал firkax, существующие BSD во многом существуют благодаря корпорациям, которым она нужна именно вот в таком виде, под такой лицензией. Кто и зачем будет поддерживать GPL-«форк»? Энтузиасты?.. Ты таких в принципе знаешь? Вот таких, кому не только интересно именно BSD, а не, скажем тот же Linux, но при этом их ещё и не устраивает BSDL, и они хотят именно BSD под GPL, причём ноунейм-проект? И у которых есть для этого не только достаточно скиллов, но и достаточно свободного времени и мотивации, чтобы не просто сделать пару коммитов, а потом забить, но и заниматься этим достаточно долго?

Для этого надо не просто создать «форк», но и развивать его быстрее, чем развивается оригинал.

да, но не обязательно.

Кто и зачем будет поддерживать GPL-«форк»? Энтузиасты?..

да.

Ты таких в принципе знаешь? Вот таких, кому не только интересно именно BSD, а не, скажем тот же Linux, но при этом их ещё и не устраивает BSDL, и они хотят именно BSD под GPL, причём ноунейм-проект? И у которых есть для этого не только достаточно скиллов, но и достаточно свободного времени и мотивации, чтобы не просто сделать пару коммитов, а потом забить, но и заниматься этим достаточно долго?

пока не знаю.

Ага, значит можно взять исходники винды и сказать нейронке их переписать.

В случае A2 я даже не в первый год понял, в чём проблема. А она именно в существовании конфигурации с открытой и закрытой частью. И как итог - проект находится в хроническом тупике, несмотря на наличие открытой версии кода и сообщества. Наиболее активный участник комьюнити просто говорит «да, это есть», но в реальности оно есть не в открытой, а в закрытой части. То есть, «у кого надо» оно есть, а у меня его нет и не будет, и никто мне это не напишет, кроме меня. Мне говорили это ещё до, но я выбрал именно пермиссивную лицензию и, как впоследствии оказалось, наступил на грабли. Потом я стал писать своё и тоже закрыл, чтобы мой труд не был взят в другие закрытые форки без всякой пользы для меня. Т.е. тоже создал конфигурацию из открытой и закрытой части. Так что это не обязательно именно фанатизм. Другое дело, что всё равно результат ещё зависит от востребованности проекта. Если у проекта мощные спонсоры, то он и под пермиссивной лицензией будет развиваться нормально и оставаться открытым, если же он никому не нужен, то и под GPL не будет.

Мне кажется, ты тоже не совсем вник в контекст нашей беседы.

Я прекрасно понимаю, какие могут быть проблемы у проекта с пермиссивной лицензией. Да и сам я для своих проектов тоже не выбираю BSDL и подобные обычно: для всего сложнее юзерскрипта для браузера или шелл-скрипта — GPL, для мелочи, которую пусть как хотят «закрывают» — WTFPL.

Что я пытался у него выпытать, так это как и какую проблему он собирается решить при помощи «форка»-переписывания BSD под GPL, будучи ноунеймом, в 2026 (2027, 2030…) году. Не «чем GPL лучше BSDL», не «был бы мир лучше, если бы FreeBSD была под GPL», не «если бы у тебя была машина времени, и ты мог отправиться в прошлое и использовать любые аргументы для убеждения авторов оригинальной BSD», а конкретно в существующей ситуации.

Конечно, не вникал. Тему не читай, сразу отвечай. Извините тогда. Но в итоге удалось это выяснить? Думаю, должен был быть назван конкретный проект, который ему нужен.

А что, бинарники оно тоже понимает?