Опенсорсу конец

И чтобы никто никому не указывал, что и как ему можно, а что нельзя делать с полученной информацией, тоже было бы хорошо.

У этого есть и отрицательная составляющая, тот кто за свою работу ничего не получает перестаёт работать. Все начинают ждать какого нибудь трудоголика, чтобы своровать его код. На худой конец было бы не плохо иметь сроки лицензии. Также как с деньгами инфляция, не используешь они обнуляются, так и тут перестал писать код, отчисления плавно идут на спад.

И чтобы никто никому не указывал, что и как ему можно, а что нельзя делать с полученной информацией, тоже было бы хорошо.

У этого есть и отрицательная составляющая, тот кто за свою работу ничего не получает перестаёт работать.

Отрицательные стороны есть у чего угодно и всегда, так уж устроен мир.

Но конкретно в это случае «перестаёт работать» — это не отрицательная сторона. Здесь производимый продукт информационный, а не физический, это не батоны хлеба. От того, что человек реализует в сотый, сто первый, сто второй, и в конце концов тысячный раз программу, которая решает ровно ту же задачу ровно так же, но по новой, просто потому что на первое решение не было прав, человечество много не выиграет. Это не сто первый, сто второй и тысячный батон хлеба. Ценность имеет решение задачи, а не очередная реализация того же решения.

Все начинают ждать какого нибудь трудоголика, чтобы своровать его код.

Кто-то начинает, и вот тут может и быть отрицательная сторона. Но это точно не все. Кому надо решать бизнес-задачу уже сейчас, ждать не могут. Точнее могут, но длительность ожидания соответствует упущенной прибыли.

На худой конец было бы не плохо иметь сроки лицензии. также как с деньгами инфляция, не используешь они обнуляются, так и тут перестал писать код, отчисления плавно идут на спад.

Да, сроки перехода интеллектуальной собственности в общественное достояние точно стоит пересмотреть. Сейчас они отличаются в разных странах, но если прям совсем по простому брать, то много где это 70 лет со смерти автора. Причём одинаково и для литературы, и для кино, и для музыки, и для программного кода. Хотя очевидно, что если книга через 70 лет почти так же ценна, как в момент выхода (а иногда и больше…), то какой-нибудь очередной кодек или компрессор устареет лет через 10, причём в лучшем случае.

От того, что человек реализует в сотый, сто первый, сто второй

Потому что не хочет платить тому кто сделал в первый раз? Если бы была какая нибудь справедливая стратегия оплаты, то после превышения определённой суммы код становится открытым. Но как обычно есть люди по разные стороны интересов, одни хотят свободно использовать уже существующие наработки, другие в пике разработки считают что они должны больше получить за свою гениальность.

Если бы была какая нибудь справедливая стратегия оплаты, то после превышения определённой суммы код становится открытым.

Она в принципе есть, хотя и не для всех ситуаций подходит. Называется краудфандинг.

Вы хотите как в СССР, что бы всё было общее, а гении работали за зарплату как у всех или чуть выше, но не на морозе же и не в угольных шахтах. Но у капитализма в этом случае есть преимущество, большие капиталы замахиваются на фантастические идеи. Мог ли СССР при плановой экономике иметь конкурентность, ведь идеи надо подпитывать.

Вы хотите как в СССР

Боже упаси!

Но у капитализма в этом случае есть преимущество, большие капиталы замахиваются на фантастические идеи. Мог ли СССР при плановой экономике иметь конкурентность, ведь идеи надо подпитывать.

Время защиты конкретно авторских прав, тем более после смерти автора, в принципе ортогонально социализму, капитализму и прочим вариантам экономического устройства.

Что касается подпитки идей, то тут с патентами уже сели в лужу один раз. Они планировались для того, чтобы был стимул придумывать новые идеи, и автор не оставался в накладе, то есть индивиды могли как-то выживать среди корпораций. Но в итоге именно корпорации всеми патентами и завладели, а индивиды как всегда в минусе.

то тут, конечно, все очевиднее

А это уж как адвокаты зарешают. Чем тот же for отличается от пресловутого прямоугольника с закруглёнными краями? А ведь дали патент, не дрогнула рука.

Но у капитализма в этом случае есть преимущество, большие капиталы замахиваются на фантастические идеи.

https://nss.org/sun-power-the-global-solution-for-the-coming-energy-crisis/

Так замахиваются, что 50 лет реализовать не могут … Вечно денег не хватает,почему-то. Было бы смешно, если б не было так грустно….

Если нейросеть способна переписать софт быстро и без косяков - основная ценность этого софта в идее, а не в реализации.

Пример ценности реализации: попробуй попросить нейросеть (любую, хоть опус) переписать spandsp. Там и протокол известен, и готовый пример есть, а тонкостей столько что нейронка тупо не вывезет

основная ценность этого софта в идее, а не в реализации.

Сомнительное утверждение.
Если контролировать до каждого символа, что она там понаписала, то, наверное, так и есть. А если бездумно копипастить его выхлоп в прод, то рано или поздно получится дерьмо, которое ещё и зацепить что-то где-то может.

Просто Столлман уже не торт, потерял хватку, вот всякие Sony Music пришли к Suno и Udio, и чего-то там отсудили и принудили к компромиссу, теперь все результаты работы этих ЫЫ как бы являются результатом работы копирастов

Пруфы

Пруфы

Это не пруфы.

есть и другие источники, теперь например с Udio скачать сгенерированный трек проблематично

как раз эхо этого разбирательства

почему не пруфы?

почему не пруфы?

Ну потому что там кино про говорящего блогира васю, а не документы суда. К счастью, мне пофиг, поэтому я тебе и так верю, и васю не смотрю, и пруфов не прошу.

какой-нибудь очередной кодек или компрессор устареет лет через 10

Это сейчас так. И то сроки удлиняются. Смотрим например на архиватор zip, актуальный уже несколько десятков лет. Технический прогресс вообще замедляется, и не только в компьютерной области.

Ну а по теме замечу, что существование пиратских копий софта как-то не привело к остановке бизнеса пишущих софт компаний. Уж винды бесплатно скачать вообще не проблема, однако Микрософт не разорился.

А также всем известно что качество написанного нейронками кода крайне низкое и без тщательной доработки человеками он к использованию практически не пригоден.

Смотрим например на архиватор zip, актуальный уже несколько десятков лет.

Примеры есть в обе стороны. zip ещё относительно актуален, а вот например архиватор cpio уже толком никто не использует, кроме тех мест, где это легази, как и, например, компрессор bz2.

А также всем известно что качество написанного нейронками кода крайне низкое и без тщательной доработки человеками он к использованию практически не пригоден.

Ну тут половина треда происходит в контексте допущения, что ещё несколько лет, и качество кода, написанного нейронками, станет приемлемым, а то и отличным, и типа вот тогда точно конец.

существование пиратских копий софта как-то не привело к остановке бизнеса пишущих софт компаний. Уж винды бесплатно скачать вообще не проблема, однако Микрософт не разорился.

Это ключевая проблема, которую в упор не замечают сторонники раскулачивания авторов. Суть проблемы выражается пословицей «пока толстый сохнет, тощий сдохнет». Вы когда-нибудь слышали про Abi Word или Word Perfect?

Пираченье софта отнимает немного денег у лидеров отрасли, но ещё больше оно отнимает у конкурентов, не оставляя им никаких шансов на развитие. Abi не имели шанса заработать на своём вполне сносном редакторе 5 баксов, если пират предпочитал воровать MS Office, способствуя установлению его в качестве стандарта.

Потому что не хочет платить тому кто сделал в первый раз?

В теории капитализма изначально предполагалось что заплатить за готовое должно быть ВЫГОДНЕЕ чем делать тоже самое самому. В некоторых областях это работает - например мало кто лично выращивает себе еду или шьет одежду. Поближе к компам - купить готовый комп сейчас тоже выгоднее чем паять его самому как это делали во времена «синклеров» в начале 90х. А вот с софтом промашка вышла у капиталистов - так задирают цены что движение опенсорса стало массовым. Хотя в самом начале на идеи Столлмана и немногих его единомышленников смотрели как на чудачество.

При капитализме обогащаются гении маркетинга. А гении науки и техники именно что работают за зарплату чуть выше среднего. Ни Кнутт ни Торвальдс миллиардерами не стали. В отличие от Гейтса и Джобса.

zip ещё относительно актуален, а вот например архиватор cpio уже толком никто не использует, кроме тех мест, где это легази, как и, например, компрессор bz2.

Народ вне «экосистемы» линукса про cpio и bz2 и не слышал практически. Они как были очень нишевыми так и остались. В отличие от zip, про который знают все.

допущения, что ещё несколько лет, и качество кода, написанного нейронками, станет приемлемым

Нейронка - это не более чем инструмент. Ну как например топор для плотника. Да, топор тоже может быть хорошим и не очень. Но результат работы топором всё равно неизмеримо больше зависит от мастера, чем от самого топора. Применительно к программированию, нейронка это что-то типа продвинутой функции автодополнения в редакторе кода.

Я уже не говорю о том, что для использования наиболее «умных» нейронок нужно весьма монстообразное и дико дорогое железо, доступ к которому будет стоить весьма не дешево. Так что переписывание чего-нибудь нейронкой будет далеко не бесплатным.

Вы когда-нибудь слышали про Abi Word или Word Perfect?

Да, слышал. Первым даже приходилось пользоваться лет двадцать назад для прочтения документов в виндовых форматах если мне их присылали (тогда это было популярно). WordPerfect видел у людей в начале 90х, под DOS еще. Что-то там они в нем набирали и печатали, в подробности не вникал так как мне было не надо.

Abi не имели шанса заработать

Большинство софта под линуксом вообще можно скачать бесплатно и пользоваться абсолютно легально. Однако почему-то линуксовый софт плодится и множится. Достаточно посмотреть на количество пакетов в разных версиях Дебиана за последние тридцать лет. Значит или на этом софте как-то зарабатывают или зарабатывание на продаже кода не является обязательным условием появления софта. Например зарабатывают на услугах, оказываемых с его помощью.

если пират предпочитал воровать MS Office

Тут возникает вопрос почему пират предпочитает именно его. Пират же не ограничен лицензионными соглашениями и может точно также пиратить и AbiWord и что угодно другое.

https://malus.sh/ ← вроде, вот это сабж

Your new code is delivered under the MalusCorp-0 License—a proprietary-friendly license with zero attribution requirements, zero copyleft, and zero obligations.

А вот с софтом промашка вышла у капиталистов - так задирают цены что движение опенсорса стало массовым.

Оно совсем не массовое. Большинство опенсорса пишут корпорации и их доля с каждым годом растет. Но почему-то каждый линуксоид, на халяву лишь пользующийся продуктом от монополий, полагает себя участником движения опенсорса,

Большинство опенсорса пишут корпорации

Что вообще-то противоречит капиталистическому принципу зарабатывания денег на засекречивании всего. Не очень понятно почему некоторые корпорации присоединились к опенсорсу.

каждый линуксоид, на халяву лишь пользующийся продуктом от монополий, полагает себя участником движения опенсорса,

Потому что каждый линуксоид участвует как минимум в тестировании и доводке написанного. А также создании документации (даже если это описание решения тех или иных проблем на форумах). Для сравнения - например в виндах обратной связи нет. Писать Микрософту о глюках это тоже самое что обращаться с молитвой к Богу. Как нет чаще всего и возможности докопаться до причин глюка из-за недоступности исходников.

Я думал, что капиталистический принцип это зарабатывание денег, точка. А на чем именно, это уже вопрос далеко не первичный. Поэтому, если корпорации вкладывают в опенсорс, значит на этом кто-то зарабатывает. Чудес тут нет.

Народ вне «экосистемы» линукса про cpio и bz2 и не слышал практически

Мы на linux.org.ru, какое мне должно быть дело до народа вне экосистемы? bz2 был весьма распространён, но со временем был практически полностью вытеснен xz и zstd.

Нейронка - это не более чем инструмент. Ну как например топор для плотника. Да, топор тоже может быть хорошим и не очень. Но результат работы топором всё равно неизмеримо больше зависит от мастера, чем от самого топора. Применительно к программированию, нейронка это что-то типа продвинутой функции автодополнения в редакторе кода.

Сейчас вообще кодинг — это худшее применение нейронок. Но в рамках данного треда обсуждение было в рамках допущения, что с развитием с дизассемблированием и переписыванием так, чтобы оно работало так же, проблем не будет.

Я уже не говорю о том, что для использования наиболее «умных» нейронок нужно весьма монстообразное и дико дорогое железо, доступ к которому будет стоить весьма не дешево. Так что переписывание чего-нибудь нейронкой будет далеко не бесплатным.

Да тут речь не о запуске нейронок локально, а об использовании сервисов, которые явно появятся (как сейчас уже есть всякие там ChatGPT, Deepseek и иже с ним, ну и рисовалки всякие, музыкосочинялки и т.д.). По подписке, которую может себе позволить в принципе любой при желании. То, что можно запустить локально, не обзаводясь датацентром вместо своего частного сервера, всегда будет несколько отставать.

Что вообще-то противоречит капиталистическому принципу зарабатывания денег на засекречивании всего.

Капиталистический принцип вовсе не такой. Линукс - подобие склада более-менее стандартизированных полуфабрикатов, Корпорациям выгодно немного поработать на него, чтобы потом черпать оттуда уже для полной проприетарщины. Упрощает им жизнь.

Потому что каждый линуксоид участвует как минимум в тестировании и доводке написанного.

Ну, проведите опрос - кто из ваших знакомых линуксоидов чего там доводил.

А также создании документации

Да-да.

Сможет,но не будет. Без дешёвых, некачественных, да по-сути дела контрафактных смартфонов от сторонних производителей охват данной прекрасной операционки будет околонулевой. Что для продажи рекламы как источника заработка гугла крайне скверно.

Да и вообще – по той же логике дизасемблирование и реверс-инжиниринг проприетарных продуктов (ну когда и если нейронки в принципе будут годны на что-то более серьёзное чем генерация бойлерплейта) тоже абсолютно легально и допустимо для использования в программах с открытым исходным кодом, ну и хорошо же.

Ой, а в некоторых странах есть патентная система на программы, надо же, не такая уж и зловредная штука оказывается.

bz2 был весьма распространён, но со временем был практически полностью вытеснен xz и zstd.

А gzip как был так и остался (в линуксе). Файлы tar.gz и tgz попадаются регулярно.

обсуждение было в рамках допущения

Если так то возражений не имею. Допускать можно что угодно.

По подписке, которую может себе позволить в принципе любой при желании.

Теперь прикиньте сколько пришлось бы заплатить за подписку чтобы переработать с помощью нейронки код чего-то размером с «офис». Это будет очень не дешево. Там же ограничения по количеству и размерам запросов.

кто из ваших знакомых линуксоидов чего там доводил.

Даже лично я. Да, всего несколько мелких багов за тридцать лет, ну так и линуксоидов много. Причем последний отловленный мной баг был недавно - в 2021 году. Хотя казалось бы всё легко находимое должны уже были бы исправить. Однако вот - наткнулся.

Корпорациям выгодно немного поработать на него, чтобы потом черпать оттуда уже для полной проприетарщины. Упрощает им жизнь.

Редкий случай когда выгодно и корпорациям и простым смертным. Мне проприетарный софт от этих корпораций не нужен, а вот свободный линуксовый - очень даже в тему. Ибо сейчас уже возможности свободного софта сильно перекрывают мои потребности как частного лица. Вот в 90х без софта от корпоратов(пиратского конечно) было не обойтись даже на домашнем компе.

Даже лично я.

Не надо единичных эксклюзивов

Редкий случай когда выгодно и корпорациям и простым смертным.

Как ни странно, почти все, что выгодно корпорациям - выгодно и простым людям. Доходы не имеют привычки копиться в одном кармане - они при этом теряют смысл. Доходы корпораций - это налоги для образования, здравоохранения, правоохранения. Это зарплата людям.

Вообще на ЛОРе дико слышать критику в адрес корпораций. Тут каждый первый-второй работает на какого-то монополиста - банк, торговую сеть и тд. Подумайте, какими станут зарплаты программистов, если на рынке вдруг останется множество мелких конкурирующих фирм с мизерными бюджетами и экономией на всем )

Теперь прикиньте сколько пришлось бы заплатить за подписку чтобы переработать с помощью нейронки код чего-то размером с «офис». Это будет очень не дешево. Там же ограничения по количеству и размерам запросов.

Не прям дёшево, но это то, что может позволить себе даже один не самый богатый человек. По крайней мере IT-шник без проблем. Учитель из Зажопинска, который последние копейки считает, очевидно нет.

Ну это опять же, опуская, что качество подобного переписывания с теми нейросетками, что есть, будет соответствующим. Но речь как бы о планах на будущее, когда качество сильно возрастёт (и допуская, что так и будет, что не факт).

И никто даже не задается вопросом - зачем учителю из Зажопинска, или айтишнику, или не самому богатому человеку перерабатывать «код чего-то размером с офис»

У меня этот вопрос первым возник, но я не стал его озвучивать. На мой взгляд, M$ Office — это такая дрянь, которую лучше бы не переписывать, а закопать совсем. Ничего хорошего в таких бандлах разношёрствного софта нет, даже когда они опенсорсные.

Вообще на ЛОРе дико слышать критику в адрес корпораций.

Тренд, кажется, всемирный. Я это и на HN наблюдаю. До сих пор не могу забыть этот комментарий.

firkax, значит фряху таки теперь можно форкнуть вместе со всеми её файлами под GPL.

У тебя навязчивая идея? Не нужно это никому. Смысл свободных лицензий в том что ты делишься с кем-то своим кодом. Твой же форк ради форка, вне зависимости от его юридической обоснованности, непродуктивен и на его лицензию вообще всем будет плевать, как и на его существование.

если я попрошу нейронку «перепиши мне детектив про Эраста Фандорина, но поменяй имена и место действия», в выхлопе не будет совпадающих строчек. Могу ли в этом случае говорить, что это новое произведение?

Будет. Скажу больше, если вы попросите LLM или двуногого перевести Фандорина на другой язык, то перевод будет ОТДЕЛЬНЫМ произведением. И если я сделаю свой перевод на тот же язык, мой перевод так же будет отдельным от вашего перевода и от первоисточника произведением.

В цивилизованной стране (РФ) под плагиатом подразумевается прямое заимствование размером не меньше нескольких предложений подряд без указания авторства.

GPL в отличие от BSD невозможно закрыть. ну было невозможно. всё-равно предпочёл бы GPL.

Смотрим например на архиватор zip, актуальный уже несколько десятков лет.

Во-первых, это не архиватор, а во-вторых, на просторах нашей Родины актуален отечественный rar. Вне развитого мира zip и его улучшенные версии используются лишь по причине лицензионной чистоты и полной бесплатности, а не из-за качества.

Немногим раньше бОльшей популярностью там пользовался arj.

Ну а так по большей части практически любой сжатый файл сейчас можно декомпрессировать, каким бы алгоритмом он не был сжат, лишь бы без пароля.

Кого закрыть? Текст лицензии? Он и так публичный и все его уже прочитали, как ты его закрывать собираешься?

Тренд, кажется, всемирный. Я это и на HN наблюдаю.

Изъян корпораций в их нацеленности на прибыль. И только на прибыль. Причём внутри у них коллективная безответственность перед обществом.

Возьмём нашу всеми любимую корпорацию M$. Разве она продвигает наиболее качественные продукты? А методы продвижения своих продуктов? «Давайте продавим закон, запрещающий продавать готовые ПК без предустановленной ОС». Или «давайте продавим в УК статью за «пиратство» со сроками в 2 раза выше, чем за убийство». Вспомните «стандарт де-факто».

Кого закрыть? Текст лицензии? Он и так публичный и все его уже прочитали, как ты его закрывать собираешься?

так BSD код владелец может закрыть, сделать проприетарным. мейнтейнеры фряхи могут просто сменить лицензию и закрыть, как золушкину тыкву.

типо мало ли разрабы массово сойдут с ума, как в мозилле. с версии 4.0 превратили фаерфокс в кусок говна. эдакий фашерфокс, какая-то фашистская секта.

О каком конкретно коде ты рассказываешь? Исходный код FreeBSD опубликован на git.freebsd.org и куче зеркал, его уже все к себе скопировали и закрыть его не получится.

так BSD код владелец может закрыть, сделать проприетарным.

И автоматически никому не нужным. Все просто перейдут на свободный форк. мейнтейнеры фряхи могут просто сменить лицензию и закрыть, как золушкину тыкву.

Смысл имело бы не BSD, а ZFS под GPL запилить. А то именно из-за CDDL, несовместимой с GPL, его нельзя в ядро включить. А то, что ты предлагаешь — ерунда какая-то.

его уже все к себе скопировали и закрыть его не получится.

старые релизы - да, не закроешь. могут закрыть все последущие версии, которые будут выпускаться после смены лицензии.

И как твой форк помешает им перестать публиковать свой новый код под открытой лицензией?

А вы слышали про либру офис, например? Почему их пиратство не разорило? хмм…

Почему их пиратство не разорило?

Может потому, что нельзя взять Либру, и продавать со своими патчами не открывая исходников?

Добавлено: что же я такое несу, Либру-то можно, это не GNU/HURD.