BSD — всё?

А зачем заменять, лицензируй! хочешь дуо-лицензируй еще второй на английском.

Еще раз, для альтернативно одаренных снежинок без признаков критического мышления: наказывается УЧАСТИЕ в работе нежелательной организации.

Т.е. если бы самую желательную на данный момент организацию, производящую проприетарный офтопик, объявили нежелательной, то участие в работе её зондов, вставленных по самое не балуйся, признали бы желательным или нежелательным?

Это хорошо или плохо ? (c)

BSD — всё?

Заметят ли в Беркли этот акт самоизоляции?

А если MIT окажется в том же списке?

Какое отношение имеет БСД к универу города Беркли?

Вы когда-нибудь задумывались откуда в аббревиатуре BSD первая буква?

Конкретно этот список составляется только прокуратурой.

форкнуть фряху бод GPL.

И перебить копирайты на Ульяновские ?

при чём тут Ульяновские? просто нужно форкнуть фряху бод GPL. всё-равно форкну когда-нибудь.

просто нужно форкнуть фряху бод GPL. всё-равно форкну когда-нибудь.

Зачем?

А может хватит извращений? Давайте уж закопаем эту стюардессу.

Да уж не дурнее паровоза. 😁 Конечно, я в курсе, что означает буква «B». И что с того? Фри БСД уже давно не имеет отношения к Беркли.

Ею занимается ровно один человек.

А смысл?

А если MIT окажется в том же списке?

Но пока нет, главное ничего не перепутать)

Белка-истеричка в начале треда написала, якобэ к продуктам с лицензией *SD могут быть вопросики. Я только лишь эту нить продолжал. Тащем-то я знаю, что Бёркли не имеют отношения к OpenSSH о замене которой на аналоги я фантазировал выше.

Ясно-понятно.

Не вдаваясь в подробности что такое хорошо и что такое плохо, есть два способа контролировать информацию: надзирать над приёмом (как в СССР) или над передачей (как в Америке). Если ты можешь вложить десятки миллиардов в пропаганду (и если у тебя всё хорошо с гуманитарными технологиями, то тебе нужна среда свободного распростронения информации для устанавления ограничений над информацией.

Примерно так же работает и с экономикой. Развитая промышленная держава хочет играть в свободную торговлю, потому что по этим правилам она легко вынесет всех с рынка. Отстающая-догоняющая, хочет протекционизма, потому как иначе не выживет.

И я это не к тому, что СССР был свободной страной.

И я это не к тому, что СССР был свободной страной.

Дык, я о том, что СССР свободной страной не был. А остальное верно, кто ж спорит.

Нельзя форкать под GPL, ты можешь только свои gpl-файлы добавлять, а удалять оригинальные копирайты со старых никто не разрешал.

Просто накладываешь санкции на проект, после чего законы, лицензии, договора и соглашения больше не действуют.

Если лицензия не действует, значит проектом пользоваться нельзя.

Просто накладываешь санкции на проект, после чего законы,

Законы РФ продолжают действовать.

лицензии, договора и соглашения больше не действуют.

Без лицензионного договора, это пиратство, воровство и т.п.

Заключаешь ОСОМ БИГ ДИЛ и становится можно.

Теперь это не пиратство, а каперство. В свете текущей новости, ещё и борьба с терроризмом.

Теперь это не пиратство, а каперство.

Подтверждений в законах РФ твоих слов нет?

Кажется в шестом блоке опять прорыв хладогента. Опять!

«Не читал, но осуждаю»? 😁

Мне было всё-равно, в какой операционке «грызть код», лишь бы не в оффтопе и я выбрал Гайку. Хотя мог бы и Фряху.

насколько я понимаю, университет Беркли на данный момент не имеет никакого отношения к *BSD

Copyright (c) 1979, 1980, 1983, 1986, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993, 1994
        The Regents of the University of California. All rights reserved.

Хрен его знает.

А смысл?

потому что BSD лицензия хуже. GPL продукты нельзя сделать проприетарными.

Нельзя форкать под GPL

Отыскал ютуб-канал по FreeBSD. (комментарий)

Повторю тебе ответ оттуда: не надо спрашивать у чат-ботов.

Осиль прочитать текст лицензии, там всё понятно написано.

Хотя не, немного скорректирую.

Ты, конечно, можешь взять бсд-код, внести в него свои исправления и сказать что исправления ты лицензируешь под gpl. Но, во-первых, такая штука вряд ли кому-то будет нужна, а во-вторых - в фрибсд есть не только бсд-лицензированный код. Так как они не страдают от гпл-ограничений, включать в систему могут что угодно. А какие-то другие лицензии (например, часть ядра под cddl, и это не только zfs) уже не получится даже таким способом взять.

Минюст РФ признал

Обратитесь в Спорт-Лото.

К слову, лучше давайте обсудим, а зачем так года подписывать?

• Copyright (c) 2000 – тут понятно, ну как минимум это год публикации, с этого момента начинается 75 лет спустя которые опубликованное становится общественным достоянием

• Copyright (c) 2001-2005 – тут понятно, год публикации и год последнего изменения, тоже самое про 75 лет, но они обнуляются и тикают по новой, плюс видна активность в диапазоне лет

Некоторые вместо Copyright (c) 2001-2005 просто обновляют год до текущего, если вносят изменения Copyright (c) 2005 тем самым, 75 лет начинают тикать сначала, для этой версии

А вот Copyright (c) 1979, 1980, 1983, 1986, 1988, 1989... какую цель преследует? Ну да, видно что например 2 года с 86 по 88 был простой. Ну типа ладно, прикольная информация, но зачем? Допустим мы хотим вычистить чужой код, чтобы оставить только свой и тем самым заимеем возможность не спрашивая других уже поменять лицензию, так как в оставшемся коде будет только наш. Это я за уши приянут и придумал, но ведь даже это не сработает, тогда надо хотя бы до месяца указывать. А оно и так длинно выходит.

Но ведь у такой записи лет, должна быть веская причина. Ну в смысле полезная. Но я такую даже придумать не могу.

Пока писал, придумал типа

Copyright (c) 2000 Юля
Copyright (c) 2000, 2003 Толя
Copyright (c) 2001 Тоня
Copyright (c) 2025 Миша

Если Тоня вернутся в 2025том поправить свой код она допишет Copyright (c) 2001,2025 Тоня В принципе да, имеет смысл, но ведь это может превратиться в

Copyright (c) 2000,2001,2003,2004,2007,2009,2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018,2020,2021,2022,2023,2024,2025 Юля
Copyright (c) 2000,2003,2004,2007,2008,2009,2010,2011,2012,2015,2023 Толя
Copyright (c) 2001,2025 Тоня
Copyright (c) 2025 Миша

И чёта херня какая-то :(

Кто как даты приписывает, делает ли это вообще, и в какой форме и почему именно так? Признавайтесь

На данный момент. Тут копирайт 1994 года, когда это еще не было никаким FreeBSD. Сейчас фряхой заведует FreeBSD Foundation, которая к институту никакого отношения не имеет.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139994/a2a2c3de18de17987c273111214cd45393805c36/

3. Признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой:

3. запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения;

Всё относительно.

Какое отношение имеет БСД к универу города Беркли?

Товарищ следователь разберётся

Они разберутся, да. 😁

Первый патч административка, второй — уголовка, до 6 лет, 284.1 УК РФ.

Финанисирование или сбор средств — до 5 лет по 284.1 УК РФ.

получается и плойка и макось туда же?

За zstd, впрочем, разработанный экстремистской организацией Meta, пока что не сажают. И даже отечественные болгеносы, насколько я понимаю, не боятся держать zstd в своих репозиториях.

Я пишу через запятую часто. Затем чтобы потом можно было легко увидеть в какие конкретно годы велась работа. Если работа более-менее непрерывная и этот период непрерывности захватывает больше одного года - то через дефис (но это не мешает рядом с этим непрерываным диапазоном через запятую ещё другие годы или диапазоны перечислять).

В плане формальной функции надписи про копирайт значение имеет только последний указанный год, потому что определить, какой год в этой строчке каким местам кода соответствует, всё равно невозможно, и отсчитывать сроки соответственно надо только от последнего года (речь про отдельный исходник вне системы контроля версий итд). Списки годов тут - совмещение первоначальной копирастической функции с более понятной большинству исторической.

Университет Беркли не издаёт и не распространяет никакие операционные системы в данный момент. А те, которые он распространял 35 лет назад, во-первых задним числом под этот пункт не попадают, а во-вторых их всё равно уже никто не использует.

Но зачем, есть же история разработки в репозитории?

Затем, что вот я открыл файл и сразу вижу годы работы над ним. И это работает вне зависимости от того, каким образом этот файл тут оказался - это совершенно не обязательно рабочая копия от репы, может быть это например распакованный для компиляции тарболл октуда-то. А репа может быть неизвестно где, или неизвестно какого формата, или её вообще нет (в общем случае речь не только про твой исходник). Если нужна детальная история то конечно репу придётся смотреть так или иначе (или, если её нет, смотреть диффы тарболлов разных версий). Но это совсем другая задача по сравнению с «узнать когда разрабатывалось».

Я взял паузу, чтобы вообразить себе как мне зачем-то стало нужно выяснить в каких годах (и только это) велась разработка непонятно откуда взявшегося файла. Пауза затянулась, но я не оставляю надежду.

И чёта херня какая-то :(

Можно частично исправить, заменив все периоды от 3 лет диапазонами. Будет

Copyright (c) 2000,2001,2003,2004,2007,2009-2018,2020-2025 Юля
Copyright (c) 2000,2003,2004,2007-2012,2015,2023 Толя
Copyright (c) 2001,2025 Тоня
Copyright (c) 2025 Миша

Но как по мне, это всё равно избыточно.

Кто как даты приписывает, делает ли это вообще, и в какой форме и почему именно так? Признавайтесь

Либо просто 2000-2025, и неважно, когда там были простои; либо вообще никак.

Затем же, зачем люди интересуются историей.