Помогите понять разницу между коммутатором и маршрутизатором

Грубо говоря роутер связывает разные сети, а свич работает в одной сети. И отличия не в количестве портов, а возможностях. А вообще зайди на вики и посмотри сам отличия.

Тэкс, ну для начала надо почитать про модель OSI.

Пока не прочитал и ознакомился хорошенько - можешь считать коммутатор удлиннителем с кучей розеток, но для сети. А роутер это мини-компьютер, который крутит разные сервисы - в т.ч. занимается маршрутизацией, но не только.

Есть оч.крутой и наглядный курс по сетям https://linkmeup.ru/blog/1188/

Далеко по нему можно не ходить, для начала. BGP и MPLS всякие не нужны тебе сразу.

Как уже указали, они работают на разных уровнях модели OSI.

Свитч грубо говоря про айпи адреса в душе не чает и гоняет трафик между девайсами в одной сети, испоьзуя mac-адреса девайсов.

Роутер же гоняет трафик уровнем выше, опираясь на айпи адреса устройств а не их мак адреса. Поэтому способен гонять трафик между разными сетями, например выпуская в интернет.

Классический пример - по свитчу на этаж чтобы быстро гонять локальный трафик. И один роутер на здание, который уже свяжет здание с интернетом, впном в другое здание и тд.

В догонку, поскольку свитч работает на уровне мак адресов (ниже уровня айпи адресов), он про айпи адреса в душе не чает, и что за дхцп там выше есть, ему насрать. Получил фрейм с мак адресом доставки, нашел порт где есть такой мак, отправил туда.

Роутер же работает на уровне айпи, поэтому может и получать айпи, и раздавать их сам через дхцп. В этом случае свитч просто передает данные от дхцп дальше, не заботясь о содержимом.

Это ты про простой неуправляемый пишешь, но есть же ещё и управляемый свитчи.

Вот, допустим, у тебя есть 10 компов и надо их связать в одну локалку. А у каждого только одна дырка Ethernet. И вот ты берёшь свитч на 10 портов, втыкаешь каждый комп в него и они у тебя все могут друг с другом общаться и для них это выглядит так же как если бы каждый с каждым был соединён отдельным проводом (только сетевой интерфейс один, но на него будут приходить пакеты от всех других компов).

Самый простой свитч просто работает как условный разветвитель Ethernet, есть управляемые свитчи, там уже есть всякие настройки типа возможности включать/отключать порты. Ещё самый простой свитч может тупо ретранслировать все пакеты всем (а уже сами компы будут обрасывать лишнее по MAC-адресу), но обычно они чуть умнее и держат таблицу MAC->порт и ретранслируют пакет только его получателю.

А роутер решает другую задачу. У тебя есть 10 компов, а от провайдера приходит один провод и провайдер выдаёт на него один IP адрес. Тут уже не прокатит поставить свитч, потому что сеть провайдера не ожидает увидеть за одним проводом 10 устройств, а ещё там часто есть какая-нибудь аутентификация (и под одной учёткой может быть одновременно залогинено только одно устройство) и т. д.

Тут нужен роутер. Он может спрятать за собой с помощью NAT несколько устройств, сам выдаёт им IP-адреса и т. д. Если у свитча порты более-менее равноправны, то у роутера есть как минимум две группы портов - одна для подключения апстрима, а другая для подключения локальных компов.

Технически может существовать роутер с всего лишь 2 портам и быть полезным (прятать за собой авторизацию, абстрагировать сетевые настройки и т. д.). А свитч с всего лишь 2 портами бесполезен, так как может быть заменён обычным Ethernet-проводом.

Так же роутер часто включает в себя свитч (например, у многих домашних роутеров 4 порта для локалки - они как раз соединены через внутренний свитч).

хаба

Хабами уже несколько лет не пользуются.

А свичи всё ещё есть? Я чесногря думал, что они уже с божьей помощью помре и заменились простыми роутерами.

Несколько?! По-моему, они канули в Лету лет как 20 ужо.

Почитай модель OSI и конкретно - layer 2 и 3.

Я сам если что нуб, если правильно понимаю - роутер это L3, свитч - L2.

Это разные сущности.

Люди не любят и не понимают «разные сущЪности». Думаю, что как раз простые комбинированные коммутаторы (роутер + свичь) их и заменили, что очень логично. Потому и спросил - в продаже ещё встречаются «тупые» свичи?

Конечно.

Никто свитчи не заменял, даже никто и не думал. Много тупых свитчей есть в продаже, но на 8-24-48 дырок. И есть дофига нетупых свитчей разного уровня, но с 5-48-96 дырками.

Во-первых, в почти любом роутере имеющем >1 порта для локалки есть встроенный свитч, потому что иначе сетевых интерфейсов не напасёшься. Обычный домашний роутер с одной WAN дыркой и 4 LAN дырками содержит в себе SoC с всего лишь двумя Ethernet интерфейсами и один из которых заведён на 4-портовый свитч.

Во-вторых, если стоит задача соединить несколько компов в равноправную сеть (или подключить к тому же роутеру с 4 LAN портами больше 4 компьютеров), то роутер будет overkill, потому что по сути от него будет использоваться лишь его встроенный свитч. При этом роутер стоит дороже, чем неуправляемый свитч, так как простейший свитч можно сделать вообще без CPU, на жёсткой заданной логике обработки пакетов, а в каждом роутере есть процессор и крутится какой-нибудь Linux или FreeBSD.

В-третьих, роутер может иметь нежелательные эффекты. Свитчей можно поставить несколько (например, какой-нибудь офис, в кабинет заходит один Ethernet, а к каждому рабочему месту уже идёт через свитч, соответственно, столько свитчей, сколько кабинетов, плюс роутер на всё здание) и сохранить полную связность. А роутер спрячет за NAT своих клиентов и выстраивать ёлочку не получится. Конечно, роутеры бывают разные и могут иметь разные настройки, но выбирать достаточно фичастый роутер, чтобы по сути использовать лишь половину его железа - странно, когда свитч с тем же числом портов будет дешевле и выполнять свою функцию из коробки.

Ну вот зашёл я на французский Amazon. Неуправляемый свитч на 4-5 портов стартует от 6 евро. А роутер стартует от 20 евро. И, честно говоря, в свитче за 6 евро я больше уверен, чем в роутере за 20 евро, потому что тупой свитч скорее всего собран на одной микросхеме с жёсткой логикой (соответственно, скорость будет на уровне скорости самого сетевого интерфейса), а роутер на каком-нибудь слабеньком SoC с прошивкой неизвестного качества (что в итоге ограничит и стабильность, и скорость гораздо ниже теоретических возможностей интерфейса). А если взять свитч по цене этого роутера, это скорее всего вообще будет отличный свитч топ за свои деньги, закрывающий любые хотелки домашнего пользователя.

Зашёл на сайт российского DNS. Свитч 100МБит 5 портов - от 550 рублей, свитч 1000МБит 5 портов - от 1000 рублей. Самый дешёвый маршрутизатор на 5 портов стоит от 4800 рублей (дешевле маршрутизаторы только 1 LAN + 1 WAN, которые не являются конкурентами свитчей).

То есть разница в цене от 2 до 5-10 раз.

то-есть способностями DHCP свитч не обладает.

и маршрутиризатор как не странно тоже тоже.

Где-то читал, что можно подключить свитч к роутеру и тогда свитч будет выступать как что-то типа ОЧЕНЬ большого хаба

свитч в режим хаба переходит после определенной нагрузки. Не путайте switch и «Где-то читал, что можно подключить свитч к роутеру и тогда свитч будет выступать как что-то типа очень большого хаба.»

У админа стоит всё оборудование и он подключает все 12 ЭВМ в коммутатор
(потому что в роутере столько LAN-входов нету).

Это вам сорока на хвосте принесла?

Это ты про простой неуправляемый пишешь, но есть же ещё и управляемый свитчи.

Исключительно для облегчения понимания ТС-а :) разберется с этим - можно будет и посложнее вещи рассказать

Роутер же работает на уровне айпи, поэтому может и получать айпи, и раздавать их сам через дхцп.

Роутер не получает и не раздает ip через dhcp. То что на девайсе который выполняет функции роутера могут быть запущены демоны в виде dhcp клиента/сервера это уже сильно вторично, оно может быть, а может и не быть, к функциям роутера это не имеет прямого отношения.

Технически может существовать роутер с всего лишь 2 портам

Что значит «может существовать»? У меня такой под столом стоит.

и быть полезным

Очень полезный!

ЗЫ Чуть схлюздил насчет кол-ва портов, там их три, но когда-то было и два.

Потому и спросил - в продаже ещё встречаются «тупые» свичи?

Что значит встречаются? А как без них-то ?

Думаю, что как раз простые комбинированные коммутаторы (роутер + свичь) их и заменили, что очень логично.

У роутера дырок не так много (у бытовых обычно 4 lan-порта или меньше), а для увеличения кол-ва дырок докидывать роутеры - это ненужный головняк с их администрированием.

ЗЫ Чуть схлюздил насчет кол-ва портов, там их три, но когда-то было и два.

Нуу если натянуть сову куда надо то можно считать вай-фляй репитер тоже роутером, тогда и вообще одна дырка получится :)

Нуу если натянуть сову куда надо то можно считать вай-фляй репитер тоже роутером, тогда и вообще одна дырка получится :)

Не, вафля репитер вот вообще не подходит под роутер.

/* протягивает клетку с совой и глобус */

Душевно! :)

Тэкс, ну для начала надо почитать про модель OSI.

Не надо про неё «в начале» читать. Можно смотреть когда он уже изучит как работают сети и не сможет запутаться из-за бесполезных теоретизирований.

Пока не прочитал и ознакомился хорошенько - можешь считать коммутатор удлиннителем с кучей розеток, но для сети

Так и надо считать, независимо от того читал ли он про OSI или нет.

Тэкс, ну для начала надо почитать про модель OSI.

Не надо про неё «в начале» читать. Можно смотреть когда он уже изучит как работают сети и не сможет запутаться из-за бесполезных теоретизирований.

Изучит методом научного тыка?

Можно прочитать какую-нить книжку про устройство сети например. Про OSI в ней тоже может быть написано, но в виде «смотрите что теоретики придумали, но всерьёз не воспринимайте - на самом деле сети устроены несколько по-другому».

Насчёт метода тыка не знаю, может быть тоже прокатит. У меня такого опыта (с нуля) не было.

Про OSI в ней тоже может быть написано

Если с упором на практику тогда TCP/IP уж.

У меня такого опыта (с нуля) не было.

Пуповину тебе наверное не только отрезали, как только достали откуда полагается, но и немедленно обжали :)

Можно прочитать какую-нить книжку про устройство сети например.

Предлагая, предлагайте.

Про OSI в ней тоже может быть написано

Прелестно, просто прелестно. Т.е. берем рандомные книги, вычитываем от корки до корки... Черт, и здесь про OSI не рассказали...

Насчёт метода тыка не знаю, может быть тоже прокатит. У меня такого опыта (с нуля) не было.

Ну т.е. у вас такого опыта не было, но вы рекомендуете другим попробовать?

Черт, и здесь про OSI не рассказали...

Ещё раз повторю - читать про OSI и не нужно.

Можно ради интереса к артефактам чьих-то философствований, не более того. Для пользы лучше спецификацию tcp/ip почитать.

Ну т.е. у вас такого опыта не было, но вы рекомендуете другим попробовать?

Я нигде не предлагал. Хватит тупить.

Прелестно, просто прелестно. Т.е. берем рандомные книги, вычитываем от корки до корки… Черт, и здесь про OSI не рассказали…

Да ну не. Его поинт в том, что ОСИ - это теоретическая теория и на практике один в один не реализуется. Я так понимаю в том же ТЦП/ИП уровни чуть другие, ну и плюсом тцп можно пощупать-понять руками на каких-нить железках - настройках и т.п.

В принципе толковая точка зрения)

Ещё раз повторю - читать про OSI и не нужно.

Имхо «читать» «не нужно» донцовых и других марининых, а основы знать необходимо.

Для пользы лучше спецификацию tcp/ip почитать.

Это сокращенная/агрегированная выжимка из OSI.

Я нигде не предлагал. Хватит тупить.

«Насчёт метода тыка не знаю, может быть тоже прокатит.» это кто написал?

Кто?

Да ну ты зайди куда-нибудь, где время застыло, там до сих пор хабы стоят на этажах :) Один из таких я лично ставил где-то в 2008 году, насколько знаю, до сих пор жив.

Смотрите мой ответ выше, tcp/ip это агрегация osi.

Честно говоря, даже не знаю таких мест.
А в 2008 году заб надо было ещё найти. Думается, что и их наличие в продаже к тому времени стало великой редкостью.

Длинки вполне себе продавались. А ещё там до меня стоял мелкий на 8 портов, он вроде тоже до сих пор жив :)

Но там место было аутентичное, я когда пришёл в 2008 как раз, там до сих пор была жива коаксиальная локалка…

в 2008 как раз, там до сих пор была жива коаксиальная локалка…

Вот это жесть, кмк.

Да не, почему. Я там столько стареньких компов пощупал, что кайфовал поначалу прям капец) Как будто в старину попал. Жалко, что не сохранилась какая-нибудь БЭСМ, но их там вроде и не было изначально. А вот дестокпные горизонтальные системнички годов 80х, наверное, судя по внешнему виду плат, были.

там до сих пор была жива коаксиальная локалка…

Хм. По-моему с коаксиалом уже были и хабы и свитчи. Почему запомнилось - у меня валялись старинные свитчи (в наклейке именно свитч было) под эзернет, но еще и с входом-выходом на коаксиал.

Я ими никогда не пользовался, достались как раз из такого места где время остановилось когда перепрокладывали всё на витуху.

При этом так же из этой кучи нашелся 8-портовый именно хаб - я прям даже решил оставить на память его :)

в 2008 как раз, там до сих пор была жива коаксиальная локалка…

Вот это жесть, кмк.

Я в 2008 уходил из места где коаксиальная локалка была ещё живее всех живых.

Я ими никогда не пользовался, достались как раз из такого места где время остановилось когда перепрокладывали всё на витуху.

У меня оттуда книжка по Фортрану лежит где-то :)

Я в 2008 уходил из места где коаксиальная локалка была ещё живее всех живых.

А чего ей будет-то? %)

С ентим спору нет, тезис в том, что автору будет сподручнее ознакомиться со стеком, чем лезть в дебри теории. Тем паче пока путает дхцп с маршрутизацией и т.п. :)

коаксиальная локалка

Это, емнип, максимум 10 Мбит/с?

коаксиальная локалка

Это, емнип, максимум 10 Мбит/с?

Ну вообще если говорить про коаксиал то можно и больше, но в контексте моего примера да, это 10 Мбит/c.

Я в 2008 уходил из места где коаксиальная локалка была ещё живее всех живых.

А чего ей будет-то? %)

Сетевки с bnc со временем начинают пропадать из продаж, да и репитеры тоже не вечные :)