Безграмотность

Что происходит в голове у этих людей?

Вот что творится, когда кто-то читает Лента.ги.

Что же ты отвечаешь на просьбу "набери меня"?

Что надиктовали, то и пишут, рассуждать не о чем.

но никак не «на аккаунт».

С появлением интернет-телефонии, даже там где её меньше всего ждёшь - очень даже можно.

Что же ты отвечаешь на просьбу «набери меня»?

Всем своиб безучастным видом как бы говорю «тебе надо - ты и набирай». :)

Что же ты отвечаешь на просьбу «набери меня»?

• Я не массовка, чтобы меня набирать

Дескриптивизм прикрывающий безграмотность у этих людей происходит. Если с ними попробовать это обсудить, то они хором будут повторять мантру «миня сабиседник панимаит, сначит правельна».

Как это можно понять? Там даже не сказано, что за ресурс (какой мессенджер, какой сайт), как будто они одни во вселенной: Страничка и Аккаунт. Даже в РФ, при всех ограничениях, их несколько.

как будто они одни во вселенной: Страничка и Аккаунт.

Даааа. Сходил новость прочитал, нихрена не понял 😁

Походу, там теперь LOR-эффект, я уже открыть не смог :-)

Зачем ты сюда этот информационный мусор приволок? На самой ленте забанили что ли? Почему бы не обсудить это там, с такими же странными людьми, которым это почему-то интересно. ЛОР-то тут причём?

Надо позвонить им на аккаунт и спросить, как по тайге погуляли.

но никак не «на аккаунт»

А вообще, как, по-вашему, правильно: «на аккаунт» или «в аккаунт»?

Звонить можно человеку, в дверь или в колокол, но никак не «на аккаунт».

А ещё можно звонить человека. Кстати именно из-за этого все так сильно и противятся смещению ударения со звонИт на звОнит, хотя во всех остальных словах никто не обратил внимание. Но де факто так давно уже никто не говорит, поэтому это цепляние — глупость. Но это лирика.

Так вот, с появления телефона, звонить можно ещё и по телефону или на телефон. Последнее несколько непривычно, потому что до недавнего времени кроме телефона вариантов звонить в этом смысле особо и не было. Но потом появились всякие скайпы, дискорды, телеграмы, токсы. И соответственно помимо телефона стало можно позвонить в скайп или на телегу (тут стилистически предлог выбирают обычно тупо по благозвучию, оно ещё не устаканилось), чтобы уточнить, как именно пытались с человеком списаться. Идёт оно ровно так же по аналогии как с написанием сообщений, ведь написать можно в личку, на e-mail, в джаббер или опять же в тот же скайп или телегу. Ну а раз в этих мессенджерах можно писать, а можно звонить, то те же самые конструкции закономерно стали употребляться и для звонка — они являются просто разными media, но в одних и тех же мессенджерах.

Почему человек говорит именно «на аккаунт», я точно не знаю, но думаю, что дело в том, что журналист попросту не знает, посредством какого именно софта или протокола осуществлялся звонок, вот и произошла заменя на некий более абстрактный аккаунт.

Это всё, вместе с непонятными удивлениями по поводу наличия страницы онлайн после пропажи семьи, конечно, глупость какая-то, но не криминально. Типичная журналистика и типичная лента, чего ты там ещё увидеть ожидал?

журналист попросту не знает, посредством какого именно софта или протокола осуществлялся звонок

Не принимаю такую отговорку. Можно было бы написать что-то типа «в соцсети или мессенджере ему позвонили» или «… он позвонил». Незнание информации не означает, что можно коверкать язык так, как хочешь, лишь бы чтобы высрать новость, отработать «на отвали».

Смешались в кучу кони, люди...

Хватит придираться к жертвам ЕГЭ! :)

Любимая байка про журналистов.

Что сообщили журналистам: для коррекции орбиты спутника двигатель включали 4 раза.
Что написал журналист: двигатель спутника заглох 4 раза.

Ты из тех кто на предложение забить болт, начинают говорить что ващета технически болты не забивают, а закручивают?

Нет. Есть определённый темп развития языка, и меняют его (или создают новую норму) глыбы типа Пушкина, Толстого. Но не коммерческие графоманы, строчащие макулатуру, как бешеный принтер, и уж точно не девочки, бездумно собирающие на ноутбуке знакомые слова в предложения.

Есть ещё уличный сленг, но всё таки, даже тут на ЛОР не приветствуется блатная феня, так ведь?

Технически ничего не мешает забить болт.

Незнание информации не означает, что можно коверкать язык так, как хочешь, лишь бы чтобы высрать новость, отработать «на отвали».

Прям коверканьем я бы это не назвал, тут вполне в рамках изменчивости. Ну а что касается «лишь бы чтобы высрать новость, отработать «на отвали»»… Ты вообще обратил внимание, что это lenta.ru? Там вполне означает. Ты первый раз туда зашёл что ли? В общем, тебе предстоит ещё много открытий по поводу несовершенства этого мира. В том числе и в журналистике и редактуре новостных статей. Это ты ещё «Фонтанку» не видел, на её фоне у «Ленты» как будто бы даже редакторы есть.

Звонить можно человеку, в дверь или в колокол, но никак не «на аккаунт»

в телеграме нет номера например. там имя пользователя, оно же аккаунт. можно сказать «позвони мне в имя пользователя», - максимум русификации.

Нет. Есть определённый темп развития языка, и меняют его (или создают новую норму) глыбы типа Пушкина, Толстого. Но не коммерческие графоманы, строчащие макулатуру, как бешеный принтер, и уж точно не девочки, бездумно собирающие на ноутбуке знакомые слова в предложения.

Толстой ничего толком не менял, а Пушкин — скорее исключение, а не правило. Да, Пётр I тоже исключение. Обычно язык меняют как раз именно обычные люди, самые простые. Многие изменения вообще от крестьян могли приходить уже в речь горожан, а от них уже и в литературу. Это в любую сторону бывает.

Вообще, коммерческих графоманов не бывает. Графоманы строчат потому что им нравится строчить, но делать они этого не умеют. Журналисты же зарабатывают деньги. Но фиг с ними, в любом случае, девочка, бездумно собирающая знакомые слова в предложения — такой же полноправный носитель языка и влияет на его изменения.

Да и вообще, тут же не девочка придумала звонок на аккаунт, а некий Баталов так «объявил». Вполне возможно, что эта девочка и рада была бы написать по-другому, но перевирать слова свидетеля хуже, чем просто косноязычность — точность передачи информации важнее, даже если она изначально не особо достоверная. Не ещё и по пути нюансы вносить.

В общем, что-то ты по пустякам как-то перевозбудился. Я понимаю, если бы это в учебнике по русскому языку было написано. Или если бы там реально было «моя твоя не понимай» или хотя бы «я хрен знает», или факты перевраны. А тут всего лишь не очень профессиональная журналистка несколько вольно обошлась с употреблением слов, причём особо даже не выходя за общепринятую изменчивость. Ничего прям такого уж формально безграмотного в звонках «на аккаунт» нет. Звучит несколько косноязычно, возможно не соответствует публицистическому стилю, но какой-то грубой грамматической ошибкой не является.

Я довольно долго наблюдаю качество новостей там. Оно и до 2022 не блистало, теперь же вообще упало ниже плинтуса.

вместе с непонятными удивлениями по поводу наличия страницы онлайн

Непонятно здесь другое. Почему на ЛОРе, уже несколько людей не знает смысла слова «онлайн» в контексте соцсетей.

Точнее, у меня есть хорошая рабочая модель происходящего. На лоре, никто не понимает, что такое «контекст», и не умеет в контекст. Здесь просто хрестоматийное проявление этой проблемы. Программисты не знают, что такое онлайн, приплыли.

Пардон, но страница на то и страница, чтобы быть онлайн всегда, пока сервис хостинга не прекратится, либо пока её не сотрут нафиг…

Техническая грамотность дело десятое.

Звонить можно человеку, в дверь или в колокол, но никак не «на аккаунт».

А позвонить по номеру можно? А как будет правильно в случае мессенджера? По аккаунту?

Непонятно здесь другое. Почему на ЛОРе, уже несколько людей не знает смысла слова «онлайн» в контексте соцсетей.

Так «статус пользователя онлайн» или «страница онлайн»? Не видишь разницу?

Очевидно, речь про страницу в соцсети, скорее всего какие-нибудь вконтакте или одноклассники. Там у каждого пользователя есть своя страница (официальный термин самих соцсетей импользуемый в интерфейсе и документации) и у неё горит значок статуса «онлайн», когда юзер заходит на сайт.

Впрочем, этот статус ещё не гарантирует, что кто-то реально зашёл, например, если пробудить ото сна ноутбук с открытой вкладкой в браузере, то соцсеть воспримет это как онлайн. Даже если пароль от ноутбука никто не знает и просто родственники его нечаянно задели, пока разбирали вещи пропавшего.

Или телега на телефоне при входящем звонке иногда считает «раз какое-то моё окно в фокусе, значит надо показать что юзер в сети», даже если звонок никто не примет и телефон не разблокирует. Никогда не пользовался звонками ВК, но не исключаю такое же поведение.

Аккаунт это не «имя пользователя», это «учётная запись».

Я вижу, а люди, которые не понимали этот текст, не умеют в контекст. О чем и речь. Программисты оторваны от реальности напрочь. Бабушка пенсионерка понимает, программист нет.

Непонятно здесь другое. Почему на ЛОРе, уже несколько людей не знает смысла слова «онлайн» в контексте соцсетей.

Страница либо доступна онлайн, либо нет. В соцсетях это что-то другое означает? Именно в контексте «страница онлайн», а не «юзер онлайн».

Точнее, у меня есть хорошая рабочая модель происходящего. На доре, никто не понимает, что такое «контекст», и не умеет в контекст.

Ни «никто», но я тоже сталкивался с непониманием контекста собеседником. Часто люди просто заходят в тред, видят триггерные слова, затем цитируют одно предложение, вырванное из контекста и спорят. Или даже задают вопросы, ответ на которые содержится в следующем абзаце, а то и в следующем предложении.

Но в данном случае дело вряд ли в этом. Как минимум у меня в предыдущем сообщении точно. Ну или частично. Во-первых, я вообще не знал, что там, где речь о старнице, она о странице в соцсети, а не home page, тупо свой статичный сайтик на каком-нибудь дешёвом VPS. Сюда можно притянуть непонимание контекста, но нет, это скорее непонимание пресуппозиции автора. Контекстом это было бы, если бы до этого что-то говорилось о соцсетях. Ну и во-вторых, да я просто не знаю, что в соцсетях «страница была онлайн» может внезапно означать что-то иное, не то, что в случае с отдельной страницей (то есть, страница доступна онлайн, она открывается по своему url). Здесь уже действительно имеется моё незнание, коего я не скрываю (не пользуюсь я соцсетями, совсем). Но это незнание соцсетей, а не непонимание контекста.

Вместо того, чтобы огульно обвинять всех ЛОРовцев в неумении в контекст, лучше бы объяснил, что за особое значение «страница онлайн» в контексте соцсетей, и откуда вообще информация о том, что речь именно о соцсетях. У меня есть, конечно, догадка:

Видимо, «страница онлайн» — это сленг для «юзер онлайн», то есть он онлайн в том же смысле, что и например в какомй-нибудь мессенджере — прямо сейчас активен (со всеми условностями, не будем в них углубляться). Непонятно только, почему тогда страница, а не юзер, но может это сленг такой… Ну и если это «страница онлайн» часто употребляется так в контексте соцсетей, то из этого уже можно сделать вывод, что раз этому придаётся значение в контексте исчезновения человека, то речь именно о таком онлайне и именно о соцсетях.

Верна ли моя догадка выше? Если верна, то это многое объясняет. Но не обладая нужной информацией, исходящей из опыта пользования соцсетями, догадаться до этого сложно — это просто не приходит в голову. Чтобы такое пришло в голову, нужно просто знать, что «страница онлайн» может означать что-то ещё (в данном случае в контексте соцсетей). А знать это можно только пользуясь соцсетями, ну или постоянно обсуждая их.

Если же «страница онлайн» в таком значении — это не некий устоявшийся в соцсетях сленг, а очередная выдумка девочки-редактора, то возвращаемся к безграмотности и о смыслу, до которого надо догадываться из некого «контекста», а точнее вообще пресуппозиций. Хотя можно было просто написать «статус пользователя», или как оно там реально называется в этих ваших соцсетях.

Новояз

Страница [пользователя соцсети] была [со статусом] онлайн.

Русский язык допускает опускание части слов в предложении, которые по мнению автора всем понятны из контекста.

Точно также как во фразе «увидел автобус, сел и поехал», опускается самоочевидное (для всех кроме Маугли ни разу не видевшего автобус), что автобус остановился, автор фразы зашёл в автобус и сел не абы куда, а на сидение.

Я вижу, а люди, которые не понимали этот текст, не умеют в контекст. О чем и речь. Программисты оторваны от реальности напрочь. Бабушка пенсионерка понимает, программист нет.

Перечитай стартовый пост. Речь не о понимании.

Если же «страница онлайн» в таком значении — это не некий устоявшийся в соцсетях сленг, а очередная выдумка девочки-редактора, то возвращаемся к безграмотности и о смыслу, до которого надо догадываться из некого «контекста», а точнее вообще пресуппозиций. Хотя можно было просто написать «статус пользователя», или как оно там реально называется в этих ваших соцсетях.

Возможно, у некоторой прослойки пользователей такой сленг есть, но в жизни лично мне попадалось только «пользователь онлайн», а не «страница онлайн». Холден, видимо, относится к этой гипотетической прослойке, но это догадки. Может он и ходит «посюда» и «потуда» и «экспрессо» у него «ужасное». Всё может быть. От этого выражение не становится грамотнее.

я вообще не знал, что там, где речь о старнице, она о странице в соцсети

Что значит не знал. Это как раз понятно из контекста. На 100%. Если ты не понял, то это и есть непонимание контекста.

Можно провести эксперимент, подходить с этим текстом к рандомным людям на улице, 98% все поймет сразу, 2% окажется айтишниками.

«страница онлайн», а не «юзер онлайн»

Неужели ты не понимаешь. На странице написано «онлайн». Это значит, что страница - онлайн. А юзер онлайн или нет, это еще вопрос. Кто знает, почему там онлайн загорелось! Это понимают даже журнализды, но только не айтишники, лол. Даже журнализд понимает, что надпись «онлайн» не даёт гарантий, что это именно юзер, именно этот человек, физически онлайн. Поэтому, он просто констатирует очевидный факт - страница онлайн, что с юзером - туманно.

Звонить можно человеку, в дверь или в колокол, но никак не «на аккаунт»

На телефон можно звонить. Если речь про интернет-звонок через ВК (там вроде ж есть?), то вроде как тоже сходится.

Но в целом да, уровень грамотности журналюг упал, я тоже часто замечаю. Ну либо у них в редакторах тоже неучи сидят.

И даже в книгах новых я встречах дичь…

«миня сабиседник панимаит, сначит правельна»

Ога, «ни на дектанте же».

Русский язык допускает опускание части слов в предложении, которые по мнению автора всем понятны из контекста.

Контекста не было. А опускание части слов без контекста не должно приводить к двусмысленности. Если «увидел автобус, сел и поехал» подразумевало, что сел на мотоцикл и поехал в другую сторону, то опускание этой части меняет смысл сказанного.

На странице написано «онлайн». Это значит, что страница - онлайн.

То есть, если на странице не написано «онлайн», то эта страница оффлайн? И как тогда я получил её содержимое?

Почему человек говорит именно «на аккаунт», я точно не знаю

Возможно, по той же причине, почему «спросить за» или «крайний».

И даже в книгах новых я встречах дичь…

Как тут не вспомнить Латынину, которая ещё в далёком 2007-м родила бессмертное «Она металась, как стрелка осциллографа» :)

Я довольно долго наблюдаю качество новостей там.

Зачем вы все читаете какие-то парашники? :)

Ты тоже не понимаешь, что страница может иметь надпись «онлайн» в статусе, а пользователь будет не онлайн физически?

Это как раз понятно из контекста. На 100%.

Мне начинает казаться, что не понимаешь, что такое контекст, как раз ты.

Откуда это там понятно? Из какого контекста? Вербального или ситуативного хоть?

Неужели ты не понимаешь. На странице написано «онлайн». Это значит, что страница - онлайн.

Я понимаю, что это бред какой-то. А если на странице написано «будет у вас сегодня после 16:00» (на странице заказа в онлайн-магазине), значит что страница будет у меня только после 16:00? :)

А если на странице написано «говно», то страница — говно?

Даже журнализд понимает, что надпись «онлайн» не даёт гарантий, что это именно юзер, именно этот человек, физически онлайн

Это понимают как раз все.

Поэтому, он просто констатирует очевидный факт - страница онлайн, что с юзером - туманно.

Нет, это не очевидный факт. В таком случае аккаунт юзера онлайн, но не страница. Сама страница онлайн даже когда на ней написано «оффлайн».

А звонить «на телефон» можно?

На странице написано «онлайн». Это значит, что страница - онлайн.

А на заборе размашисто написано ХРЕН. Это значит, что это не забор, а хрен?

Точно также как во фразе «увидел автобус, сел и поехал», опускается самоочевидное (для всех кроме Маугли ни разу не видевшего автобус), что автобус остановился, автор фразы зашёл в автобус и сел не абы куда, а на сидение.

Нет, не точно так же. Автобус может быть только автобусом. А что страница именно в соцсети, а не собственный home page — это надо рандомно угадывать. Здесь опущена важная информационная часть.

Полным аналогом будет «увидел транспортное средство, сел и поехал». И здесь уже как раз без дополнительного контекста будет не понятно, воспользовался ли человек общественным транспортом (что автобус оастановился, и что сел на сиденье, и вот это всё описанное выше), или что он, например, наконец нашёл на парковке у супермаркета собственную машину, сел уже в неё и поехал.

У меня в посте написано - идите в зад. Это значит - идите в зад. Вообще все однозначно, в этом случае. Лучше так и писать, я понял.

Ты тоже не понимаешь, что страница может иметь надпись «онлайн» в статусе, а пользователь будет не онлайн физически?

Не сталкивался. По-моему, такая ситуация лишена смысла. Зачем соцетям такой сценарий реализовывать?