Нужен нетекстовый редактор

Если в принципе есть «концепты», значит редактор должен вести реестр концептов.

Словарь определений или что?

И связывать словосочетания с концептами в понятия.

Чтобы каждому слову было возможно моментально найти определение в словаре?

Если имеется ввиду тесная интеграция спецификации языка программирования и среды редактирования, то Smalltalk.

Словарь определений

Определение это не слово, поэтому складывать их надо не в словари.
Реестр - это что-то древовидное из windows.

имеется ввиду тесная интеграция спецификации языка

Если текстовый редактор не разбирается в частях речи русского языка, не позволяет использовать прилагательные как критерии для составления характеристик, нафиг он вообще такой нужен, ничего не автоматизирующий?

ЯННП. Можешь ли ты для таких как я описать задачу, которую хочешь решить при помощи нетекстового редактора?

задачу, которую хочешь решить

Я хочу больше автоматизировать выражение мыслей, чем это сделано сейчас в побуквенно-построчных редакторах. Поднять их уровень.

ЯННП

Такая же херня. Осень.

Правительство не знает общества, в котором живёт.
Программы редактирования не знают естественный язык, на котором в них составляют тексты.
Если какой-нибудь либрапроцессор что-то и знает, то он не позволяет редактировать через свой интерфейс детали языка.

Я хочу больше автоматизировать выражение мыслей

Диктофон и секретарша.

Автоматизация, это когда минимизируют усилия и количество людей, а не удваивают.

Тогда перо и бумага.

Вы незнакомы с историей обработки информации. Бумагу заменяют компьютеры.

Roam Research?

mind mapping software?

Они оперируют визуальными узлами, а не семантическими единицами.

А он опенсорсный? Меня только опенсорсное интересует, только на JavaFX.

Если я правильно понял, то нужен редактор для писателей. Их много всяких разных, например такой - https://ru.wikipedia.org/wiki/YWriter

Если опенсорсное, можно попробовать Logseq, но я хз, сам не тыкал глубоко.

Программа рассматривает находящуюся в процессе написания книгу, как вещь, состоящую из отдельных сцен. Также поддерживается база персонажей, мест действия, предметов. Для каждой сцены можно задать (в пункте «Детали») цель данной сцены, её рейтинг по параметрам «Соответствие», «Драматизм», «Юмор», «Качество» и статус её готовности. В меню есть поддержка русского языка.

Да, очень хорошо, но мало.

Хм.. я тут квесты нелинейные разрабатываю, а как я сам не додумался до такой фигни - должо же помочь не теряться в линиях сюжетов!

Их много всяких разных

Порекомендуйте какие-нибудь списки и/или классификации таких редакторов.

Предложенный работает скорее со сценами, чем с языком

Гугли novel-writing application, это для писателей как IDE для программистов.

Моя идея менее высокоуровневая, чем новеллы и поток ситуаций в них.

Нет

Тега «хочется странного» только не хватает!

По сабжу: редакторы онтологий, вроде protégé? Или не в том направлении думаю?

«в Википедии придуман специальный термин – программы ассистенты писателя»
(ц) 2017, Макаров А, Компьютерные программы для писателей

https://ru.wikipedia.org/wiki/Программа-ассистент_литератора

(перенаправлено с «Программа-ассистент писателя»)

в том направлении думаю?

В том направлении думаете, но нужен более комбайнистый софт, не особоузкозаточенный.

вот, например:

нужно писать не просто на русском языке, а прямо в предложения вставлять разметку, позволяющую иметь несколько уровней смысла в явном виде
в частности, можно вначале определить сущность Х, у которой есть поле Имя, равное Вася. Там же таблица склонений имени. Соответственно в основном тексте ты пишешь не «Васенька», а «X.уменьшительное_имя»

идея от praseodim:

если бы такая IDE могла отслеживать события, происходящие в авторском мире, это было бы куда интереснее.

Вам нужен Бинардик Федосеева.

(На самом деле - нет. Просто напомнило.)

Ну вы бы ещё вспомнили картотеку для написания детективов от Агаты Кристи…

Пока не будет полноценного АИ такого точно не будет. Потому как тебе нужно оперировать смыслами, а то что сейчас есть оперирует токенами и вероятностями (которые на некотором примитивном уровне оказались релевантными).

Ну и если уж совсем вдаваться в детали. Чтобы такой инструмент появился, для него нужно придумать формальный язык для описания, синтаксис, семантику и т.д. Чтобы описывать смыслы и отношения между ними. Когда придумаешь для этого формальный язык, тогда можно будет это автоматизировать и скриптовать.

Пока что, мы этим оперируем на очень примитивном уровне каких-то неуклюжих предложений и метафор. И каждый раз, чтобы с кем-то обсудить эти иерархии смыслов, приходится обычным человеческим языком объяснять, чтобы сформировать общий контекст. А потом все равно обсуждение идёт на уровне «это фиговина важней той загибулины». Мрак.

Пока не будет полноценного АИ такого точно не будет.

Удачное приближение тоже подойдёт. Есть же Яндекс.Алиса, она сделана «по науке» и пользователи пищат. «нужно придумать формальный язык для описания, синтаксис, семантику и т.д.» - ну как бэ, программисты вроде таким потоково занимаются, книжки подо всё есть. Давайте придумывать? Опенсорс же?

всё не так всё не так ребята

текст(а точнее набор слов над некоторым словарём) - это последовательность селекторов и или набор критериев задающих область

и именно благодаря разложимости слова на буквы текст эффективней картинок

а ваще см нумерацию Гёделя где утверждения обратимо отображаются в числа

по сути тект это удобные людям чиселки

вот просто вот так

т.е. если упарыватся в твой редактор семантик то тебе предстоит более лучший язык синтезировать

кури Хомского «почему только мы?» что -бы понять почему сложно сделать искусственный язык мощнее чем отэволюционировавшие естественные

Давайте придумывать? Опенсорс же?

Вот это мне всегда и нравится в людях: «Давайте вы мне все сделаете за так, а я вам респект и уважуху.»

Садись и делай.

см Свифт с опредмеченной речью учённых Лапуты

ну как бэ, программисты вроде таким потоково занимаются, книжки подо всё есть.

Погромисты каждый раз придумывают язык похожий на свой, только с перламутровыми пуговицами. В области которая уже полностью разработана.

А тебе нужно свою область полностью придумать и описать. Для этого нужны кто-то покрепче мозгами чем погромисты. Лингвисты, философы и прочие люди с хорошим абстрактным мышлением.

Ну вы бы ещё вспомнили картотеку для написания детективов от Агаты Кристи…

Такая картотека есть у всех, кто рожает по книге в месяц.

А вот Бинардик был только у одного шизобретателя!

Что надо прочитать, чтобы осознать всю гениальность идеи? Я погуглил, там какая-то билиберда про «бумажные компьютеры из картона» и прочую очень базовую информатику. Как мне это всё поможет? Что я должен понять?

Текст - это точка в пространстве суждений. Модификация текста - передвижение в пространстве суждений

Забористая трава. Отсыпешь?

Суждения бывают составными и простыми. Те что простые покороче, те что составные - подлиннее. Текст он такой.

ЯННП. Можешь ли ты для таких как я описать задачу, которую хочешь решить при помощи нетекстового редактора?

Может ему для того этот нетекстовый редактор и нужен, чтобы помочь мысли доходчивее формулировать? :)

Не, не нравится. Ужасающе сложный и много всего ненужного (практически всё). Я бы предпочёл плагинную архитектуру, и чтобы фичи добавлялись по мере их изучения мной.

Исходники:
v6 https://framagit.org/ostorybook/ostorybook6
v5 https://framagit.org/ostorybook/mainApp
v4 https://github.com/favdb/oStorybook

Для начала было бы неплохо научиться правильно и чётко выражать собственные мысли, а там, глядишь, и необходимость в искомом редакторе отпадёт.

Как мне это всё поможет?

Оно и не должно. С этого рофлят.

Что я должен понять?

А это, в случае с Федосеевым, и не нужно.

выражать собственные мысли

У меня нет проблем с выражением, выражёвыванием, выражанием, тьфу, в общем, моя проблема в отсутствии мыслей, в их формировании. Сначала суждения, и только потом высказывания (как устно-голосовая (оральная, ртом) разновидность выражения).

Выражение, народная этимология - «из рожи».

Пост не читал, но Emacs.

Обоснуй. Я подозреваю, что емакс вообще консольный, и про русский язык знает практически ничего.

Не хочу отрицать потенциальную пользу технологии, но тебе нужна IDE, чтобы читать тексты? Чтение и мышление — основной вид деятельности, а не автоматизированный набор грамматически-связанного шлака. А людям прошлых веков нужна была IDE, чтобы работать с сотнями страниц текста и качественно превзойти 99% сегодняшнего инфомусора?

Я подозреваю, что емакс вообще консольный, и про русский язык знает практически ничего.

Нет, у емакса есть гуй, и про русский язык он знает. Как минимум, в виде flyspell.

С другой стороны, есть примеры писателей, которые свои романы пишут в Emacs, и им норм. Тот же Стивенсон.